Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России и за рубежом

Коллективные организационно-правовые формы ведения предпринимательской деятельности в России и Германии имеют много общего, это, прежде всего, различного рода хозяйственные общества и товарищества, такие как акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, коммандитные товарищества. Особенностью английской системы коллективного предпринимательства является деление компаний на публичные и частные. Общим для всех трех стран – Англии, Германии и России, является наличие специальных законодательных актов, регламентирующих вопросы создания и деятельности таких обществ или компаний, а также наиболее важные моменты прекращения их деятельности. Существующие отличия объяснимы национальными историческими особенностями формирования этих организационных форм. Тем не менее, прецедент остается главным источником английского права, и его имплементирование в российскую правовую систему маловероятно.
В связи с проведенным анализом общих и отличительных черт нормативного регулирования предпринимательской деятельности в Великобритании, Германии и России, наибольший интерес представляет вопрос о необходимости принятия единого кодекса, регулирующего основные вопросы предпринимательской деятельности в России. С одной стороны, регулирование, осуществляемое на базе нескольких правовых источников, свидетельствует о более детальном регламентировании порядка создания и существования различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. С другой стороны, отсутствие основополагающего нормативно-правового акта приводит к различного рода противоречиям в толковании вопросов предпринимательства и предпринимательской деятельности.
Так, в мировой практике сложились две системы правового регулирования предпринимательской деятельности. Первая состоит в том, что предпринимательские отношения регулируются гражданским законодательством, как это, в частности, осуществляется в Италии, Нидерландах, Швейцарии. Сюда же, с некоторыми оговорками, можно отнести и Англию, в которой предпринимательство регулируется совокупностью гражданско-правовых законодательных актов, не сведенных воедино в одном кодексе, в отличие от тех же США, где существует Единообразный торговый кодекс. Вторая же исходит из того, что предпринимательские отношения регулируются специальным кодексом - Торговым или Коммерческим. Такая система сегодня применяется, к примеру, во Франции, Германии, Испании, Португалии, Украине, Японии. Такие различия вызваны дуалистическим отношением к частному праву. Это выражается в том, что частное право либо воспринимается только как исключительно гражданское, либо частное право представляет собой совокупность двух самостоятельных составляющих - гражданского права и предпринимательского права.
В этом свете в нашей стране сформировалось несколько позиций относительно того, как должно осуществляться регулирование предпринимательской деятельности. Виднейшие классики по русской цивилистике Г.Ф. Шершеневич, Ю.С. Гамборов, С.А. Муромцев, К.Д. Кавелин, А.И. Каминка и другие выступали за сохранение единства гражданского права и регулирование предпринимательских отношений в рамках гражданского законодательства. В этом отношении интересной является позиция Е.А. Суханова, который считает, что «для обособления предпринимательского права в отдельную самостоятельную отрасль, тем более в рамках частного права, нет ни теоретических, ни практических оснований. Взаимоотношения предпринимателей, как прямо говорит российский закон, регулируются гражданским правом... Предложение об объединении соответствующих правил в единую правовую отрасль не только искусственно и надуманно, но и вредно, поскольку его реализация неизбежно ведет к подавлению частноправовых начал».
Другие же ученые однозначно заявляли о необходимости кодификации российского предпринимательского права и принятии Предпринимательского кодекса. Это сторонники хозяйственно-правовой концепции: В.К. Андреев, Г.К. Матвеев, В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов и целый ряд других авторов. Интересна на этот счет позиция В.В. Лаптева. Он справедливо отмечал, что наряду с Гражданским процессуальным кодексом издан специальный Арбитражный процессуальный кодекс, который регулирует порядок разрешения споров с участием предпринимателей. Если это было сделано в процессуальной сфере, то почему нельзя то же применить и к материальному предпринимательскому праву? Нельзя не отметить также мнение В.К. Мамутова, который считает, что самостоятельная кодификация хозяйственного законодательства целесообразна независимо от того, признается или не признается хозяйственное право в качестве того или иного подразделения в системе права. В качестве примера он приводит Торговый кодекс Германии и Коммерческий кодекс Франции, принятие которых осуществлялось за пределами гражданских кодексов и отнюдь не на ратифицированной цивилистической основе.
Кроме того, В.К. Мамутов отмечает, что общецивилистический подход не может быть эффективным для решения экономических проблем не только потому, что он не адекватен реальной современной экономике, но и потому, что профессиональная хозяйственная деятельность всегда нуждалась, а с усложнением экономики все более нуждается и будет нуждаться в специальном правовом регулировании, связанном со специфическими тонкостями этой деятельности, которые не могут получить необходимого правового обеспечения в нормах права общего характера. Например, в Торговом кодексе Германии отличие договора в хозяйственном обороте от общегражданского договора проводится и по субъектам, и по предмету.
Компромиссным следует признать направление, выбранное В.Ф. Попондопуло, который замечал, что «лучше принять Торговый кодекс как своеобразное продолжение Гражданского кодекса... главное заключается в том, чтобы особенности предпринимательской деятельности были наиболее адекватно учтены и отражены в законодательстве, будь то единый Гражданский кодекс или особый Торговый кодекс».
Стоит отметить, что предпринимательское право России сегодня имеет широкий круг источников, однако законодатель не стремится кодифицировать все нормы о предпринимателях в единый нормативный акт, как это сделано, например, в зарубежных странах с дуализмом частного права. Гражданский кодекс РФ содержит нормы как для граждан, так и для предпринимателей, и это, как представляется, создает неясность его применения. На практике получается, что предприниматели ссылаются на гражданские нормы, смягчающие ответственность, а граждане не понимают смысла сложных юридико-технических конструкций. Наши граждане, в том числе и предприниматели, часто и не подозревают о существовании в ГК РФ различных правовых институтов и норм, выбор которых позволил бы облегчить регулирование рыночных отношений и довести гражданский оборот до цивилизованного уровня.
Таким образом, одним из шагов по улучшению предпринимательского климата в России является четкое разграничение норм гражданского и предпринимательского права. Как было рассмотрено на примере Германии, где существует специальный кодекс для предпринимателей, если в сделке участвуют гражданин и предприниматель, то к гражданину применяется Гражданский кодекс, а к предпринимателю - Торговый кодекс. Такие сделки называются двусторонними. Предприниматель четко знает свои обязанности, часто несет безвиновную ответственность и за нарушение норм Торгового кодекса может получить наказание в виде лишения свободы. В России, наоборот, мы видим в предпринимательской среде стремление любым, часто незаконным способом уйти от гражданской, налоговой, административной ответственности, недобросовестность и грубое неисполнение своих обязательств.
Что же касается английского опыта, то, как было отмечено в нашей работе, Великобритания постепенно смещается в сторону континентального способа регулирования предпринимательских отношений, что связано с происходящими процессами глобализации и унификации правовых норм. Большую роль в этом играет корпоративное право Европейского союза, которое представлено, прежде всего, директивами и регламентами, в результате принятия которых происходит гармонизация и унификация корпоративного права стран-участниц и создаются новые, наднациональные организационно-правовые формы юридических лиц корпоративного типа. Директивы (акты гармонизации) обязательны для соблюдения в части определенных в них результатов. Формы и методы их достижения страны-участницы избирают сами, как правило, предусматривая их в своем законодательстве. В отличие от директив регламенты (акты унификации) содержат нормы права, имеют обязательный характер и действуют напрямую на территории Европейского союза без инкорпорации во внутреннее законодательство. В связи с вступлением России в ВТО, международные директивы теперь также должны учитываться при формировании законодательства о предпринимательской деятельности.
Несмотря на отсутствие кодифицированного акта, регулирующего исключительно предпринимательскую деятельность, развитие предпринимательских отношений в нашей стране происходит очень интенсивно. Принимается большое число нормативно-правовых актов в этой сфере. По данным Научного центра правовой информации Министерства юстиции Российской Федерации, ежегодно принимается до 3500 нормативных актов (включая ведомственные). Это только нормативные акты федерального уровня. Среди них значительная часть посвящена вопросам предпринимательства. Следовательно, одной из главных задач, стоящих перед наукой предпринимательского права, является формирование и совершенствование законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской деятельности. А это совершенствование возможно только при изучении всего мирового опыта и практики регулирования подобных отношений.







ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История развития предпринимательства в России обусловила особенности ведения предпринимательской деятельности и ее правового обеспечения на современном этапе. Как было установлено в результате проведенного исследования, в настоящее время в мировой практике сложилось в мировой практике сложились две системы правового регулирования предпринимательской деятельности. Первая состоит в том, что предпринимательские отношения регулируются отдельными законодательными актами, как это, в частности, осуществляется в Англии. Вторая же исходит из того, что предпринимательские отношения регулируются специальным кодексом - Торговым или Коммерческим, как это реализовано в Германии. Российская же система регулирования предпринимательских отношений, имеет внешне больше общего с английской, так как представлена также комплексом специальных законодательных актов, и отсутствием единого общего кодифицированного свода правил ведения предпринимательской деятельности.
Также, при анализе существующих организационно-правовых форм ведения предпринимательской деятельности было отмечено несомненное сходство в этой части российского и германского корпоративного права, что можно объяснить длительными и прочными экономическими связями между этими государствами, что не могло не сказаться на общности подходов к организации ведения предпринимательской деятельности. В этом плане английский подход, сформированный под влиянием особенностей системы общего права, трудноприменим на российской правовой почве.
Как было отмечено в работе, наиболее предпочтительный путь совершенствования российского предпринимательского права видится именно в создании такого кодифицированного акта, содержащего основные правила взаимоотношений как между участниками корпоративных образований, так и отношений этих образований с органами государственной власти, вопросов ответственности за противоправную или асоциальную предпринимательскую деятельность.
При этом, строительство рыночной экономики не должно быть ограничено копированием западных правовых образцов. Необходимо обдуманно использовать западные нормы и выбирать те, которые способствовали бы стабилизации гражданского оборота. Рынок должен быть адаптирован к населению, должен встраиваться в массовое сознание, затрагивать иерархию ценностей, скрытых в коллективных представлениях и связанных с правовыми архетипами. Поэтому все экономические прогнозы рыночных реформ разбились о ментальность, которая игнорировалась. Реформы должны соотноситься с социально-психологическими свойствами российского народа, доминантами национального характера, с традициями мышления, которые в совокупности и составляют менталитет народа.
Таким образом, одной из главных задач, стоящих перед наукой предпринимательского права, является формирование и совершенствование законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской деятельности. А это совершенствование возможно только при изучении всего мирового опыта и практики регулирования подобных отношений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. I). Ст. 3105.
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 4006.
Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6249.
Федеральный закон от 03.12.2011 N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 49 (ч. V). Ст. 7058.
Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7344.
Закон г. Москвы от 26 ноября 2008 г. № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. N 70.
Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1»О собственности в РСФСР». Утратил силу // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.
Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Утратил силу // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.
Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Утратил силу // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 27. Ст. 927.
Указ Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Утратил силу // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1992. N 1. Ст. 3.
Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. [и др.] Российское предпринимательское право (под ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова). - М.: Проспект, 2010. 656 с.
Андреев В.К. Гражданский кодекс РФ и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4.
Андреев В.К. О праве государственной собственности в России. М.: Дело, 2004. - 240 c.
Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М.: Статут, РАП, 2008. 368 с.
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. 432 с.
Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: учеб. пособие. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2000. 352 с.
Будылин С. Почти как люди (Доктрина ultra vires в зарубежном и российском праве) // Корпоративный юрист. 2006. № 1.
Бушев А.Ю. и др. Коммерческое право зарубежных стран. С.-Пб.: Питер, 2003. - 288 c.
Варюшин М.С. Генезис и эволюция корпоративных договоров в корпоративном праве Англии и США // Законодательство и экономика. 2013. № 9.
Востриков Г.Г. Программа курса "Предпринимательское право" // Библиотека РГИУ. 2005. URL: http:// i-u.ru/ biblio/ archive/ vostrikov_ pred.00.aspx
Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М.: Манускрипт, 1995. - 232 c.
Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911.
Гармаш А.М. Предпринимательство: как отличить подделку // В курсе правового дела. – 2010. - № 20.
Гейнрих, Е. В., Шмидт, С. Г. Общие положения законодательства против недобросовестной конкуренции в Германии //Закон . -2008. - № 2.
Герасимов А.А. Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций: Дис. ... к.ю.н. М., 2011.
Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие. Под общ. ред.: Безбах В.В., Пучинский В.К. - М.: МЦФЭР, 2004. - 896 c.
Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М.: Волтерс Клувер, 2010 г. 720 с.
Ершова И.В. Правовое регулирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2013. № 2.
Ершова И.В. Предпринимательское право: неравнодушный взгляд // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2012. № 2.
Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. - 767 c.
Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы? // Петербургские ведомости. 1864. № 14.
Каминка А.И. Акционерные компании: юридическое исследование. СПб.: Тип. Ландау Е.А., 1901. 512 с.
Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917.
Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. - 4-е изд., перераб. и доп. (под ред. В.Ф. Попондопуло). - М.: Проспект, 2009. 608 с.
Коновалов Н. Необычные сделки в зарубежном законодательстве // ЭЖ-Юрист. 2012. № 45.
Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. 648 с.
Лаптев В.В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. № 5.
Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. № 11.
М.И. Брагинский. Актуальные вопросы гражданского права. Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. - М.: Издательство «Статут. 1998. - 464 с.
Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. 1996. № 8.
Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. М., 1994. Т. 1. - М.: БЕК, 1994. - 298 c.
Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций: В 2 т. М.:БЕК, 1994. Т. 1. – 298 с.
Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства (К истории многолетней дискуссии) // Государство и право. 1992. № 5.
Молчанова Н.А. Проблемы выбора организационно-правовой формы ведения предпринимательской деятельности: вопросы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2013. № 8.
Муромцев С.А. Очерк общей теории гражданского права. М., 1877.
Мурунова А.В. Признаки предпринимателя в российском и западном правовом менталитете // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2013. № 3.
Полковников Г. В. Английское право о компаниях. Закон и практика: Учебное пособие. — М.: НИМП, 2000. — 240 с.
Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изд-во С.-Петер. ун-та, 1994. – 208 с.
Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011. 1072 с.
Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. История, система, институты. - М.: Юристъ, 1994. - 96 c.
Серова О.А. Проблемы адаптации хозяйственного партнерства к системе юридических лиц Российской Федерации // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2013. № 3.
Серова О.А. Проблемы адаптации хозяйственного партнерства к системе юридических лиц Российской Федерации // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2013. № 3.
Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т. 2. Правовые системы Западной Европы (под ред. В.И. Лафитского). - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013. - 528 с.
Суханов Е.А. Опасные юридические лица // ЭЖ-Юрист. 2008. № 47.
Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: гарантии деятельности, новый порядок государственной регистрации. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2004. - 94 с.
Финансовый рынок Великобритании: новый порядок регулирования // Интернет-ресурс./http://osip-nepeya.ru/biznes-v-anglii/novyi-poryadok-nadzora
Хозяйственное право: Учебник / Отв. ред. В.К. Мамутов. К.: Юринком интер, 2002. – 608 с.
Цыбульник Ю.В. Проблемы формирования понятийного аппарата российского предпринимательского права // Предпринимательское право. 2011. № 3.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 3 т. Т. 1. СПб., 1908.
Шишканов В.А. Проблемы кодификации российского предпринимательского права // Сибирский юридический вестник. 2004. № 4.
Directive 2004/25/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on takeover bids. OJ L 142. 30.04.2004. Р. 12—23.
Directive 2004/109/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 2004 on the harmonisation of transparency requirements in relation to information about issuers whose securities are admitted to trading on a regulated market and amending Directive 2001/34/EC. OJ L 390. 31.12.2004. Р. 38—57.



Гармаш А.М. Предпринимательство: как отличить подделку // В курсе правового дела. – 2010. - № 20.
Каминка А.И. Акционерные компании: юридическое исследование. СПб.: Тип. Ландау Е.А., 1901. С. 224.
Варюшин М.С. Генезис и эволюция корпоративных договоров в корпоративном праве Англии и США // Законодательство и экономика. 2013. N 9.
Варюшин М.С. Указ.соч.
Коновалов Н. Необычные сделки в зарубежном законодательстве // ЭЖ-Юрист. 2012. N 45. С. 8.
См.: Directive 2004/25/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on takeover bids. OJ L 142. 30.04.2004. Р. 12—23.
См.: Directive 2004/109/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 2004 on the harmonisation of transparency requirements in relation to information about issuers whose securities are admitted to trading on a regulated market and amending Directive 2001/34/EC. OJ L 390. 31.12.2004. Р. 38—57.
Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. - 4-е изд., перераб. и доп. (под ред. В.Ф. Попондопуло). - М.: "Проспект", 2009.
См.: Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: учеб. пособие. М., 2000. С. 26.
Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). С. 51.
Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т. 2. Правовые системы Западной Европы (под ред. В.И. Лафитского). - М.: "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", 2013.
Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. 648 с. // СПС КонсультантПлюс.
Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. История, система, институты. - М.: Юристъ, 1994. - 96 c.
Гейнрих, Е. В., Шмидт, С. Г. Общие положения законодательства против недобросовестной конкуренции в Германии //Закон . -2008. - № 2. - С. 155 – 163.
См.: Бушев А.Ю. и др. Коммерческое право зарубежных стран. СПб., 2003. С. 30.

См.: Бушев А.Ю. и др. Коммерческое право зарубежных стран. СПб., 2003. С. 93.

Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. [и др.] Российское предпринимательское право (под ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова). - М.: "Проспект", 2010.
Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1»О собственности в РСФСР». Утратил силу // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.
Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Утратил силу // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.
Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Утратил силу // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 27. Ст. 927.
Указ Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Утратил силу // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1992. N 1. Ст. 3.
См.: Андреев В.К. О праве государственной собственности в России. М., 2004. С. 131 - 136.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М.: Статут, РАП, 2008. 368 с.
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. 432 с. // СПС Консультант плюс.
Белых В.С. Указ. соч..
Белых В.С. Указ. соч..
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая" от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Федеральный законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 4006.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7344.
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. I). Ст. 3105.
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6249.
Ершова И.В. Правовое регулирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (лекция в рамках учебной дисциплины "государственная поддержка малого и среднего бизнеса" магистерской программы "правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)") // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2013. N 2. С. 3 - 17.
Закон г. Москвы от 26 ноября 2008 г. № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. N 70.
Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.
См.: Герасимов А.А. Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций: Дис. ... к.ю.н. М., 2011.
Ершова И.В. Предпринимательское право: неравнодушный взгляд // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2012. № 2. С. 2 - 9.

См.: Бушев А.Ю. и др. Коммерческое право зарубежных стран. СПб., 2003. С. 143.

Гражданское и торговое право зарубежных стран. Учебное пособие. Под общ. ред.: Безбах В.В., Пучинский В.К. - М.: МЦФЭР, 2004. - 896 c.
Полковников Г. В. Английское право о компаниях. Закон и практика: Учебное пособие. — М.: НИМП, 2000. — 240 с.
См: Будылин С. Почти как люди (Доктрина ultra vires в зарубежном и российском праве) // Корпоративный юрист. 2006. № 1. С. 13-18.
Молчанова Н.А. Проблемы выбора организационно-правовой формы ведения предпринимательской деятельности: вопросы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2013. N 8. С. 21 - 25.
Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: гарантии деятельности, новый порядок государственной регистрации. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2004. С. 24.
// Вед. Съезда нар. депутатов РСФСР и Верх. Сов. РСФСР. 1991. N 51. Ст. 1798.
Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. N 11. С. 18.
Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. М., 1994. Т. 1. С. 52; Лаптев В.В. Указ. соч. С. 40.

Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011. 1072 с.
Федеральный закон от 03.12.2011 N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 49 (ч. V). Ст. 7058.
Серова О.А. Проблемы адаптации хозяйственного партнерства к системе юридических лиц Российской Федерации // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2013. N 3. С. 18 - 21.
См.: Суханов Е.А. Опасные юридические лица // ЭЖ-Юрист. 2008. N 47.
Серова О.А. Проблемы адаптации хозяйственного партнерства к системе юридических лиц Российской Федерации // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2013. N 3. С. 18 - 21.
Финансовый рынок Великобритании: новый порядок регулирования // http://osip-nepeya.ru/biznes-v-anglii/novyi-poryadok-nadzora

См.: Мурунова А.В. Признаки предпринимателя в российском и западном правовом менталитете // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2013. N 3. С. 9 - 12.
Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 467.
См.: Мурунова А.В. Признаки предпринимателя в российском и западном правовом менталитете // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2013. N 3. С. 9 - 12.
М.И. Брагинский. Актуальные вопросы гражданского права. Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. - М.: Издательство «Статут. 1998. - 464 с. – С.169.
См. подробнее: Цыбульник Ю.В. Проблемы формирования понятийного аппарата российского предпринимательского права // Предпринимательское право. 2011. N 3. С. 47 - 52.
Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
См.: Шишканов В.А. Проблемы кодификации российского предпринимательского права // Сибирский юридический вестник. 2004. N 4. С. 62.
См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 3 т. Т. 1. СПб., 1908.
См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911.
См.: Муромцев С.А. Очерк общей теории гражданского права. М., 1877.
См.: Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы? // Петербургские ведомости. 1864. N 14.
См.: Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917.
Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М., 2000. С. 8.
См.: Андреев В.К. Гражданский кодекс РФ и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. N 4.
См.: Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства (К истории многолетней дискуссии) // Государство и право. 1992. N 5.
См.: Лаптев В.В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. N 5.
См.: Хозяйственное право: Учебник / Отв. ред. В.К. Мамутов. К., 2002.
См.: Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций: В 2 т. М., 1994. Т. 1.
См.: Лаптев В.В. Указ. соч. С. 52.
См.: Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. 1996. N 8. С. 46.
См.: Мамутов В.К. Указ.соч. С.46.
Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изд-во С.-Петер. ун-та, 1994. С. 42, 44, 45.
Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. 648 с. // СПС КонсультантПлюс.
См.: Востриков Г.Г. Программа курса "Предпринимательское право" // Библиотека РГИУ. 2005. URL: http:// i-u.ru/ biblio/ archive/ vostrikov_ pred.00.aspx










3