Уголовно-правовые методы борьбы с наркотическими средствами.

Субъектом преступления могут быть и частные лица. В случае его совершения должностным лицом этот состав конкурирует со ст. ст. 285 и 292 УК. Законодатель, предусматривая такой признак состава преступления, как «незаконная выдача», тем самым включает в круг субъектов данного состава должностных лиц. Отсюда ст. 233 УК выступает как специальная по отношению к ст. 292 УК («Служебный подлог»). Соответственно этому применению подлежит первая норма.Ст. 233 УК нуждается в дополнении и согласовании с другими нормами действующего УК. Из ее названия и диспозиции следует, что ответственность наступает в случае незаконной выдачи либо подделки рецептов (иных документов) только наркотических средств и психотропных веществ. Следовательно, подделка (незаконная выдача) документов (рецептов) на сильнодействующие, одурманивающие, ядовитые вещества не может квалифицироваться по ст. 233 УК. Таким образом, диспозиция ст. 233 УК значительно сужает уголовно - правовые возможности в борьбе с психоактивными веществами ненаркотического ряда, оказывающими сходное с ними воздействие.18 апреля 2011 года президент России Дмитрий Медведев в Иркутске на заседании Госсовета сообщил о необходимости проработать вопрос «О введении принудительного лечения наркоманов в качестве основной меры наказания в случае совершения ими преступления». Глава российского государства поручил правительству и администрации Кремля проработать в двухмесячный срок различные варианты решения этой проблемы, а также решить вопрос по каким составам преступлений следует это делать. 2.2Уголовно-правовоепоощрениеУголовно-правовое поощрение – это метод, который применяется к лицам, совершившим преступления и стремящимся искупить свою вину перед обществом, либо к лицам, причиняющим вред при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Выражается в стимулировании лица к совершению определённых действий путём освобождения его от обременений, связанных с уголовно-правовым принуждением. Этот метод характерен как для охранительных, так и для регулятивных правоотношений.Методы уголовно-правового поощрения в уголовном законодательстве в части борьбы с наркотиками составляют малую толику по сравнению с методами уголовно-правового принуждения.Примечанием к ст. 228 УК регламентируется специальный вид освобождения от уголовной ответственности при незаконных действиях с наркотическими средствами или психотропными веществами. Закон предусматривает два условия освобождения от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ: а) добровольная сдача их органам власти; б) активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ; изобличение лиц, их совершивших; обнаружение имущества, добытого преступным путем. Настоящая норма направлена на стимулирование оказания добровольно раскаявшимися правонарушителями содействия правоохранительным органам, которые сталкиваются с объективными и субъективными трудностями при выявлении источников и каналов сбыта наркотиков, установлении всех участников преступления. Известно, что только 10% всех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, выявляются в процессе оперативно-розыскной и процессуальной деятельности.Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. При этом нет никаких уточнений про оперативно-розыскные мероприятия.В кассационном определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2010 г. № 13-О10-4 есть иное применение закона. «Утверждения адвоката Исаева в жалобе о том, что 15 мая 2007 года со стороны Бачерикова имела место добровольная выдача наркотических средств, и он подлежал освобождению от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, противоречат материалам дела, из которых следует, что амфетамин был обнаружен у при проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения Бачерикова и изъятию у него наркотических средств. То, что по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, Бачериков выдал наркотическое средство, не может являться основанием для применения в отношении него примечания к ст. 228 УК РФ».Бачериков выдал в результате оперативно-розыскных мероприятий, а не следственных, а суд не применил в отношении него положения закона о добровольной выдаче. Тем самым, судебная коллегия в этом деле фактически уравняла следственные и оперативно-розыскные мероприятия. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Другими словами, должно быть установлено, знали ли оперативники, где именно хранятся наркотики и могли бы они найти их в результате осмотра (обыска). На этой позиции стоит и надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. № 25-Д08-33 по делу Кенига. В нем указано следующее – «Между тем в материалах уголовного дела данных о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о месте хранения осужденным наркотических средств, не имеется и в судебном заседании они не добыты. О добровольной выдаче оперативным работникам, которые не знали о количестве наркотических средств и месте их хранения, свидетельствует добровольная выдача осужденным К. наркотических средств, хранившихся в разных местах. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. При таких обстоятельствах все судебные решения в части осуждения К. по ст. 228 ч. 1 УК РФ подлежат отмене». Также на аналогичной позиции стоят и другие судебные решения, например, надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. № 25-Д08-19 по делу Утешгалиева.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ заключении необходимо отметить, что вопросы толкования уголовно-правовых норм являются актуальной и достаточно сложной проблемой в уголовном праве, так как от понимания воли законодателя зависят многие аспекты правоприменительной деятельности по реализации уголовной политики в Российской Федерации.Проведя подробный исторический и сравнительно-правовой анализ развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с наркотиками, за последние сто лет, отмечается постепенное расширение круга указанных преступных деяний, что свидетельствует о необходимости немедленного решения этой проблемы. Наиболее стремительное развитие российского уголовного законодательства, направленного на борьбу с наркотиками, приходится на 70-90-е годы ХХ столетия, что выразилось в более активном использовании уголовно-правовых средств в борьбе с этим негативным явлением посредством расширения и ужесточения наказуемости данных деяний.Уголовно-правовыми методами борьбы с наркотическими средствами являются: принуждение и поощрение. На сегодняшний день в российском уголовном законодательстве за такие виды преступлений предусмотрены, в основном, меры уголовно-правового принуждения. Хотя в примечании к статье 228 УК РФ существует и мера уголовно-правового поощрения за добровольную сдачу наркотических средств органам власти и активное способствование раскрытию или пресечению преступлений.В настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации не предусмотрена ответственность за приобретение и хранение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в целях сбыта. Вместе с тем в соответствии с Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. данные деяния должны быть признаны уголовными преступлениями. Необходимо отметить, что ранее ответственность за указанные составы преступления была закреплена в УК и на практике успешно применялась. Однако внесенные в УК в декабре 2003 г. изменения исключили их. Восполнение данного пробела позволит привести российское законодательство в соответствие с международными нормами и повысить уровень гарантий общественной безопасности в нашей стране. Диспозицию ст.228.1 УК РФ следует дополнить указанием на приобретение и хранение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в целях сбыта. Купля-продажа и незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ часто происходят в помещениях или на территориях торговых предприятий, игорного и развлекательного бизнеса, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые, думается, не должны быть безучастными к тому, что происходит на принадлежащих им площадях. Поэтому в целях усиления профилактики наркомании целесообразно предусмотреть ответственность руководителей юридических лиц, владеющих местами отдыха и проведения досуга граждан, за непринятие необходимых мер по предупреждению и недопущению распространения и потребления в этих местах наркотических средств, психотропных веществ. Уголовный кодекс следует дополнить ст. 230.1 «Непринятие необходимых мер по предупреждению и недопущению распространения и потребления в этих местах наркотических средств, психотропных веществ»В настоящее время на законодательном уровне практически отсутствует система принуждения больных наркоманией к лечению и наблюдению. В этой связи необходимо изменение действующих норм посредством определения способов и порядка принуждения и наблюдения, как правонарушителей - лиц, больных наркоманией, так и больных наркоманией, которые в связи с определенными обстоятельствами могут представлять опасность для себя и других лиц или находятся в беспомощном состоянии. В частности необходимо возвратиться к прежней редакции ст. 97 УК РФ, указав в ней на лиц, страдающих наркоманией.Ст. 233 УК нуждается в дополнении и согласовании с другими нормами действующего УК. Из ее названия и диспозиции следует, что ответственность наступает в случае незаконной выдачи либо подделки рецептов (иных документов) только наркотических средств и психотропных веществ. Следовательно, подделка (незаконная выдача) документов (рецептов) на сильнодействующие, одурманивающие, ядовитые вещества не может квалифицироваться по ст. 233 УК. Таким образом, диспозиция ст. 233 УК значительно сужает уголовно - правовые возможности в борьбе с психоактивными веществами ненаркотического ряда, оказывающими сходное с ними воздействие. Таким образом, уголовно - правовые меры борьбы с незаконной выдачей либо подделкой рецептов (иных документов), дающих право на получение наркотических и других веществ, нуждаются в совершенствовании.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫНормативные актыУголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.10.2010).Федеральный Закон 8 января 1998 г. № 3-ФЗ (ред. 28.12.2010) «О наркотических средствах и психотропных веществах // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 2. - Ст. 219.Указ Президента от 5 июня 2003 г. РФ № 613 (ред.27.01.2011) «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Собрание законодательства РФ. - № 23. - Ст. 2197.Указ Президента РФ от 28.07.2004 № 976 (ред. от 27.01.2011) «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» // Собрание законодательства РФ. - № 31. - Ст. 3234.Постановление Верховного Совета СССР от 9 октября 1990 г. «О ратификации Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. – 1990. - № 42. - Ст. 842.Постановление Правительства РФ от 18.08.2007 № 527 (ред. от 21.03.2011) «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 35. - Ст. 4310.Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 (ред. от 11.03.2011) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - №7. – ст. 787.Монографии и учебная литература Калачев, Б.Ф. Развитие наркомании и незаконного оборота наркотиков в России / Б.Ф. Калачев, П.Н. Сбирунов, А.Н. Сергеев. - М.: Статут, 2008.- 342 с.Калачев, Б.Ф. Что мы об этом знаем? Из истории распространения наркотиков и наркомании в России. Эйфория распада / Б.Ф. Калачев. - М.: Молодая гвардия,1991.- 517 с.Клименко Т.М., Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Учебное пособие. - Саратов, 1999. – 129 с. Смитиенко, В.Н. Уголовно-правовая борьба с преступным изготовлением, приобретением и распространением наркотиков: Автореф. дис. кан. юрид. Наук / В.Н. Смитиенко. - М., 1968.- 212 с.Хоменкер, М.Л. Борьба с хищением, незаконным изготовлением, распространением и потреблением наркотических веществ: Автореф. дис. канд. юрид. Наук / М.Л. Хоменкер. - М., 1966.- 231 с.Периодические изданияАникин В.А. Исторические аспекты становления российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ // Общество и право. - 2010. - № 2. - С. 121 - 124.Волков К.А., Федоренко Т.А. «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Наркоконтроль.-2006.- №3.- С.19.Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19.11.2004 года // Судебная практика. Самара.- 2005.- № 2.-С.6.Клименко Т.М., Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Учебное пособие. Саратов, 1999. – 129 с. Леонов Д.А. Признаки хищения наркотических средств // Российский следователь.-2006.- № 11.- С.19.Моисеева Г. Квалификации незаконного оборота наркотиков // Законность.- 2005.- № 2.- С.10.Панько К.К. Примечание как нетипичное средство уголовного нормотворчества // Мировой судья.- 2006.- № 9.- С.30.Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 10. - С. 7.Резонов И. Организация и содержание наркопритонов: выявление и раскрытие // Законность.- 2006.- № 4.- С.11.Тонков В.Е. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: некоторые особенности // Российский судья.-2006.-№ 11.- С.10.Федоров А.В. Значение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для правоприменительной практики и совершенствования законодательства // Наркоконтроль.- 2006.- № 3.- С.40.Ужахов А.С. История становления российского законодательства по противодействию незаконному обороту наркотиков в досоветский и советский периоды // Российский следователь. 2009. - № 24. - С. 38-40.Щиголев Ю. Подлог рецептов на наркотические средства // Российская юстиция. - 1999. - № 4. - С. 43.Интернет-ресурсыОфициальный сайт Федеральной Службы государственной статистики. [Электрон. Ресурс.] - Режим доступа. http://www.gks.ru/.Судебная практикаОпределение Верховного Суда РФ от 15.03.2010 № 13-010-4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2008 № 25-Д08-33. Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2008 № 25-Д08-19.Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 года по делу № 56-Дп05-66