Проблема измерения неравенства в распределении доходов в рыночной экономике и эффективность социальной политики государства(на примере России и других стран)

Уровень бедности снизился с 13,2% (18,5 млн. человек) в 2009 году до 12,5% (17,7 млн. человек) в 2010 году (предварительная оценка Минэкономразвития России).
Резкое  обострение финансово-экономического кризиса в Европе в 2010 году сопровождалось ужесточением социальной политики.     В наиболее жёсткой  форме это произошло в Греции, которая получила кредиты стран ЕС и МВФ только под гарантии правительства резко снизить социальные расходы бюджета.
«Антикризисная  политика» в Греции в 2010 году включает такие меры как приватизация государственных предприятий, дальнейшее сокращение зарплат (на 20% и более) и пенсий (на 40-50%), в том числе резкое сокращение 13-ой и 14-ой зарплат работникам госсектора, увеличение пенсионного возраста (до 65-67 лет), упрощение процедуры увольнения работников, урезание в два раза компенсаций увольняемым работникам. Кроме того, НДС был повышен с 21% до 23% и т.д. При этом, проводится дифференциация населения по доходам: на 10% повышается налог на предметы роскоши, вводится чрезвычайный сбор в пользу казны с прибыльных предприятий.
   В качестве еще одного примера изменения социальной политики можно выделить Францию. Основным направление изменением социальной политики во Франции является пенсионная реформа, которая предусматривает повышение пенсионного возраста с 60 до 62 лет и повышение возраста, с которого наступает право на полное пенсионе пособие с 65 до 67 лет. Также предполагается увеличение в течение 10 лет выплаты из зарплаты госслужащих в фонд социального обеспечения и повышение трудового стажа, необходимого для получения полноценной пенсии.
В Испании так же произошли изменения социальной политики: дефицит бюджета около 10% от ВВП. С июня зарплаты госслужащих урезаются на 5%, а в дальнейшем замораживаются. 13 тыс. работников госсектора попадают под сокращение (уже сейчас в Испании уровень безработицы составляет 20%). Планы правительства предусматривают отмену индексации пенсий и повышение пенсионного возраста.   
 В Португалии МВФ предписал сократить дефицит бюджета с 9,3% до 3% ВВП. Согласно принятому 26 января бюджету работникам госсектора должна быть заморожена зарплата, увеличен пенсионный возраст, а рабочие места в госсекторе будут сокращены на 10% (безработица в Португалии и так более 10%).
Заключение

Таким образом, в ходе исследования получены следующие результаты:
Виды доходов населения многообразны. Основную массу личных доходов составляют доходы в денежной форме.
Принято выделять общий доход (доход – брутто), т. е. доход до уплаты налогов и прочих обязательных платежей, и располагаемый доход (доход – нетто) – доход после уплаты налогов и прочих обязательных платежей или, иначе говоря, максимальную сумму, которую семья может потратить на конечное потребление товаров и услуг без использования сбережений и других источников.
Зарплата рассчитывается в двух вариантах: как валовая (до вычета налогов и других обязательных платежей); как чистая (после вычета налогов и других обязательных платежей). Доходы населения помимо зарплаты включают все остальные виды денежных и натуральных доходов, полученных изо всех источников. И заработная плата, и доходы населения могут быть определены в двух вариантах: как номинальные; как реальные. Номинальная зарплата и доходы представляют собой денежное выражение этих показателей в текущих ценах. Реальная зарплата и доходы характеризуются суммой материальных благ и услуг, которые может приобрести на свою зарплату и доходы их владелец. Реальные доходы (зарплата) равны номинальному показателю, соотнесенному с индексом потребительских цен.
Структура личного дохода во многом объективно обусловлена системой государственного устройства, экономической ситуацией, формами собственности, традициями. Одним из отличий России от развитых стран является относительно высокая доля продукции ЛПХ в совокупном доходе населения. Чем беднее регион, тем выше, как правило, доля доходов от ЛПХ.
В экономической теории используется кривая Лоренца как показатель, отражающий неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения.
Показатели, с помощью которых оценивается уровень и качество жизни, можно разделить на количественные и качественные. Количественные показатели уровня и качества жизни наиболее очевидны. Прежде всего это ВНП, или национальный доход на душу населения, уровень дохода и его распределение в обществе, уровень потребления различных материальных благ и услуг по классам товаров, уровень занятости и т. п.
В экономической науке прожиточный минимум выражается в двух видах: жизненном (физиологическом) и социальном: физиологический прожиточный минимум отражает физиологические потребности человека, удовлетворение которых обеспечивает поддержание стабильной физической способности человека к трудовой деятельности; социальный прожиточный минимум помимо физиологического включает в себя затраты на удовлетворение минимальных социальных и духовных запросов, характерных для уровня развития данной страны.
Социальная политика государства реализуется через механизм государственных программ социального обеспечения и системы социальных услуг. Социальное обеспечение включает социальное страхование и общественное вспомоществование, направленное на поддержание дохода беднейших слоев населения независимо от их участия в трудовой деятельности и выплаты страховых взносов. Система социальных услуг включает здравоохранение, образование, профессиональную подготовку, службу занятости и некоторые другие сферы.
Главное место в социальном регулировании принадлежит государству, которое формулирует общую концепцию и основные направления социальной политики, обеспечивает законодательную и правовую основу. Помимо государства в решении социальных проблем принимают участие отдельные предприятия и фирмы, общественные, политические и профсоюзные объединения, а также организации, базирующиеся на благотворительных и добровольных началах, наконец, частные лица.
Степень участия государственного сектора в социальной сфере во многом определяет масштабы и характер проводимой социальной политики. Расширенная социальная политика означает общедоступность социальных программ, универсальность социальных выплат, всеобъемлющий характер перераспределенной деятельности государства. Ограничительная социальная политика предполагает сведение к минимуму ее масштабов, содержания и объектов.
Существуют различные классификации моделей социальной политики, но так или иначе большинство из них базируются на принципах, вытекающих из роли и степени участия в реализации социальной политики государства, институтов гражданского общества и отдельных граждан. Основываясь на геополитическом аспекте, выделяют скандинавскую, континентальную и американо-британскую модели социальной политики. Зачастую, исходя из преемственности от той или иной политической партии, скандинавскую социальную модель называют также социал-демократической, континентальную – социально-рыночной, а американо-британскую – либеральной моделью социальной политики.
Номинальные доходы населения в 2010 году составили, по предварительной оценке, 31599 млрд. рублей, что на 11,1% больше чем в 2009 году. Денежные расходы и сбережения населения в 2010 году предварительно оцениваются на уровне 31021 млрд. рублей, а их прирост к 2009 году составил 9,5 процента. Превышение доходов над расходами и сбережениями составило 578 млрд. рублей (в предыдущем году – 110 млрд. рублей). Такой существенный объем денег на руках у населения с одной стороны свидетельствует о росте доходов, а с другой показывает некоторую сдержанность граждан к наращиванию своих потребительских расходов.
Список литературы

Алигаджиева, Е.М. Анализ уровня развития социальной ответственности в России / Е.М. Алигаджиева // Экономический анализ: теория и практика. – 2010. - № 19. – С. 64-68.
Антонова Н.А. Доходы и уровень жизни населения: состояние и перспективы роста // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 3. - С.43-48.
Антонова Н.А. О доходах населения и меры повышения благосостояния, сокращению бедности и дифференциации доходов // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - N 11-12. - С.33-41.
Балацкий Б. Отношение к неравенству доходов: количественная оценка // Экономист. - 2010. - N 6. - C.39-49.
Белова Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика // Экономист. - 2008. - N 4. - С.63-66.
Беляева М.Г. Как сделать цивилизованным российский рынок труда // ЭКО. - 2010. - N 3. - С.123-131.
Бобков В.Н. Тенденция в реальных доходах населения в острой фазе современного экономического кризиса в России / В.Н.Бобков, Ю.А.Песковская // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 8-9 (Тем. вып.). - С.3-13.
Буторина О.В. Антикризисная стратегия Европейского союза: ближние и дальние рубежи / О.В. Буторина // Полития. – 2011. – № 3.
Востриков С.В. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы // Социально-гуманитарные знания 2009. №4. - с. 32-35
Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: обзор эконометрических исследований // Экон. наука соврем. России. - 2009. - N 2. - С.104-116.
Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: теоретический обзор // Экономика и мат. методы. - 2009. - N 2. - С.2-30.
Дементьев Н.П. Институциональная структура распределения и использования доходов в экономике России и развитых стран // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2009. - С.119-127.
Деленян А.А. Кризисная экономика и формы использования трудового потенциала России / Деленян А.А., Московский А.И. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. - 2010. - N 4. - С.3-12.
Кляйн, Н. Важнейшая предпосылка для повышения эффективности социального государства / Норберт Кляйн // Труд и социальные отношения. – 2008. - № 7. – С. 18-20.
Сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/
Сайт Министерства экономического развития РФ: http://www.economy.gov.ru/minec/main/
Сажина  М.А. Экономический  Олимп. – М.: Деловая литература.2008, 457 с.

Сажина  М.А. Экономический  Олимп. – М.: Деловая литература.2008, 107 с.
Балацкий Б. Отношение к неравенству доходов: количественная оценка // Экономист. - 2010. - N 6. - C.39-49.
Антонова Н.А. Доходы и уровень жизни населения: состояние и перспективы роста // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 3. - С.43-48.
Дементьев Н.П. Институциональная структура распределения и использования доходов в экономике России и развитых стран // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2009. - С.119-127.
Бобков В.Н. Тенденция в реальных доходах населения в острой фазе современного экономического кризиса в России / В.Н.Бобков, Ю.А.Песковская // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 8-9 (Тем. вып.). - С.3-13.
Балацкий Б. Отношение к неравенству доходов: количественная оценка // Экономист. - 2010. - N 6. - C.39-49.
Бобков В.Н. Тенденция в реальных доходах населения в острой фазе современного экономического кризиса в России / В.Н.Бобков, Ю.А.Песковская // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 8-9 (Тем. вып.). - С.3-13.
Алигаджиева, Е.М. Анализ уровня развития социальной ответственности в России / Е.М. Алигаджиева // Экономический анализ: теория и практика. – 2008. - № 19. – С. 64-68.
Антонова Н.А. Доходы и уровень жизни населения: состояние и перспективы роста // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 3. - С.43-48.
Дементьев Н.П. Институциональная структура распределения и использования доходов в экономике России и развитых стран // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2009. - С.119-127.
Антонова Н.А. О доходах населения и меры повышения благосостояния, сокращению бедности и дифференциации доходов // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - N 11-12. - С.33-41.
Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: теоретический обзор // Экономика и мат. методы. - 2009. - N 2. - С.2-30.
Антонова Н.А. Доходы и уровень жизни населения: состояние и перспективы роста // Уровень жизни населения регионов России. N 3. - С.43-48.
Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: обзор эконометрических исследований // Экон. наука соврем. России. - 2009. - N 2. - С.104-116.
Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: обзор эконометрических исследований // Экон. наука соврем. России. - 2009. - N 2. - С.104-116.
Антонова Н.А. О доходах населения и меры повышения благосостояния, сокращению бедности и дифференциации доходов // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - N 11-12. - С.33-41.
Антонова Н.А. О доходах населения и меры повышения благосостояния, сокращению бедности и дифференциации доходов // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - N 11-12. - С.33-41.
Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: обзор эконометрических исследований // Экон. наука соврем. России. - 2009. - N 2. - С.104-116.
Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: обзор эконометрических исследований // Экон. наука соврем. России. - 2009. - N 2. - С.104-116.
Кляйн, Н. Важнейшая предпосылка для повышения эффективности социального государства / Норберт Кляйн // Труд и социальные отношения. – 2008. - № 7. – С. 18-20.
Сайт Министерства экономического развития РФ: http://www.economy.gov.ru/minec/main/
Сайт Министерства экономического развития РФ: http://www.economy.gov.ru/minec/main/
Беляева М.Г. Как сделать цивилизованным российский рынок труда // ЭКО. - 2010. - N 3. - С.123-131.
Сайт Министерства экономического развития РФ: http://www.economy.gov.ru/minec/main/
Сайт Министерства экономического развития РФ: http://www.economy.gov.ru/minec/main/
Антонова Н.А. О доходах населения и меры повышения благосостояния, сокращению бедности и дифференциации доходов // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - N 11-12. - С.33-41.
Буторина О.В. Антикризисная стратегия Европейского союза: ближние и дальние рубежи / О.В. Буторина // Полития. – 2011. – № 3. с. 29-32
Буторина О.В. Антикризисная стратегия Европейского союза: ближние и дальние рубежи / О.В. Буторина // Полития. – 2011. – № 3. с. 29-32
Буторина О.В. Антикризисная стратегия Европейского союза: ближние и дальние рубежи / О.В. Буторина // Полития. – 2011. – № 3. с. 29-32
Буторина О.В. Антикризисная стратегия Европейского союза: ближние и дальние рубежи / О.В. Буторина // Полития. – 2011. – № 3. с. 29-32












15