Проблема прав собственности в российской экономике.

Реализация этой цели предполагает скоординированное развязывание следующих проблемных узлов.
Первый проблемный узел. Независимо от первоначальной приватизационной оценки должна быть проведена единовременная инвентаризация имущества всех хозяйствующих субъектов (переоценка основных производственных фондов) по фактической рыночной цене, то есть по цене воспроизводства этих производственных фондов за вычетом накопленной амортизации. Государство не должно интересоваться по какой цене и схеме была осуществлена приватизация. Его также не должно интересовать, сколько раз и по каким ценам приватизированное имущество переходило из рук в руки. В этом и состоит содержательный смысл тезиса об отказе от пересмотра итогов приватизации.
Второй проблемный узел. Государство должно четко подтвердить, что объектом приватизации до настоящего времени было производственное оборудование, основной и оборотный капитал предприятий (независимо от его стоимостной оценки, принятой в момент приватизации). Ни в каких законодательных актах, указах президента РФ и подзаконных инструкциях никогда не шла речь о приватизации недр, запасов полезных ископаемых и иных природных богатств. Констатация этого факта имеет особое значение в отраслях добывающей промышленности. Она должна послужить юридической основой для изменения схемы распределения доходов в этих отраслях без изменения прав собственности (то есть без всякой деприватизации). Обществу – недра, разработчикам – горнодобывающее и горнообрабатывающее оборудование. Экономические отношения между собственником недр и собственником оборудования (капитала) строятся на основе концессионных соглашений. Эти соглашения должны предусматривать обеспечение в добывающих отраслях нормальной прибыли на капитал, то есть прибыли, рассчитываемой по норме аналогичной с обрабатывающими отраслями, и изъятие природной ренты в бюджет различных уровней.
Третий проблемный узел. В законодательную базу Российской Федерации должно быть введено в явном виде понятие «обремененной собственности». Это понятие давно широко используется во всех развитых странах при регулировании взаимоотношений частного собственника и общества. Основанием применения нормы обремененности является признание того, что собственность дает частному лицу не только права, но и ответственность, обязывает так использовать свою собственность, чтобы не ущемлять права и свободы других собственников и просто граждан. Обременения могут быть самого разного характера и должны быть известны собственнику до приобретения объекта. Назовем лишь некоторые виды обременений:
историко-архитектурного и эстетического характера (сохранность памятников истории и культуры, природного ландшафта и т.п.);
экологического характера (ограничения на уровень промышленных отходов, шумовых загрязнений, вырубку зеленых насаждений и т.п.);
социального характера (обеспечение своих работников медицинской помощью, жильем, развитой социальной инфраструктурой и т.п.);
экономического характера (гарантированная и бесперебойная выплата достойной заработной платы, выплаты в пенсионные фонды в строго установленных размерах, полная материальная и уголовная ответственность за качество выпускаемой предприятием продукции и т.п.).
Условия обременения в зависимости от их значимости должны фиксироваться в федеральном и местном законодательствах, а в ряде случаев на локальном уровне определяться гражданами путем референдумов, проводимых среди заинтересованных лиц (например, строительство бензоколонки в жилом массиве или застройка детских и спортивных площадок). Несоблюдение условий обремененности должно автоматически приводить к действию установленных законом санкций вплоть до лишения прав собственности.
Четвертый проблемный узел. В законодательстве Российской Федерации понятие интеллектуальной собственности присутствует в зачаточном состоянии. Это приводит к серьезным искажениям экономической оценки капиталов компаний, занимающихся разработкой и выпуском высокотехнологичной, наукоемкой продукции. Кроме того, оказываются размытыми юридические основы создания механизмов приватизации «интеллектуального капитала». В сфере высоких технологий по сути дела складывается ситуация аналогичная той, что мы имеем в добывающей промышленности по поводу природной ренты. При приватизации материально-технической базы НИОКР, походя, происходит и приватизация интеллектуальной ренты. Это, в конечном счете, лишает всякой объективной правовой основы процессы финансирования и самофинансирования фундаментальной и прикладной науки, а также подготовки научных кадров.
Пятый проблемный узел. Признание незыблемости прав частной собственности должно быть распространено и на личные сбережения граждан. В противном случае приватизация в России теряет свою легитимность. Дело в том, что в дореформенный период единственной допускаемой советской властью формой частной собственности являлись личные сбережения населения. В последние десять-двенадцать лет была осуществлена гигантская по масштабам экономическая, социальная и идеологическая переориентация общества в области отношений собственности. В основу новых социально-экономических отношений заложен институт частной собственности.

Заключение

Отношения собственности составляют основное звено производственных отношений. Трудно представить себе демократическое общество, в котором не могло бы быть обеспечено право владеть имуществом. Эффективная реализация и защита этого права государством может способствовать упрочению демократии и социальной стабильности. Данное право включает в себя аспекты гражданских прав в том смысле, что эти права создают условия для развития личности, которая свободно определяет свои цели и сотрудничает с другими для их осуществления.
Цель работы заключалась в том, чтобы рассмотреть основные проблемы права собственности в современной российской экономике.
В соответствии с заявленной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:
исследованы понятие и признаки права собственности,
определены проблемы права собственности в российской экономике.
По результатам исследования были сделаны следующие выводы.
Характерной чертой современного периода исследования проблем собственности, является объединение усилий представителей экономической, социологической и юридической наук. Важное значение имеет сравнение взглядов классической и новой институциональной экономической теории на проблему собственности.
Процесс реформирования экономики и общества России связан со многими кардинальными изменениями социально-экономических отношений. И одним из ключевых среди них является трансформация и реформирование отношений собственности. Накопленный опыт в этой области, позволяет оценивать трудности и последствия осуществленных мер.

Список использованной литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 7 февраля, 6 апреля, 18, 19 июля, 19 октября 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.
Бабаев А.Б. Система вещных прав. - М.: Юстицинформ, 2009.
Борченко В.А. Право собственности в России // Нотариус. 2009. N 5.
Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М.: Юстицинформ, 2010.
Петраков Н.Я. Отношения собственности в экономике России // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2010. - № 3.
Савельев В.А. Проблема разделенной собственности и современная теория российского гражданского права // Журнал российского права, N 4, апрель 2008 г.
Тархов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности // Юрист. 2010. N 4.
Электронная энциклопедия Википедия. Доступ: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C


Электронная энциклопедия Википедия. Доступ: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 7 февраля, 6 апреля, 18, 19 июля, 19 октября 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.
Бабаев А.Б. Система вещных прав. - М.: Юстицинформ, 2009. - С. 259.
Бабаев А.Б. Указ. соч. С. 260.
Тархов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности // Юрист. 2010. N 4.
Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. - М.: Юстицинформ, 2010. С. 90, 97.
Борченко В.А. Право собственности в России // Нотариус. 2009. N 5.
Петраков Н.Я. Отношения собственности в экономике России // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2010. - № 3.
Петраков Н.Я. Отношения собственности в экономике России // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2010. - № 3.
Петраков Н.Я. Отношения собственности в экономике России // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2010. - № 3.
Петраков Н.Я. Отношения собственности в экономике России // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2010. - № 3.
Петраков Н.Я. Отношения собственности в экономике России // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2010. - № 3.
Петраков Н.Я. Отношения собственности в экономике России // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2010. - № 3.












3