современные методики определения лжи в вербальной коммуникации

При этом они подчас конструируют невероятно длинные сложносочинённые предложения с явно недостаточным количеством глаголов, а также прибегают к недомолвкам, что также существенно затрудняет понимание смысла их высказывания.В качестве стилистических средств рассмотрим пример использования антифразы. Низкий показатель использования данного приёма женщинами (8,3%) и мужчинами (6,6%) свидетельствует скорее о ситуативной обусловленности антифразы. Можно заключить, что преимущественно ложные высказывания женщин имеют эмоциональную направленность, а ложные высказывания мужчин имеет фактическую.Особенности лжи мужчинЛожь мужчин направлена на искажение фактов. Мужчины связывают ложь, прежде всего, с когнитивной и моральной оценкой «передёргивания» объективных фактов. В связи с этим логично предположить, что и тактика внедрения ложного сообщения у женщин и мужчин будет различной.У мужчин ложь ориентирована на собственную личность, чтобы представить себя в благоприятном свете и получить выгоду (ложь, ориентированная на отправителя). Характерной формой лжи для мужчин является хвастовство, которое необходимо им для завоевания престижа. В хвастовстве есть как положительные, так и отрицательные моменты. Хвастовство может иметь мотивационный характер для самого себя, но, с другой стороны, преувеличение собственных достоинств может привести к переоценке человека. Одновременно хвастовство помогает скрыть действительную информацию и поднять свой престиж в глазах других. В следующем примере представлен разговор между коммуникантами, которые не виделись долгое время. Мужчина - отправитель ложного высказывания, желает вызвать у своего собеседника чувство зависти. Отправитель ложного высказывания недавно развёлся с женой, уволен с работы. Желание скрыть неприятную информацию вынуждает его обмануть своего собеседника:Для мужчин характерно использование таких речевых действий тактики контроля за мониторингом диалога как уход от прямого ответа. При оформлении ложного высказывания мужчины чаще применяют грамматические средства. Показатель употребления мужчинами эллиптических предложений (60%) выше, чем показатель полных, сложных предложений выше (40%). Лексические средства, а именно частицы (16,6%) и неопределённые местоимения (8,3%) используются мужчинами меньше, чем женщинами.Приведенные факты говорят о том, что существуют определенные различия между ложью мужчин и женщин. Их обусловливает и влияет на них целая система факторов: физиологических, социальных, психологических и др.ЗаключениеПредельно общим для исследования является само понятие лжи, рассмотрение которого целесообразно было начать со сравнения дефиниций «лжи» в отечественной и зарубежной литературе. Обладая своими принципами членения внешнего мира, каждый народ имеет свой взгляд на окружающую его действительность. Вследствие этого и система понятий разных языков, так же как и конституирующие их лексико-семантические поля, не совпадают. Сравнение дефиниций лжи на материале языка позволит выявить сходство и различия в понимании данного феномена в разных культурах народов.Можно сделать вывод, что дефиниции «ложь» и «обман» имеют различное содержание. Отличие заключается в следующих критериях:ложь - слова, речь говорящего, которые намеренно искажают факты действительности (вербальное действие);обман - это слова или действия (поведение), которые при своеобразной подаче вводят партнёра в заблуждение (вербальное и невербальное действие).Список литературыБаранов, А.Н. Немецко-русский и русско-немецкий лингвистический словарь: с английскими эквивалентами/ А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: «АСТ-ПРЕСС ШКОЛА: АСТ-ПРЕСС МАРТ, 2006. - 496 с. Барханов П.В. Проблема чувствительности скринингового опроса с использованием полиграфа и концепция эмоционального интеллекта // Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 4-3 (11). С. 85-88.Варламов В.А., Варламов Г.В. Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации. Учебное пособие/ Москва, 2012.Волынский-Басманов Ю.М., Тюфякова М.Е. Ложь как признак противоправных действий и методы ее выявления // Журнал прикладной психологии. 2006. № 1. С. 75-79.Гаврилова, М.В. Лингвистический анализ политического дискурса / М.В. Гаврилова [Электронный ресурс] // Политический анализ: докл. Центра эмпирич. полит, исследований - СПбГУ., - Режим доступа: http://politanalysis.narod.ru/gavrilova3.htmlГамаюнов Б.П. Торговый представитель — как найти и как не ошибиться (практика отбора и найма) // Управление продажами. 2012. № 4. С. 232-237.Голосовые детекторы лжи / Ларионцева Е.А., Иванова Е.Ю., Стельмашук Н.Н. // Молодежный научно-технический вестник. 2012. № 06. С. 17.Демьянков, В.З. Конвенции, правила и стратегии общения. [Текст] / В.З. Демьянков // Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. - Т. 40, 1981. - №> 4, С. 333-342.Диагностика скрываемой информации на основе анализа когнитивных вызванных потенциалов мозга человека / Исайчев Е.С., Исайчев С.А., Насонов А.В., Черноризов А.М. // Национальный психологический журнал. 2011. № 1. С. 70-77.Диагностирование истинности/ложности высказывания как одно из направлений моделирования личности автора письменного текста / Литвинова Т.А., Шевченко И.С., Литвинова О.А., Рыжкова Е.С. // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2013. № 24. С. 119-125.Дикий И.С. Возможности применения полиграфа и новых альтернативных методов инструментальной детекции лжи для предупреждения террористических угроз // Российский психологический журнал. 2010. Т. 7. № 5. С. 63-67.Достоевский Ф.М. Нечто о вранье.[Электронный ресурс] Режим доступа: http://artofwar.ru/m/maa/text_0680.shtmlДубровский, Д.И. Полуправда: её природа и социальные функции [Текст] / Д.И. Дубровский // Философские науки. 1990. № 11, - С. 15-27.Егорова Т.В. Представления о норме в интимно-личностных отношениях в современном обществе // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 1217-1222.Елисеева Л.А. Проблемы продуцирования истины в оперативно-розыскной деятельности // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2008. № 4. С. 79-81.Ефремов, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково- словообразовательный / Т.В. Ефремов. – М.: Рус. яз., 2001. в 2-х т. - T.l: А-О.- 1232 с. Знаков, В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания [Текст] / В.В. Знаков // Вопросы психологии. 1993. № 2, - С. 9-16.Иванов Р.С. Общая оценка пригодности исследуемого лица к применению полиграфа // Юридическая психология. 2011. № 2. С. 14-22.Ильин А.И. Р лжи и предательстве. М. 1990. - С. 25.Карает, В.И. Социальный статус человека в лингвистическом аспекте [Текст] / В.И. Карасик // «Я», «субъект», «индивид» в парадигмах современного языкознания. - Сб. научно-аналитических обзоров. - М.: ИНИОН РАН, 1992. - С. 47-87.Литвинова Т.А., Середин П.В. Поиск признаков лжи в письменном тексте: современные методы и подходы // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2013. № 24. С. 126-133.Новые психодиагностические возможности трекинга глаз / Огнев А.С., Венерина О.Г., Виноградова И.А. // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Педагогика и психология. 2012. № 3. С. 107-112.2Оценка природно-ресурсного потенциала Белгородской области для развития экологического туризма / Пендюрин Е.А., Истомина В.В., Гламазда С.Н. // Наука Искусство Культура. 2013. № 2. С. 228-232.Першин А.Н., Ефимкина Н.В. Практика определения лжи следователем // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2007. № 1. С. 19-21.Пиз А. Почему мужчины врут, а женщины ревут // Новая важная кн. о взаимоотношениях полов / Аллан и Барбара Пиз; [Пер. с англ. Т. Новиковой]. Москва, 2003. Сер. А и Б = формула успехаПронякова С.В. Феномен обмана и детекция лжи // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2012. № 2 (34). С. 172-176.Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов, СПб.: «Норинт», 2001. - 1536 с.Соловьёв, B.C. Сочинения: В 2 т. [Текст] / B.C. Соловьёв. - Т. 2. - М.: Правда, 1984.-658 с.Способ диагностики ложности сообщаемой информации по динамике параметров невербального поведения человека / Романова Н.М., Самохина М.А., Семенов В.В., Иванов Л.Н. // патент на изобретение RUS 2415645 08.10.2009Тарасова С.А. Формирование у будущих сотрудников отдела безопасности (режима) исправительного учреждения умения распознавать ложь в общении с осужденными // Вестник Самарского юридического института. 2013. № 1 (9). С. 65-69.Чернецкая Н., Терентьева Н.В. Почему люди лгут? // Инновационные проекты и программы в образовании. 2008. № 3. С. 57-63.Экман, 77. Почему дети лгут? [Текст] / П. Экман. пер. с англ. – М.: Педагогика-Пресс. 1993. - 272 с.Якобсон, P.O. Лингвистика и поэтика [Текст] / P.O. Якобсон // Структурализм «за» и «против». Сб. статей. - М.: Прогресс, 1975. - С. 193-230.Fiedler, K., Schmid, J. (1998): Wahrheitsattribution: Ein neuer theoretischer und methodischer Ansatz zur Lügenforschung. In: Albert Spitznagel (Hrsg.): Geheimnis und Geheimhaltung. Erscheinungsformen-Funktionen-Konsequenzen. - Göttingen; Bern; Toronto; Seattle: Hogrefe-Verlag für Psychologie, 1998. S. 167-180.