Процедура пилотных постановлений в практике Европейского суда по правам человека

Принцип res judicata в практике Европейского суда по правам человека и Конституционного суда Российской Федерации

судебная производственный процесс обзор

ПРИНЦИП RES JUDICATA В ПРАКТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА по ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принцип res judicata, т. е. уважения окончательного судебного решения является одним из следствий принципа правовой определенности [1]. Принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования; участники правоотношений должны иметь возможность разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей [2]. В частности, принцип правовой определенности требует, чтобы в случае, если суд по любому вопросу принято окончательное решение, она не была поставлена под сомнение [3]. Это означает, что ни одна из сторон не будет иметь право требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного решения только с целью возобновить обсуждение и принятие новых бизнес-решений. Полномочия судов вышестоящих пересмотра судебных решений должен осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не для того, чтобы провести повторное рассмотрение дела. Пересмотр не должен превращаться в скрытый призыв, и просто возможность двух точек зрения на предмет спора, не является основанием для пересмотра решения. Отступление от этого принципа может быть оправдано только тогда, когда это действительно требует существенных обстоятельств и непреодолимого характера [4].

Впервые Европейский Суд констатировал несовместимость пересмотра судебного решения в рамках процедуры, аналогичной российскому надзорному производству, с принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в решении по делу Брумареску против Румынии. Европейский суд отметил, что предоставление Генерального прокурора, Гражданский процессуальный кодекс Румынии неограниченное количество какого-либо периода права обращаться в Верховный Суд с просьбой отмены окончательного и вступившего в законную силу судебного решения в случае, если он не был частью, приводит к тому, что судебное решение может быть обжаловано в течение неопределенного времени. В этом случае, на основании обращения Генерального прокурора, Верховный Суд свел на нет результаты всего процесса, который завершился окончательным судебным решением, которые в силу принципа res judicata не было обзора, и, кроме того, уже исполнено. Европейский суд счел, что, применив таким образом, положения Гражданского процессуального кодекса, Верховный Суд нарушил принцип правовой определенности, что в конкретных обстоятельствах данного дела, одновременно и нарушением права истца, в пользу которой состоялось отмененное судебное решение, на справедливое судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции [5].