Компенсация морального вреда.

Суд первой инстанции удовлетворил требование потерпевшего о компенсации причиненного ему морального вреда, а суд надзорной инстанции отменил данное решение, мотивируя это тем, что закон не предусматривает обязанность родителей по компенсации морального вреда, причиненного действиями их несовершеннолетних детей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменившая решение в этой части, указала, что "такое толкование ст. 1074 ГК РФ ошибочно, так как эта норма расположена в параграфе 1 гл. 59 ГК РФ, регулирующем общие положения о возмещении вреда, и, следовательно, она регулирует правоотношения, возникающие при причинении всякого вреда, как имущественного, так и морального" .
Еще один вопрос, нуждающийся в дополнительном обсуждении, связан с ответственностью родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Никаких новых указаний на этот счет в Постановлении сформулировано не было; в нем воспроизведено содержание ст. 1075 ГК РФ, в соответствии с которой на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком, в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (пп. "г" п. 16).
Таким образом, во-первых, в Постановлении правило об ответственности названных лиц носит не императивный, а диспозитивный характер; во-вторых, их ответственность ограничена тремя годами с момента лишения родительских прав; и в-третьих, она наступает только в тех случаях, если будет установлено, что "поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей лицом, лишенным родительских прав".
Такая позиция вызывает недоумение, если сопоставить данное положение с перечнем оснований лишения родительских прав, закрепленным в ст. 69 СК РФ, каждое из которых (с одним исключением) представляет собой различные формы уклонения от надлежащего осуществления родительских обязанностей. Поскольку факты совершения родителем ребенка этих действий уже были установлены вступившим в законную силу судебным решением о лишении родительских прав, они не подлежат доказыванию в новом судебном процессе, так как в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Этому положению закона явно противоречит формулировка ст. 1075 ГК РФ, указывающая на необходимость доказывать в суде наличие причинно-следственной связи между установленными судом неправомерными действиями родителя, лишенного родительских прав, и поведением его ребенка, причем наличие такой причинно-следственной связи придется доказывать именно потерпевшим, так как в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".
Такое распределение обязанностей по доказыванию по делам названной категории нельзя признать справедливым, поскольку доказывание причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением своих родительских обязанностей родителем и вредоносными действиями его ребенка требует осуществления функций, в равной мере несвойственных ни суду, ни участвующим в деле лицам, а именно осуществления глубокого психологического анализа степени негативного воздействия на личность несовершеннолетнего причинителя неправомерного поведения его родителя, лишенного родительских прав, поэтому в рассматриваемые положения закона (ст. 1075 ГК РФ) и Постановления Пленума ВС РФ N 1 (пп. "г" п. 16) следует внести изменения, устанавливающие, что родители, лишенные родительских прав, несут ответственность на общих основаниях, т.е. если не докажут, что вред возник не по их вине.
Представляется спорным еще одно положение, закрепленное в абз. 3 п. 32. Речь идет об условиях и основаниях компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью потерпевшего другим гражданам. В этих случаях, как подчеркнуто в Постановлении, "суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда" .
Применение процитированного положения к конкретной ситуации будет означать, что, в частности, родителям погибшего ребенка придется доказывать в суде "наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий", так как "наличие факта родственных отношений само по себе не является основанием для компенсации морального вреда".
Представляется, что закрепленный в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 подход к решению данного вопроса противоречит основополагающим представлениям о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким как важнейшей составной частью внутреннего мира подавляющего большинства людей, основой их семейной и личной жизни. Такая позиция не соответствует и многим институтам семейно-правового и гражданско-правового регулирования, рассматривающим родственные отношения между гражданами в качестве основания возникновения их субъективных прав и обязанностей, а также разъяснениям, ранее сформулированным Верховным Судом Российской Федерации.
Так, например, в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7) установлено, что "моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников" .
Это положение, разделяемое многими представителями современной науки, отчетливо прослеживается и в разъяснениях по конкретным гражданским делам, относящимся к рассматриваемой категории. Так, например, заявительница обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ей гибелью на производстве ее единственной дочери, в размере 100 тыс. рублей. Решением районного суда требования истицы были удовлетворены частично: в ее пользу с ответчика была взыскана сумма компенсации в размере 15 тыс. рублей.
По поводу этого решения Верховным Судом РФ было подчеркнуто, что с выводом суда об установлении компенсации в таком размере согласиться нельзя, тем более что в решении было справедливо указано: "...суд полагает, что истица пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей единственной дочери; неизгладимой является боль утраты близкого человека; для матери смерть ее дочери в любом возрасте является огромным горем", поэтому взысканная судом сумма в 15 тыс. рублей явно несоразмерна нравственным страданиям, испытываемым истицей .
Таким образом, в ряде случаев (как в приведенном судебном споре) причинение морального вреда, по мнению высшей судебной инстанции России, носит настолько несомненный характер, что оно предполагается и доказыванию не подлежит. Но если такое предположение действует в отношении случаев нарушения права граждан на свободное передвижение и выбор места жительства, то имеются все основания распространить его и на причинение морального вреда вследствие смерти близких родственников, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.
Важным аргументом в пользу такого предложения является закрепление в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 еще одного предположения о возникновении морального вреда. В соответствии с абз. 2 п. 32, "поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер его компенсации".
Реализация сформулированных предложений будет способствовать дальнейшему совершенствованию правоприменительной практики по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, что, в свою очередь, повысит гарантии реализации конституционного положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых - обязанность государства.


Заключение

В заключении необходимо выделить следующее.
Компенсация морального вреда - один из наиболее действенных способов защиты личных неимущественных прав и законных интересов граждан, позволяющий использовать его для восстановления нарушенных прав Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину (от рождения или в силу закона) нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права) в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и др. либо имущественные права гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:
1) страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;
2) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
3) причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;
4) вины причинителя вреда.
В общем виде основания ответственности за причинение в том числе морального вреда содержатся в статье 1064 ГК РФ. Согласно отраженной в этой статье норме, лицо, причинившее вред личности и имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязано возместить его в полном объеме. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред был причинен не по его вине. Следовательно, одним из оснований ответственности является наличие морального вреда (физических и нравственных страданий), и в случае совершения неправомерных действий в отношении гражданина последний должен признаваться претерпевшим моральный вред.
Правовая защита путем компенсации морального вреда устанавливается лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других имущественных благ. Гражданское законодательство предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда законодательство в статьях 151 и 1101 ГК РФ установило следующие критерии:
1) степень вины;
2) степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
3) характер физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, рассматриваемых с точки зрения разумности и справедливости;
4) иные заслуживающие внимания обстоятельства.


Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2. Закон РФ "Об охране атмосферного воздуха" // Российская газета. 1999. 13 мая
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10  "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, N 29, 08.02.1995
4. Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3. - С. 6 - 7
5. Обзор судебной практики по гражданским делам за IV квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 7. С. 22
6. Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий преступного деяния: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Рязань, 2003. - С. 94
7. Гаврилов В. Как определить размер компенсации морального вреда? // Законодательство и экономика. 2010. - № 6. – С. 38-44
8. Гриценко Е.Н. Моральный вред как последствие преступлений против жизни и здоровья: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Москва, 2005. - С. 73
9. Громзин М.М. Новый вид морального вреда и метод определения размера его компенсации в денежной форме // Закон и право. 2002. -№ 5. - С. 55
10. Мазур С.Ф., Куркина Н.В. Проблемы компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2003. - № 3. - С. 287
11. Михайлова И.А. Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в новом Постановлении Пленума Верховного суда РФ // Гражданское право. 2010. - № 3. – С. 33-37
12. Нарижный С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России: Монография. М.: Городец, 2001. - С. 113
13. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1998. - С. 47
14. Шарапов Роман. Психический вред в уголовном праве // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 79
15. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики. 2-е изд. М.: БЕК, 2000. - С. 110


Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10  "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, N 29, 08.02.1995
Громзин М.М. Новый вид морального вреда и метод определения размера его компенсации в денежной форме // Закон и право. 2002. -№ 5. - С. 55
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики. 2-е изд. М.: БЕК, 2000. - С. 110
Шарапов Роман. Психический вред в уголовном праве // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 79
Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий преступного деяния: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Рязань, 2003. - С. 94
Нарижный С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России: Монография. М.: Городец, 2001. - С. 113
Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 492
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 7. Ст. 300
Закон РФ "Об охране атмосферного воздуха" // Российская газета. 1999. 13 мая
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10  "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, N 29, 08.02.1995

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4. С. 5
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10  "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета, N 29, 08.02.1995
Обзор судебной практики по гражданским делам за IV квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 7. С. 22












32