Взгляды К. Маркса и П. Бурдье на природу классового конфликта.

Это субъективистский взгляд, однако, он не сводит природу классового конфликта только к экономическому полю и экономическим отношениям производства, а рассматривает во всем многообразии и противоречии многомерного социального пространства.
Говоря о классовом конфликте, П. Бурдье акцентирует внимание на объективном пространстве, «детерминирующим соответствия и несоответствия». Таким образом, в основе классового конфликта, по мнению Бурдье, лежит символическая власть, т.е. власть, конструирующая мир. Однако в целом данная концепция может рассматриваться как пополнение теоретических воззрений Маркса, попытки показать, что не только материальные факторы влияют на нематериальные, но существует и обратный процесс.
Классовая борьба у Маркса, связана больше с экономикой, чем с политикой, однако он связывал с ней и государственный контроль над экономикой, который становится все более актуальным и сегодня. Однако при этом нельзя забывать, что Маркс понимал государство как орган, подчиняющийся обществу, а не стоящий над ним. В этом он и видел главную сущность свободы.
Пытаясь решить эту проблему, и понять природу социального, Маркс исходил из признания труда как специфически человеческой деятельности. Именно производственные отношения являются первичными, определяющими. Они складываются независимо от воли и желания людей, являются объективными. Их совокупность представляет собой базис, исходя из которого, формируются классовая, политическая и духовная структуры общества. Общественное бытие в конечном счете определяет общественное сознание, т.е. экономической (классовое) первично, а субъективное (нематериальное) - вторично. Необходимо обратить внимание на это «в конечном счете», т.к. материальный базис не напрямую определяет духовную сторону нашей жизни, а через сложную систему опосредований, а, кроме того, общественное сознание обладает относительной самостоятельностью и, в свою очередь, может влиять на базис. Это и предопределяет классовые конфликты по Марксу.
Итак, изменившиеся реалии начала ХХ в. сформировали потребность в осмыслении новых аспектов классового конфликта, дополнить марксистскую теорию новыми положениями. П. Бурдье в своих работах, посвященных социологии политики, «символическим капиталам» различных классов стремился показать, что в социальном мире, а не только в символике, языке, мифах и т.п., существуют объективные структуры, независимые от сознания и воли агентов, способные направлять или подавлять их практики или представления: «С помощью конструктивизма я хочу показать, что существует социальный генезис, с одной стороны, схем восприятия, мышления и действия, которые являются составными частями того, что я называю габитусом, а с другой стороны - социальных структур и, в частности, того, что я называю полями или группами”. У П. Бурдье уже СМИ становятся решающей силой в символической борьбе классов за право формировать и утверждать определенную (заданную) систему представлений о легитимном порядке.
Таким образом, взгляды К. Маркса и П. Бурдье исходят из признания классовой структуры общества, однако разница в понимании природы классового конфликта заключается в оценке сущности класса: у Маркса он имеет экономическую природу, а у Бурдье класс – это многофакторный феномен.
Литература
Белл Д. Алексис Токвиль на перекрестках истории// Свободная мысль. - 2005.- № 12. - С.102-112.
Бурдье П. Рынок символической продукции // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. - М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. – С.213 -221.
Бурдье. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики. пер. с фр. М., 1993. - 336 с.
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. Choses dites. - M. 1994. – С.123-135.
Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. - М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. – 356 с.
Маркс К. и Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 4, стр. 424 - 430.
Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Собр соч. Т.20. - С.291 – 292.
Маркс К. Избранное // Антология мировой политической мысли: В 5 т. - М., 1997 . - Т.1. - С.763 -816.
Маркс К. Письмо к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. // Собр. соч. Т.28. – С.422-427.
Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. ПСС. - Т.33. - С. 96.
Ойзерман Т. Марксизм как идеология // Свободная мысль. – 1999. - № 3, 5.
Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб., 2002. – 783 с.
Самарская Е.А. Маркс, Гегель и коммунизм // Вопросы философии. 2004. № 8. - С.70-81.
Сорель Ж. Социализм и насилие // http://www.syndikalist.narod.ru/sorel/sorel1.htm.


Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Собр соч. Т.20. - С.291 – 292.
Ленин В.И. ПСС. - Т.33. - С.96.
Маркс К. Письмо к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. // Собр. соч. Т.28. – С.422-427.
Белл Д. Алексис Токвиль на перекрестках истории// Свободная мысль. - 2005.- № 12. - С.102.
Маркс К., Энегльс Ф. Манифест Коммунистической партии. – Собр.соч. Т.4. – С.426 -430.
Сорель Ж. Социализм и насилие // http://www.syndikalist.narod.ru/sorel/sorel1.htm
См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб., 2002. - С.171.
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. Choses dites. - M. 1994. – С.123.
См.: Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. - М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. – С.25-34.
Бурдье П. Рынок символической продукции // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. - М.: Институт экспериментальной социологии, 2005. – С.213.
Бурдье. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология политики. пер. с фр. М., 1993. - 336 с.
Там же.
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. – С.56.









1