Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений по УК РФ и зарубежному законодательству.

Суровые меры уголовного наказания, как показывает исторический опыт, не способны эффективно выполнять общепревентивную задачу и не играют основной роли в удержании людей от совершения налоговых преступлений.
Проведённый анализ уголовного законодательства зарубежных стран свидетельствует о том, что законодатели по-разному оценивают общественную опасность налоговых преступлений, поскольку санкции налоговых статей некоторых государств содержат в качестве наказаний только штрафы, но есть и отдельные страны, применяющие самые жесткие наказания, включая смертную казнь (Китай).
Один из серьёзных недостатков технико-юридических конструкций норм о налоговых преступлениях заключается в том, что законодатель перечисляет в диспозициях способы уклонения от уплаты налогов. Полагаем, что ответственность должна наступать не за «непредставление налоговой декларации» и «внесение ложных сведений», а именно за неуплату налогов (сборов).
Совершить налоговое преступление можно только с прямым умыслом, так как, уклоняясь от уплаты налога (налогов) в крупном (особо крупном) размере, виновное лицо осознает противоправность и общественную опасность совершаемых им действий (бездействия).
С нашей точки зрения, способ формулирования крупных и особо крупных размеров в ст.ст.198 и 199 УК РФ является неудачным, что создаёт трудности и неоднозначность понимания их значений в оценке соответствующих деяний. По нашему мнению, в целях обеспечения единообразного понимания и правильного применения в следственной и судебной практике критериев крупного и особо крупного размера (ущерба) при квалификации налоговых преступлений, необходимо в примечаниях к ст. 198 и ст. 199 УК РФ установить конкретно определённые суммы в денежном эквиваленте без использования замысловатых процентных соотношений, исключив криминообразующий признак «в пределах трёх финансовых лет подряд».
Следует отметить недостаточную эффективность санкций «налоговых» статей Уголовного закона. Целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений будет способствовать иной подход к определению наказания за налоговые и иные преступления, ущерб которыми причиняется государству. Уголовное наказание в виде штрафа (ст. 46 УК РФ), должно устанавливаться не только в твёрдых денежных суммах с минимальным и максимальным пределами либо в размере заработной платы или иного дохода осуждённого, но и в суммах, рассчитываемых исходя из доказанного размера неуплаченных налогов (сборов), взносов в государственные внебюджетные фонды.

Библиография
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (с изм. от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – 21 января.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ №270-ФЗ от 4 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
УК РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. - №15. - Ст.153.
УК РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. – 1926. - №80. – Ст.600.
УК РСФСР 1960 г. //Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст.591.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 г. (в ред. ФЗ №147-ФЗ от 01.07.2010) // Российская газета. – 2001. – 22 декабря.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I. Федеральный закон № 146-ФЗ от 31 июля 1998 г. (в ред. ФЗ №20-ФЗ от 09.03.2010) // Российская газета. – 1998. – 6 августа.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть II. Федеральный закон № 117-ФЗ от 5 августа 2000 г. (в ред. ФЗ №86-ФЗ от 19.05.2010) // Парламентская газета. – 2000. – 10 августа.
Уголовный кодекс ФРГ. /Пер. А.В.Серебренникова. – М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1996.
Федеральным законом № 383-ФЗ от 29 декабря 2009 г. «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. – 2009 г. – 31 декабря.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». // Российская газета. – 2006 г. - 31 декабря.
Указание Центрального Банка Российской Федерации № 2450-У от 31 мая 2010 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» - Сайт Центрального Банка России. – http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics/credit_ statistics/refinancing_rates.htm.

Учебная литература, монографии, статьи, диссертации
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.
Воробьёв Ю. Обзор судебной практики по налоговым спорам. //Журнал «Финансовый директор». - 2007. - №2. - С.11.
Глебов Д.А. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: Дис. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2002.
Дубовицкий Р.В. Объект преступлений в сфере уклонения организаций от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. // Закон и право. - 2004. - №6. – С. 19.
Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
Жалинский А.Э. Уголовное право и современная экономическая ситуация // Законы России. – 2009. - №3. – С. 4.
Зайнутдинов Р.С. Уголовно-правовые аспекты уклонения от налогов или страховых взносов. – Томск, 2002.
Кайзер Гюнтер. Криминология. Введение в основы. - М., 1999.
Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов. //Законодательство. - 2004. - №5. - С.26.
Козырин А.Н. Налоговые преступления и проступки: опыт зарубежных стран. //Налоговый вестник. - 1998. - №8. - С.116.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под общ. ред. д.ю.н. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева и д.ю.н., профессора Ю.Н. Скуратова. - М., 2002.
Кузнецов А.П. Законодательная регламентация государственной политики противодействия налоговым преступлениям в странах дальнего зарубежья. – //Бизнес в законе. - 2005. - №1. - С.7.
Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», - 2003.
Локоть Т.В. Бюджетная и податная политика России. - М., 1908.
Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за налоговые преступления //Налоговые и иные экономические преступления /Под ред. Л.Л.Кругликова. – Ярославль, 2000. – Вып.2.
Морозов В.И., Касницкая И.Ю. Совершенствование норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения. //Вестник Нижегородской академии МВД России, 2005. - №5. - С.79.
Митюшев Д.И. Налоговые преступления (спорные вопросы ответственности): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2002.
Родионов А.А. Налоговые схемы, за которые посадили Ходарковского /А.Родионов. – М.: Вершина, 2006.
Российское законодательство Х - ХХ веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси. /Отв. ред. В.П. Янин. – М., 1984.
Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. / Отв. ред. А.Г. Маньков. – М., 1985.
Сводъ законовъ Российской империи, повелъниемъ Государя Императора Николая Павловича составленный. - Т.15. Законы Уголовные. - СПб. - 1842 г.
Серов Ю.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере налогообложения: Монография. / Ю.В.Серов, В.И. Тюнин, А.В. Пирогов. – Воронеж. ВИ МВД России, 2004.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. - СПб., 1902.
Ташкинов А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов в дореволюционной России. // Законность. - 2005. - № 8. - С. 53.
Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. – М., 1927.
Трунцевский Ю.В. Экономические и финансовые преступления: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Ю.В. Трунцевский, О.Ш. Петросян. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.
Уложение о наказанияхъ уголовныхъ и исправительныхъ 1885 года. Издано Н.С.Таганцовымъ. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. С.-Петербургъ. Типографiя Меркушева. Невскiй пр., №8. 1913.
Шишко И.В. Некоторые проблемы применения налоговых норм УК //Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления. Екатеринбург. 1999.
Эльчин Сафар оглы Мурадов. «Уголовно-правовая политика противодействия экономической преступности: современное состояние» // Законы России. – 2010. - №2. – С. 87.


Официальный сайт МВД РФ. Пресс-центр. Раздел статистика. Краткая характеристика состояния преступности. - Адрес в Интернете: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/
По сравнению с январем - ноябрем 2009 года на 33,5% в целом снизилось число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами. Всего выявлено 275,2 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 11,3%. Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 141,19 млрд. руб. Тяжкие и особо тяжкие преступления в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили 48,8%. – Там же.
Морозов В.И., Касницкая И.Ю. Совершенствование норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения. //Вестник Нижегородской академии МВД России, 2005. - №5. - С.79.
Ташкинов А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов в дореволюционной России. // Законность. - 2005. - № 8. - С. 53.
Локоть Т.В. Бюджетная и податная политика России. - М., 1908. - С. 150.
Глебов Д.А. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: Дис. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2002. – С. 11.
Сводъ законовъ Российской империи, повелъниемъ Государя Императора Николая Павловича составленный. - Т.15. Законы Уголовные. - СПб. - 1842 г.
“… виновные подвергаются: или лишенiю всехъ особенныхъ, лично и по состоянiю присвоенныхъ,правъ и преимуществъ и отдачъ въ исправительныя арестантскiя отдъленiя на время отъ четырёхъ до пяти летъ (въ текстъ по изд.1885 г. было установлено лишенiе всехъ правъ состоянiя и ссылка на поселенiе въ Сибирь); или же лишенiю всехъ особенныхъ, лично и по состоянiю присвоенныхъ, правъ и преимуществъ и отдачъ въ исправительныя арестантскiя отделенiя по четвёртой степени статьи 31 сего Уложения (Въ текстъ по изд.1885 г. была указана и ссылка на житье в Сибирь). 1845 Авг. 15”. - Там же. С.1111.
Уложение о наказанияхъ уголовныхъ и исправительныхъ 1885 года. Издано Н.С.Таганцовымъ. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. С.-Петербургъ. Типографiя Меркушева. Невскiй пр., №8. 1913. С.554.
Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. – М., 1927. - С.145.
С другой стороны, применять такие меры взыскания, как опись имущества и продажа имущества с торгов при незначительной сумме неуплаты было бы неразумно, значит недоимка, по нашему мнению, должна была быть ощутимой, но прямо этого, к сожалению, законодатель не установил.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. - СПб., 1902. - С. 21.
Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», - 2003. - С. 304 - 305.
См.: Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С.348.
См., например, Кайзер Гюнтер. Криминология. Введение в основы. - М., 1999. - С.293.
Цит. по: Козырин А.Н. Налоговые преступления и проступки: опыт зарубежных стран. //Налоговый вестник. - 1998. - №8. - С.116.
“§370 Положения о налогах 1977 г. распространяет своё действие также на преступления, связанные с уплатой ввозимых пошлин, установленных другими государствами - членами Европейского сообщества либо подлежащих уплате государству - члену Европейской ассоциации свободной торговли; на деяния, совершённые за пределами сферы действия германского законодательства, независимо от права этого государства, где совершено преступление”. – Кузнецов А.П. Законодательная регламентация государственной политики противодействия налоговым преступлениям в странах дальнего зарубежья. – //Бизнес в законе. - 2005. - №1. - С.7.
См.: Wirtschafts- und Steuerstrafrechts /Hrsg. von H.- B. Wabnitz, T. Janovsky. Munchen, 2000. S.701.
См., например, Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов. //Законодательство. - 2004. - №5. - С.26.
Цит. по: Козырин А.Н. – Указ. соч. С.117.
Ч.1 §263 УК ФРГ (мошенничество) – “кто действует с намерением получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, причиняет вред имуществу другого лица путём сообщения неверных фактов либо сокрытия фактов и вводит в заблуждение или поддерживает заблуждение потерпевшего, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом”. - Уголовный кодекс ФРГ. /Пер. А.В.Серебренникова. – М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1996. - С.241.
Code general des impots. Dalloz. P., 1990.
“Некоторые формы обмана, характерные для налогового мошенничества, например, пассивный обман, не соответствуют понятию «обманных уловок», необходимых для квалификации настоящего мошенничества в смысле УК Франции”. – Клепицкий И.А. Указ.соч. С.28.
Кузнецов А.П. Указ. соч. - С.11.
Дефраудация (лат. defraudatio — обман) — в буржуазном уголовном праве уклонение от уплаты налогов, ввозных или вывозных пошлин при провозе товаров через границу. – См.: Введенский Б.А. Большая советская энциклопедия Том 14.- С.186. - http://www.bse2.ru/book_ view.jsp?idn=030280&page=186&format=html
Дубовицкий Р.В. Объект преступлений в сфере уклонения организаций от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. // Закон и право. - 2004. - №6. – С. 19.
См.: Трунцевский Ю.В. Экономические и финансовые преступления: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Ю.В. Трунцевский, О.Ш. Петросян. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. – С .17.
См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – С. 662.
См. п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». //Российская газета от 31 декабря 2006 года. “Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов”.
См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – С.681.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под общ. ред. д.ю.н. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева и д.ю.н., профессора Ю.Н. Скуратова. - М., 2002. - С. 503.
См.: Родионов А.А. Налоговые схемы, за которые посадили Ходарковского /А.Родионов. – М.: Вершина, 2006. – С.245.
См. П.11 и п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». //Российская газета от 31 декабря 2006 года.
В ст.113 НК РФ предусмотрено, что компанию или ПБОЮЛ нельзя оштрафовать, если со дня нарушения прошло больше трёх лет, но эта статья не применяется, если налогоплательщик своими действиями мешал проведению налоговой ревизии. Их могут оштрафовать и позже установленного срока.
См. в Постановлении Конституционного суда РФ от 14 июля 2005 года №9-П (Российская газета от 22.07.2005) отмечается: “Налогоплательщик, не представивший необходимые документы в срок и противодействовавший проведению налоговой проверки, что привело к пропуску сроков давности и, следовательно, сделало невозможным применение к нему налоговых санкций, получил бы неправомерное преимущество перед тем налогоплательщиком, который совершил такие же деяния, однако не препятствовал проведению налоговой проверки и был с соблюдением срока давности привлечён к налоговой ответственности”.
В соответствие с примечанием к ст. 169 УК РФ.
См., например, Александров И.В. Указ. соч. – С.38; Волженкин Б.В. Экономические преступления. – СПб, 1999. – С.234; Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за налоговые преступления //Налоговые и иные экономические преступления /Под ред. Л.Л.Кругликова. – Ярославль, 2000. – Вып.2. – С.46.
Такой же точки зрения придерживается Б.В.Волженкин. – См.: Волженкин Б.В. Указ соч. – С.689 - 690.
См. п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». //Российская газета от 31 декабря 2006 года.
См. Воробьёв Ю. Обзор судебной практики по налоговым спорам. //Журнал «Финансовый директор». 2007. №2. С.11.
См. п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» //Российская газета от 31 декабря 2006 года.
См. п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» //Российская газета от 31 декабря 2006 года.
Там же, п.7 Постановления.
Там же.
См. п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» //Российская газета от 31 декабря 2006 года.
Обратная ситуация была в «деле ЮКОСа», который в 1998 году, руководствуясь письмом МНС, уплатил налоги векселями, а не деньгами, а позже был за это наказан. - См.Родионов А.А. Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского /А.Родионов. – М.: Вершина, 2006. – С.256.
См.Шишко И.В. Некоторые проблемы применения налоговых норм УК //Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления. Екатеринбург. 1999. С.149.
См.: Митюшев Д.И. Налоговые преступления (спорные вопросы ответственности): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2002. С.16.
«Анализ изменений и дополнений гл. 22 УК РФ свидетельствует о том, что тенденции её реформирования крайне противоречивы. С одной стороны, наблюдается процесс криминализации, с другой, - ограничение вмешательства государства в сферу экономических отношений и либерализация наказания». – Эльчин Сафар оглы Мурадов. «Уголовно-правовая политика противодействия экономической преступности: современное состояние» // Законы России. – 2010. - №2. – С. 87.
Российская газета. – 2009 г. – 31 декабря.
Жалинский А.Э. Уголовное право и современная экономическая ситуация // Законы России. – 2009. - №3. – С. 4.
Примечание 1 к ст. 198 УК РФ – границы криминализации повышены в 6 раз; Примечание 1 к ст. 199 УК РФ – границы криминализации повышены в 4 раза.
Указание Центрального Банка Российской Федерации № 2450-У от 31 мая 2010 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» - Сайт Центрального Банка России. – http://www.cbr.ru/print.asp?file=/statistics /credit_ statistics/refinancing_rates.htm.
По непонятной причине ни в Налоговом кодексе РФ, ни в Уголовно-процессуальном кодексе РФ законодатель не предусмотрел положений, реализующих механизм действия должностных лиц в случае, если налоговое преступление совершено не в первый раз, что, полагаем, следовало осуществить в рамках Федерального закона № 383-ФЗ от 29 декабря 2009 г. (соответственно, в ст. 1 и ст. 3 названного Федерального закона). Из вновь появившейся ст. 281 УПК РФ следует, что при выполнении условий, названных в ч. 1 этой статьи, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности бесчисленное число раз.
Введена в УПК РФ Федеральным законом № 383-ФЗ от 29 декабря 2009 г. «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. – 2009 г. – 31 декабря.
Дефраудация (лат. defraudatio — обман) — в буржуазном уголовном праве уклонение от уплаты налогов, ввозных или вывозных пошлин при провозе товаров через границу. – См.: Введенский Б.А. Большая советская энциклопедия Том 14.- С.186. - http://www.bse2.ru /book_view.jsp?idn=030280&page=186&format=html
Серов Ю.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере налогообложения: Монография. / Ю.В.Серов, В.И. Тюнин, А.В. Пирогов. – Воронеж. ВИ МВД России, 2004. – С. 72.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». // Российская газета. – 2006. - 31 декабря.
Максимальный штраф 300 тыс. руб.; минимальная сумма неуплаченных налогов, образующая крупный размер неуплаты, 2 млн. руб. (300 тыс. руб. *100%/2 млн. руб. – 15 %).
Максимальный штраф 500 тыс. руб.; минимальная сумма неуплаченных налогов, образующая особо крупный размер неуплаты 10 млн. руб. (500 тыс. руб. *100%/10 млн. руб. – 5 %).
Закон Российской Федерации № 3692-1 от 20 октября 1992 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, связанных с порядком перерасчета штрафов» // Российская газета. – 1992 г. – 20 ноября.
Напомним, что в соответствии с ч. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершённая умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Полагаем, что при привлечении к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений следует использовать тот же способ исчисления штрафов.
Эльчин Сафар оглы Мурадов. «Уголовно-правовая политика противодействия экономической преступности: современное состояние» // Законы России. – 2010. - №2. – С. 88 - 89.









2





2