Преступление в сфере компьютерной информации УКРФ

– 2009. – 21 января.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ №270-ФЗ от 4 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. – М., 2000.
Гражданский кодекс РФ: Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. ФЗ №352-ФЗ от 27.12.2009) // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.
Гражданский кодекс РФ: Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. ФЗ №145-ФЗ от 17.07.2009) // Российская газета. – 1996. – 6, 7, 8 февраля.
Федеральный закон №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. (в ред. ФЗ №52-ФЗ от 05.04.2010) // Российская газета. – 1997. – 20 ноября.
Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. №15-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 600;
Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ «Об информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 609;
Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993 г. №32. Ст. 1242.
Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ. – 1992. - №42. 22 октября. Ст. 2325.
Закон РФ №5485-1 “О государственной тайне” от 21 июля 1993 г. (в ред. ФЗ №180-ФЗ от 18.07.2009) // Российская газета. - 1993. - 21 сентября.
Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 “Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера”.(в ред. Указа Президента РФ от 23.09.2005 №1111)) // Российская газета. – 1997. – 14 марта

Учебная литература, монографии, статьи, диссертации
Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. – М., 1991.
Бегишев И.Р. Информационное оружие как средство совершения преступлений // Информационное право. – 2010. - №4. – С. 23 – 25.
Босов А.В. Криминалистическая характеристика преступлений связанных с нарушением авторского права в сфере компьютерных технологий // Проблемы теории и юридической практики в России. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 16-17 апреля 2008 г.. Ч. 2 –Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2008.
Варданян А.В., Никитина Е.В. Расследование преступлений в сфере высоких технологий и компьютерной информации –Москва: Издательство Юрлитинформ, 2007.
Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и методики расследования / Под ред. Акад. Б.П. Смагоринского. – М., 1996.
Воройский Ф.С. Систематизированный толковый словарь по информатике. – М.: Либерия, 1998.
Гаврилин Ю.В., Головин А.Ю., Кузнецов А.В., Толстухина Т.В. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание. –Москва: Издательство Книжный мир, 2003.
Гарипова Н.В., Кузнецов А.П. Проблемы определения непосредственного объекта в преступлениях в сфере компьютерной информации // Следователь. 2008. - № 7. - С.5.
Дворецкий М.Ю. Оптимизация уголовной ответственности и проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации. –Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина , 2006.
Воротников В.Л. Проблемы квалификации и наказания за преступления в сфере компьютерной информации // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. № 2 –Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2008.
Галкин А.И. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации // Следователь. – 2009. - №5. – С. 2 - 11.
Гулян А.Р. Основные направления противодействия компьютерной преступности в РФ // Российский следователь. – 2009. - №5. – С. 27 – 28.
Карпов В.С. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: дисс. к.ю.н. – Красноярск, 2002. – 202 с.
Колмыков В.В. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершёнными в сфере информационных технологий // Современное право. – 2007. - №9. – С. 20 – 23.
Колосов А.С. Компьютерные преступления // Вестник Владимирского юридического института. – 2008. - №4. – С. 147 – 149.
Комаров А.А. Специфика мошенничества в Интернете. // Современное право. – 2009. - №1. – С. 91 – 93.
Кондратьев В. Криминальный интернет // Финансовый контроль. – 2008. - №3. – С. 106 – 109.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ: в 2 т. Т. 2 / Под ред. О.Ф. Шишова. – М., 1998.
Копырюлин А.Н. Уголовная ответственность за создание вредоносных программ для ЭВМ // Уголовный процесс. – 2008. - №3. – С. 14 – 16.
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. – М.: Академия МВД СССР, 1980.
Кузнецов А.П. Ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: учебно-практическое пособие / А.П. Кузнецов; кол. авторов. Нижегородская правовая академия (НПА). – Н.Новгород, НПА, 2007. – 127 с.
Кузнецов А.П. Ответственность за создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК) // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. – 2007. - №7. – С. 73 – 78.
Мазуров В.А. Компьютерные преступления: классификация и способы противодействия. Учебно-практическое пособие – Москва: Издательство Логос Палеотип , 2002.
Маляров А.И. Объект преступления в сфере электронно-цифровой (компьютерной) информации и вопросы квалификации (российской и зарубежный опыт) // Общество и право. Научно-практический журнал. № 2 (20) –Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России 2008.
Осипенко А.Л. Юрисдикция государства при уголовном преследовании лиц, совершивших трансграничные сетевые компьютерные преступления //Уголовное право. – 2009. - №6. – С. 113 – 119.
Осипенко А.Л. Особенности расследования сетевых компьютерных преступлений // Российский юридический журнал. – 2010. - №2. – С. 121 – 126.
Пашин С.А. Квалификация преступлений в сфере компьютерной информации. – 1998.
Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. – М.: Финансы и статистика, 1991.
Птицина Т. Орудие бандита – компьютерная мышь // Юридический вестник. – 1999. - №22. – С. 8 – 9.
Рыбин А.В. Электронный документ как вещественное доказательство по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации (процессуальные и криминалистические аспекты). –Москва: Издательство Компания Спутник+, 2006.
Селиванов Н. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Законность. – 1993. -№8. – С. 36 – 40.
Синклер А. Большой толковый словарь компьютерных терминов. – М.: Вече, АСТ, 1998.
Старостина Е.В., Фролов Д.Б. Защита от компьютерных преступлений и кибертерроризма –Москва: Изд-во "Эксмо", 2005
Титов С.А. Безопасность и преступления в сети Интернет // Информатика и образование. – 2011. - №1. – С. 62 – 64.
Фёдоров В. Компьютерные преступления: выявление, расследование и профилактика // Законность. – 1994. - №6. – С. 44.
Хафизова Л. Фишинг – новый вид мошенничества в сети Интернет // Закон и право. – 2007. - №9. – С. 67 – 69.
Ястребов Д.А Вопросы отграничения неправомерного доступа к компьютерной информации от смежных составов преступлений // Российский следователь. № 17. - 2008. - С.25.

Судебная практика
Постановление Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу о использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ. Вступило в силу 21.02.2011. – См. официальный сайт Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга - http://vos.spb.sudrf.ru/modules.php? name=bsr&op=detailed_card&srv_num=1&id=78600011102240917595001 0000 63424
Приложение №1
ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вступило в силу 21.02.2011)
Санкт-Петербург                                                                                   XX.XX.XXXX г.
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Токаревой Т.А.,
представителя потерпевшего Г. А.В., действующего на основании доверенности от XX.XX.XXXX года сроком до XX.XX.XXXX года,
подсудимого Можина М.Ю., его защитника адвоката Фомина В.В., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,
при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-XXX/11 в отношении МОЖИНА М.Ю.,XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146 ч. 1 ст. 273 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Можин М.Ю. обвиняется в том, что он совершил незаконное хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере, а именно:
Не ранее XX.XX.XXXX он приобретя при неустановленных обстоятельствах контрафактные экземпляры произведений - программных продуктов: «...», стоимостью не менее ... рублей; «...», стоимостью не менее ... рублей, исключительные права на которые принадлежат закрытому акционерному обществу «...» (ЗАО «...»), умышленно, из корыстных побуждений, в целях сбыта указанных контрафактных программных продуктов, незаконно хранил их в служебном кабинете по месту своей работы по адресу: ..., до XX.XX.XXXX года, когда данные контрафактные экземпляры произведений были изъяты в ходе проведения следственных действий - обыска по указанному адресу. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Можин М.Ю. совершил незаконное хранение в целях сбыта объектов авторского права в размере не менее ... рублей, то есть в крупном размере.
Он же совершил незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, а именно:
Можин М.Ю. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут XX.XX.XXXX, находясь в офисном помещении ИП «...», расположенном по адресу: ..., в нарушение ст.ст.1229, 1270 ГК РФ, не имея соответствующих соглашений с компаниями правообладателями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств от незаконного использования объектов авторского права путем их распространения, незаконно установил на жесткий магнитный диск системного блока ИП «...» следующие программные продукты: не менее 1 экземпляра: «...», стоимостью не менее ... рублей; не менее 1 экземпляра «...», стоимостью не менее ... рублей, исключительные права на которые принадлежат закрытому акционерному обществу «...» (ЗАО «...»). Таким образом, Можин М.Ю. совершил незаконное использование объектов авторского права в размере не менее ... рублей, то есть в крупном размере, получив в качестве оплаты за оказанную услугу денежное вознаграждение в размере ... рублей.
Он же совершил использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, то есть использование и распространение программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации, а именно:
         Можин М.Ю. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут XX.XX.XXXX, находясь в офисном помещении ИП «...», расположенном по адресу: ..., достоверно зная о том, что используемая им программа ..., предназначена для нелицензионной установки программных продуктов: «...», при установке указанных программных продуктов осуществляет несанкционированную модификацию информации, содержащейся в исполняемых модулях программы «...», позволяющих использовать программные продукты «...» без электронного ключа защиты ..., а также работать с ..., действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств за использование путем распространения контрафактных экземпляров объектов авторского права - программ: «...» и «...», распространил путем установки на жесткий магнитный диск системного блока ИП «...» указанную вредоносную программу - ..., тем самым использовал ее в целях несанкционированной модификации информации, содержащейся в исполняемых модулях программ «...» и «...» и нарушил их нормальное функционирование,
то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146 ч. 1 ст. 273 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Можин М.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку возместил причиненный ЗАО «...» ущерб, в подтверждении чего предоставил сведения из ОАО «...» о переводе денежных средств в размере ... рублей на счет ЗАО «...».
Представитель потерпевшего Г. А.В. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Можина М.Ю. за примирением и пояснил, что Можин М.Ю. принес компании ЗАО «...» свои извинения и возместил причиненный вред, поэтому претензий к нему компания более не имеет.
Подсудимый Можин М.Ю. также показал, что он примирилась с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, полностью раскаялся в содеянном и на основании этого просит освободить его от уголовной ответственности, прекратить производство по уголовному делу.
Проверив материалы дела и, выслушав стороны: адвоката, поддержавшего ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Материалами уголовного дела установлено, что Можин М.Ю. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Письменное заявление представителя потерпевшего и его показания в судебном заседании, подтверждают добровольное примирение с подсудимым, а также факт возмещения Можиным М.Ю. причиненного преступлением вреда в форме денежной компенсации.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изложенные данные суд признает достоверными и достаточными для прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146 ч. 1 ст. 273 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236,ч.2, 3 ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить МОЖИНА М.Ю. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146 ч. 1 ст. 273 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Можину М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: системный блок, изъятый в ходе осмотра места происшествия - вернуть законному владельцу; флеш-карту, изъятую в ходе осмотра места происшествия, флеш-карту, изъятую в ходе обыска, а также аудиокассету - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья                                 Ю.Р. Гершевский
Бегишев И.Р. Информационное оружие как средство совершения преступлений // Информационное право. – 2010. - №4. – С. 23 – 25.
Кондратьев В. Криминальный интернет // Финансовый контроль. – 2008. - №3. – С. 106 – 109; Титов С.А. Безопасность и преступления в сети Интернет // Информатика и образование. – 2011. - №1. – С. 62 – 64.
Хафизова Л. Фишинг – новый вид мошенничества в сети Интернет // Закон и право. – 2007. - №9. – С. 67 – 69.
Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. – М., 1991. – С. 126.
Селиванов Н. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Законность. – 1993. -№8. – С. 36 – 40.
Там же – С. 36 – 37.
Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ. – 1992. - №42. 22 октября. Ст. 2325.
Селиванов Н. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Законность. - 1993.- №8. - С. 37.
См., например, ФЗ от 16 февраля 1995 г. №15-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 600; ФЗ от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ «Об информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 609; Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993 г. №32. Ст. 1242.
Компьютерные преступления: уголовно-правовая характеристика и практика раскрытия и расследования //http://raven.kiev.ua/DOSSIER/nth/upk.htm
См.: напр.: Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и методики расследования / Под ред. Акад. Б.П. Смагоринского. – М., 1996; Пашин С.А. Квалификация преступлений в сфере компьютерной информации. – 1998.
См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ: в 2 т. Т. 2 / Под ред. О.Ф. Шишова. – М., 1998.
Вехов В.Б. – Указ соч. – С. 24 – 25.
См. Карпов В.С. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: дисс. к.ю.н. – Красноярск, 2002. – С. 42.
Комаров А.А. Специфика мошенничества в Интернете. // Современное право. – 2009. - №1. – С. 91 – 93.
Провайдер – организация (юрид. лицо), обеспечивающая работу узла (сайта) и предоставляющая услуги связи в сети Интернет - Мазуров В.А. Компьютерные преступления: классификация и способы противодействия. Учебно-практическое пособие – Москва: Издательство Логос Палеотип , 2002 - С.48.
См.: там же. - С.59.
См.: Гарипова Н.В., Кузнецов А.П. Проблемы определения непосредственного объекта в преступлениях в сфере компьютерной информации // Следователь. 2008. - № 7. - С.5
См.: Босов А.В. Криминалистическая характеристика преступлений связанных с нарушением авторского права в сфере компьютерных технологий // Проблемы теории и юридической практики в России. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 16-17 апреля 2008 г.. Ч. 2 –Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2008.- С.36
См.: Маляров А.И. Объект преступления в сфере электронно-цифровой (компьютерной) информации и вопросы квалификации (российской и зарубежный опыт) // Общество и право. Научно-практический журнал. № 2 (20) –Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России 2008.- С.142.
См.: Воротников В.Л. Проблемы квалификации и наказания за преступления в сфере компьютерной информации // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. № 2 –Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2008. - С. 92.
См.: Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. – М.: Финансы и статистика, 1991. ( С. 27.
См.: Дворецкий М.Ю. Оптимизация уголовной ответственности и проблемы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации. –Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина , 2006.- С.78
Закон РФ №5485-1 “О государственной тайне” от 21 июля 1993 г. (в ред. ФЗ №180-ФЗ от 18.07.2009) // Российская газета. - 1993. - 21 сентября.
Федеральный закон №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. (в ред. ФЗ №52-ФЗ от 05.04.2010) // Российская газета. – 1997. – 20 ноября.
Галкин А.И. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации // Следователь. – 2009. - №5. – С. 2 - 11; Гулян А.Р. Основные направления противодействия компьютерной преступности в РФ // Российский следователь. – 2009. - №5. – С. 27 – 28.
Широко известна мошенническая схема, организованная в 1999 г. четырьмя российскими иммигрантами в США. Находчивые молодые люди, разослав 50 млн. электронных писем, обманом выманили деньги у массы людей, ищущих работу, и поставили под угрозу работу нескольких крупных интернет-провайдеров. Мошенникиполучили более 250 тыс. долл., нанесли ущерб многим интернет-провайдерам, включая AOL? AT&T, Mindspring и Mountain Communications: пользователи забросали их жалобами на спамеров, а системы были перегружены до предела. – См.: Русских спамеров судят в США з а 50 млн. писем - // http://lenta.ru/internet/1999/12/21/fraud/
См.: Гаврилин Ю.В., Головин А.Ю., Кузнецов А.В., Толстухина Т.В. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание. –Москва: Издательство Книжный мир, 2003.- С.97.
Там же с.121
Кузнецов А.П. Ответственность за создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК) // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. – 2007. - №7. – С. 75..
Постановление Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу о использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ. Вступило в силу 21.02.2011. – См. официальный сайт Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга - http://vos.spb.sudrf.ru/modules.php?name= bsr&op=detailed_card&srv_num=1&id=78600011102240917595001 0000 63424
Копырюлин А.Н. Уголовная ответственность за создание вредоносных программ для ЭВМ // Уголовный процесс. – 2008. - №3. – С. 14 – 16.
См.: Старостина Е.В., Фролов Д.Б. Защита от компьютерных преступлений и кибертерроризма –Москва: Изд-во "Эксмо", 2005.- С.88.
Кузнецов А.П. Ответственность за создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК) // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. – 2007. - №7. – С. 77 – 78; Кузнецов А.П. Ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: учебно-практическое пособие / А.П. Кузнецов; кол. авторов. Нижегородская правовая академия (НПА). – Н.Новгород, НПА, 2007.
См.: Старостина Е.В., Фролов Д.Б. Защита от компьютерных преступлений и кибертерроризма –Москва: Изд-во "Эксмо", 2005.- С.124.
Колосов А.С. Компьютерные преступления // Вестник Владимирского юридического института. – 2008. - №4. – С. 147 – 149.
См.: Рыбин А.В. Электронный документ как вещественное доказательство по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации (процессуальные и криминалистические аспекты). –Москва: Издательство Компания Спутник+, 2006.- С.98
См.: Варданян А.В., Никитина Е.В. Расследование преступлений в сфере высоких технологий и компьютерной информации –Москва: Издательство Юрлитинформ, 2007.- С.113
Колмыков В.В. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершёнными в сфере информационных технологий // Современное право. – 2007. - №9. – С. 20 – 23; Гулян А.Р. Основные направления противодействия компьютерной преступности в РФ // Российский следователь. – 2009. - №5. – С. 27 – 28.









37