Марксизм о классовом характере культуры.

В отличие от рабочих буржуазия имела гораздо больше возможностей уделять внимание своему духовному и культурному развитию – элементарно имея время и средства. Отличаясь же разительным образом от низших слоев возникает тенденция к изоляции культуры привилегированного сословия. Она становится доступной далеко не для каждого.
Фактически, культура включает в себя не только предметные результаты деятельности людей (машины, технические сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы права и морали и т. д.), но и субъективные человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания и умения, производственные и профессиональные навыки, уровень интеллектуального, эстетического и нравственного развития, мировоззрение, способы и формы взаимного общения людей в рамках коллектива и общества).
В осознании данной особенности культура в понимании марксистов делится на материальную и духовную. Материальная культура, как правило, более эгалитарна, нежели духовна в следствие ее труднодоступности. Духовная же культура не является той сферой, которую можно изолировать, в связи с чем она имеет гораздо меньше классовых различий.
К сфере духовной культуры относятся такие аспекты, как нравственность, воспитание и просвещение, этика, эстетика, наука, искусство, литература, мифология, религия).
Однако, в своем разделении культуры на классовые и отнесении ее к материальной сфере, а так же фактически «выбрасывания» из культурной концепции религиозного аспекта Маркс и его последователи упускали из поля зрения многие важнейшие компоненты ее развития. В частности, не каждое общество вписывалась в ту или иную экономическую формацию. В частности, общества кочевников весьма трудно отнести к какой-либо экономической формации и споры по этому поводу в исторической науке идет до настоящего времени. Однако, при всем этом имея явно классовый характер развитие кочевые культуры не имели в своей культуре каких либо различий связанных с социальным и экономическим положением. Так же нужно отметить, что духовные аспекты культуры, существование которых признавал и Маркс, достаточно условны и определить их принадлежность к тому или иному классовому аспекту представляется довольно проблематичным.
Несправедливым представляется и отрицание религиозной культуры, так как именно религиозные аспекты обусловили культурное развитие многих цивилизаций и лежали в их основе.
Таким образом, марксистская теория культуры, исходя из многообразия форм культуры различных народов и обществ, решительно выступает и против абсолютизации любой культуры, отвергает не только теорию культурного диффузионизма, но и культурный релятивизм, делящий мир на множество изначально изолированных, лишённых тесных отношений культур, что является ее значительным недостатком.




Заключение
Теория Маркса о классовом характере культуры есть по преимуществу теория классового устройства общества и классовой борьбы как основного факта исторического развития.
Новации Маркса в области теории исторического развития тесно связаны с его достижениями в области экономической и социальной теории. Значимость разработанной им исторической теории состояла в применении названных ранее теорий к историческому материалу, в важном вкладе в формирование социальной истории, по существу, в открытии целого пласта исторического материала, ранее только разрозненно привлекавшегося в исторических исследованиях.
Если говорить собственно о формационной теории Маркса, то следует отметить, что хотя на данный момент она потерпела тяжелый урон вместе со всеми иными попытками построения линейной концепции исторического развития, однако бесспорным остается ее значение в стимулировании компаративистских исследований, в постановке проблемы закономерностей и случайностей исторического процесса.
С точки зрения Маркса, человек, находясь в системе общественных отношений воспринимает культурные аспекты окружающего социума. Культурные же аспекты формируются в соответствие с системой ценностей, обусловленной экономическими составляющими и существующим социальным расслоением.
Существующая система разделения труда обуславливает формирование системы ценностей общества и, соответственно, индивида. Чем более сложными становятся экономические отношения, тем более вещественной становится культура, приобретая классовый характер.
С усложнением экономических и социальных отношений культура делится на элитарную и массовую в соответствие с углублением социального расслоения.
Список литературы


Альтюссер Л. За Маркса / Пер. с фр. – М.: Праксис, 2006.
Альтюссер Л. Ленин и философия / Пер. с фр. – М.: Ad Marginem, 2005.
Арон Р. Мнимый марксизм / Пер. И.А. Гобозова. – М.: Прогресс, 1993.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ.  Под ред. В.С. Автономова, Е.М. Майбурда. – М.: Дело Лтд., 1994.
Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры / Пер. с нем. Под ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левит, С.В. Лёзова. – М.: Республика, 1995.
Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры: Избранные сочинения / Сост., вст. ст., коммент. В.В. Сапов. – М.: Астрель, 2007.
Маркс К. Собрание сочинений. Т.3,4. – М., 1978.
Мизес Л., фон. Указ. соч.; Шумпетер Й. История экономического анализа. В 3 т. Т. 2 / Пер. с англ. Под ред. В.С. Автономова. – СПб.: Экономическая школа, 2004.
Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем. В.С. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко. Общ. ред. А.Г. Милейковского. – М.: Прогресс, 1982.




2