Когнетивное направление в лингвистике.

Основным теоретическим конструктом когнитивной семантики является концепт – базовая единица ментальной репрезентации. Центральное место, занимаемое концептами, служит одной из главных отличительных черт когнитивной семантики от формальной семантики. «Концепты могут соотноситься с такими категориями, как птица или справедливость, или отдельным индивидуумом, например, Джордж Лакофф» [Clausner 1999: 2]. Для концептов характерна своя логика структурной организации. Так, если взять классический пример Шанка и Абельсона с рестораном, ресторан __6702750– это не просто сфера обслуживания, он ассоциируется с рядом других концептов, таких как клиент, официант, заказ, прием пищи, счет. Данные концепты не связаны с рестораном гипонимией, меронимией, антонимией или другими структурными семантическими отношениями, но объединяются на основе человеческого опыта. Таким образом, концепт РЕСТОРАН тесно связан с другими концептами и не может быть от них изолирован [Croft 2005: 7].
Базовой единицей концепт является также и в соответствии с глоссарием когнитивной лингвистики В. Эванс, где концепт называют фундаментальной единицей знания, центральной для процессов категоризации и концептуализации [Evans 2007: 31]. Концепт является частью целостной структуры – концептуальной системы, в которой он кодируется и при необходимости облекается во внешнюю форму посредством языка, получая при этом наименование лексический концепт [Evans 2007: 38].
Лексический концепт определяют как единицу семантической структуры, связанную с языковой формой, которые в совокупности образуют языковую единицу. Лексические концепты – лингвистически закодированные концепты, т. н. знание, содержащееся в языке, «могут быть связаны с различными языковыми формами, включая слова, связанные морфемы, идиоматические выражения, грамматические конструкции» [Evans 2007: 123 – 124].
Необходимость организации концептов понимали многие исследователи, что привело к появлению терминов «фрейм», «схема», «скрипт», «псевдотекст», «когнитивная модель», «гештальт», «основа», «сцена» [Croft 2005: 8], поскольку концепты – это не изолированные, атомарные единицы разума, а явления, существующие и воспринимающиеся в контексте предполагаемых фоновых структур знаний. Наиболее общим обозначением для данных фоновых структур знаний является понятие домен [Clausner 1999: 2].
Уточняя определение домена, данное Р. Лэнекером и Дж. Лакоффом, У. Крофт и А. Круз определяют его как «семантическую структуру, которая функционирует в качестве основы (фоновое знание, «поддерживающее» концепт и без которого концепт не может быть понят) для профилирования хотя бы и приравнивают домен к фрейму, опираясь на понимание фрейма самим Ч. Филлмором: «Под термином «фрейм» я понимаю систему концептов, организованную определенным способом, и для того чтобы понять один из этих концептов, необходимо охватить всю систему, в которую он входит» [Fillmore 1982: 111].
На существование бесспорной связи между ментальными репрезентациями и миром, в котором живет человек, указывают Т. Клознер и У. Крофт. Разум является активным участником в создании семантических структур и концептуализирует или объясняет полученный опыт из внешнего мира определенными способами. Гипотеза когнитивной семантики заключается в том, что язык, в частности грамматические флексии и конструкции, а также лексические единицы, могут быть описаны как закодированные единицы концептуализированного опыта [Clausner 1999: 2].
Процессы концептуализации, предложенные лингвистами, неразрывно связаны с психологическими процессами, описываемыми когнитивными психологами и феноменологистами. И действительно, если лингвистические процессы имеют когнитивную природу, то они должны быть связаны или идентичны когнитивным процессам, которые постулируются психологами. На самом деле большинство, если не все процессы концептуализации, являются частными случаями когнитивных процессов, изучаемых в психологии и феноменологии. Тем самым подтверждается гипотеза, выдвинутая в когнитивной лингвистике о том, что язык является одной из когнитивных способностей человека [Croft 2005: 45].
У. Крофт предлагает следующую классификацию процессов концептуализации, дополненную ранее предложенными классификациями Л. Талми, Дж. Лакоффом, Р. Лэнекером. Все процессы У. Крофт объединяет в четыре группы, соответствующие четырем главным когнитивным способностям человека применительно к разным аспектам опыта [Croft 2005: 46]:
1. Внимание/салиентность: а) выбор/фокусирование (профилирование, метонимия); б) объем (объем предикаций, область поиска, доступность); в) регулировка масштаба (количественная), качественная (схематизация); г) динамичность (фиктивное движение, итоговое/последовательное развертывание).
2. Суждение/сравнение: а) категоризация/конструирование; б) метафора; в) фигура-фон.
3. Перспектива/включенность в ситуацию: а) точка наблюдения (точка обзора, ориентация); б) дейксис (пространственные и временные (включая пространственно-образные схемы), эпистемологические процессы, эмпатия); в) субъективность/объективность.
4. Строение/гештальт (включая большинство образных схем): а) структурная схематизация (индивидуализация (ограниченность, единство/сложность), топологическая/геометрическая схематизация, градация); б) динамика сил; в) относительность (сущность, взаимосвязанность).
Любое предложение предполагает большое количество процессов концептуализации. Все, начиная от выбора слов и их частей речи до различных окончаний и конструкций, составляющих грамматическую структуру высказывания, имеет в своей основе концептуализацию [Croft 2005: 69].
Категории, по У. Крофту, обладают внутренней структурой, которую называют прототипичной структурой, и для которой характерна связь между ее внутренними элементами и таксономичные отношения между самими категориями [Clausner 1999: 3].
Таким образом, к числу основных фундаментальных единиц структурированного знания, выделяемых западными исследователями в когнитивной лингвистике, относят фреймы, идеализированные когнитивные модели, домены, концепты, процессы концептуализации и категориальные структуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенная работа позволяет сделать следующие выводы:
Когнитивная лингвистика имеет глубокий корни и содержательные предпосылки – ономасиологическая теория Е. С. Кубряковой, семасиологическая концепция Ю. Д. Апресяна, логико-лингвистическое направление Н. Д. Арутюновой.
На сегодняшний день когнитивная лингвистика стала самодостаточным направлением, которое, с одной стороны, должно учитывать накопленный опыт изучения проблемы взаимоотношения языка и мышления, а с другой – разрабатывать новые теоретические программы и методы исследования «синхронной работы» языковой и мыслительной систем.
Когнитивная лингвистика – это одна из главных наук всего когнитивного цикла, представленная целым рядом различающихся между собой школ, которые объединяет стремление дать языковым фактам и языковым категориям психологическое объяснение и соотнести языковые формы с их ментальными репрезентациями и с тем опытом, который они в качестве структур знания отражают. Основные направления современных когнитивных исследований – это проблемы методологии, когнитивные аспекты словообразования, лексики и грамматики, разграничение когнитивной лингвистики и когнитологии, концепта и языковых средств его репрезентации, разработка поэтапной методики лингвокогнитивного анализа и др.
Когнитивная лингвистика является направлением в языкознании, терминологическая система которого характеризуется не столько новыми, сколько уточненными и унифицированными терминами уже имеющимися в лингвистике или заимствованными из других наук.
Становление когнитивной лингвистики прослеживается в трудах американских ученых Дж. Лакоффа, Р. Лангакера, Р. Джакендоффа и др. В России проблемы этого направления в первую очередь разрабатывались Ю. Д. Апресяном, И. А. Мельчуком, Е. С. Кубряковой, И. А. Стерниным, З. Д. Поповой и многими другими отечественными языковедами.
В центре внимания ученых находятся основные понятия когнитивной науки: концепт, фрейм, картина мира, концептуальная картина мира, концептуализация, категоризация, каждое из которых неизбежно затрагивает проблему соотношения языка и мышления, что позволяет говорить о когнитивной научной парадигме как центральной и системообразующей.
Таким образом, цель работы достигнута, задачи решены.



БИБЛИОГРАФИЯ

Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика // Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. – М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996.
Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. – Мн.: ТетраСистемс, 2008.
Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. – 3-е изд. – М.: Академический проект, 2004.
Хомский Н. Язык и мышление. Язык и проблемы знания. – Благовещенск: БГК Им. И. А. Бодуэна Де Куртенэ, 1999.
Cienki, A. Frames, idealized cognitive models, and domains / A. Cienki // The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Eds. D. Geeraerts and H. Cuyckens. – New York: Oxford University Press, 2007.
Clausner, T. Domains and image schemas / T. Clausner, W. Croft // Cognitive linguistics. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1999. – No. 10-1.
Croft, W. Cognitive Linguistics / W. Croft, A. Cruse. – Cambridge University Press, 2005. – 356 p.
D. Geeraerts and H. Cuyckens. – New York: Oxford University Press, 2007.
D. Geeraerts and H. Cuyckens. – New York: Oxford University Press, 2007.
Evans, V. A glossary of cognitive linguistics / V. Evans. – Salt Lake City: The University of Utah Press, 2007. – 240 p.
Evans, V. How words mean: Lexical concepts, cognitive models and meaning construction / V. Evans. – Oxford: Oxford University Press, 2009. – 396 p.
Evans, V. Review: Oxford handbook of Cognitive Linguistics. Dirk Geeraerts & Hubert Cuyckens (eds.) / V. Evans // Journal of linguistics. – Cambridge University Press, 2009. – Vol. 45.
Fauconnier, G. Frames, Mental spaces / G. Fauconnier // The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Eds.
Fillmore, C. Frame Semantics / C. Fillmore // Linguistics in the morning calm, ed. The Linguistic Society of Korea. Seoul: Hanshin, 1982.
Geeraerts, D. Introducing cognitive linguistics / D. Geeraerts and H. Cuyckens // The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics // Eds. D. Geeraerts and H. Cuyckens. – New York: Oxford University Press, 2007.
Grady, J. E. A. Metaphor / J. E. Grady // The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Eds. D. Geeraerts and H. Cuyckens. – New York: Oxford University Press, 2007.
Johnson, M. The body in the mind: The bodily basis of meaning, imagination, and reason / M. Johnson. – Chicago: University of Chicago Press, 1987. – 272 p.
Lakoff, G. Linguistic gestalts / G. Lakoff // Chicago Linguistic Society. – 1977. – No 13.
Lakoff, G. Metaphors We Live By / G. Lakoff, M. Johnson. – Chicago; London: The University of Chicago Press, 1980. – 242 p.
Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous things / G. Lakoff. – Chicago: University of Chicago Press, 1987 – 614 p.
Langacker, R. Foundations of cognitive grammar. Theoretical prerequisites / R. Langacker. – Stanford, CA: Stanford University Press, 1987. – Vol. 1. – 540 p.
Nerlich, B. Сognitive linguistics and the history of linguistics / B. Nerlich, D. Clarke // The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Eds. D. Geeraerts and H. Cuyckens. – New York: Oxford University Press, 2007.
Oakley, T. Image schemas / T. Oakley // The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Eds. D. Geeraerts and H. Cuyckens. – New York: Oxford University Press, 2007.
Pantner, K. Metonymy / K. Pantner and L. Thornburg // The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Eds.
Sweetser, E. Compositionality and blending: semantic composition in a cognitive realistic framework / E. Sweetser // Cognitive Linguistics: Foundations, Scope, and Methodology. Eds. T. Janssen and G. Redeker. – Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1999.
Taylor, J. R. Cognitive Grammar / J. R. Taylor. – Oxford University Press Inc., New York, 2002. – 621 p.
William Croft, D. Alan Cruse. Cognitive Linguistics (Cambridge Textbooks in Linguistics). – UK: Cambridge University Press, 2004.









4