Любая из предложенных (неповторяться с заказом Ч-21663)

Общественный договор по умолчанию предусматривает возможность принуждения гражданина верховной властью выполнять волю общества.
В гражданском состоянии сама жизнь человека является частью общественного договора. Цель договора в сохранении жизни граждан, но он предусматривает готовность каждого отдать свою жизнь в случае необходимости. Гражданин передает общине свое имущество. Общественный договор, согласно утверждению Руссо, предусматривает, что государство, принимая имущество граждан, не забирает его, а только закрепляет за каждым право законного владения. Само право собственности формируется государством. Это право собственности подчиняется сохраняющемуся за общиной верховному праву на землю.
Из этих сентенций Руссо делает вывод о том, что договор не ликвидирует естественное равенство, но, напротив, ставит взамен физического природного неравенства моральное и законное равенство. Автор считает, что если люди не всегда равны по силе и по уму, то договор и право делает их равными.
При этом Руссо указывает, что «при дурных Правлениях» такое равенство обманчиво и используется для закабаления бедных и сохранения капитала богатых. Руссо не пытается выступать против частной собственности в принципе. Он стоит на позиции создания некоего уравнивания имущественного состояния всех членов общества. Философ осуждает излишнюю роскошь одних на фоне нищеты других.
Только общее благо должно быть целью деятельности государства. Отсюда следует, что право управления государством принадлежит общей воле. Верховная власть, руководимая общей волей, выносит общественнозначимые решения, которые и есть законы. Силой, обеспечивающей волю, является исполнительная власть.
Руссо указывает, что, общественный договор позволяет государству неограниченно властвовать над членами общества. Такая власть, управляемая общей волей, названа суверенитетом. Согласно Руссо, существует единственный народный суверенитет. «Народ» — это те, кто участвуют в общественном соглашении: все взрослые мужчины, живущие в стране. Автор четко указывает на независимость прав и обязанностей каждого от его социального положения. При этом, народный суверенитет неделим и не подлежит отчуждению. Неотчуждаемость суверенитета Руссо трактует как исполнение законодательных полномочий народом напрямую, без посредничества представительских органов. Так, например, автор считал, что в парламентской Британии народ свободен лишь в процессе выборов. С момента избрания депутатов, граждане возвращаются в несвободу. Народ не должен быть, по мнению Руссо, связан ранее принятыми законами. Его (народа) власть состоит в праве менять законы, вплоть до условий самого договора.
Неделимость суверенитета у Руссо олицетворялась с отрицанием разделения ветвей власти. Он считал, что само народовластие явится гарантией политических свобод. Вполне довольно разделить функции законодательной и исполнительной власти и сделать исполнительную власть подчиненной народу (суверену).
Руссо был противником любых политических объединений (партий, ассоциаций и т. п.) т. к. считал, что их деятельность помешает волеизъявлению всего народа, подменяя отдельные голоса граждан голосами групп.
Строя свою модель народного суверенитета, стоящую на идее осуществления законодательной власти самим народом, Руссо предлагал классификацию законов.
Законы он делил на политические, гражданские, уголовные и нравственные, основанные на нравах, обычаях общественном мнении. Последнюю категорию законов автор считал особо важной. подчеркивает, При этом он указывал, что лишь политические законы относятся к системе общественного договора.
Политический закон носит общий характер, рассматривая граждан не как индивидов, а как целое. Например, закон может установить, факт неких преимуществ, но дать эти преимущества конкретному человеку он не может. Закон является прямым изъявлением воли народа и не может быть выражен частным лицом. Однако на переходном этапе необходимы грамотные законодатели, которые сумеют разъяснить народу его интересы и научить граждан реализовывать свою суверенную власть.
Итак, политический закон — есть решение общего толка, которое, утверждено народом.
Закон является выражением воли общества, устремленной к общему благу. Значит, к этой цели должна вести любая система законов. Свобода и равенство — главные компоненты общего блага. Они и должны стать важнейшими принципами законодательства.
Поскольку свобода не существует без равенства, «сила законов всегда и должна стремиться сохранять его».
Соглашаясь с Монтескье и другими исследователями, Руссо считает необходимым при создании законов, принимать во внимание географические особенности каждой страны, традиционные занятия, обычаи ее народа и т. п.
Руссо указывал, что помимо общих правил, у каждого народа есть особенности, и требуется формировать законодательство, «пригодное для него одного».
В особых случаях, с целью спасения самого государства и страны, допустимо принять особый акт о передаче полномочий «достойнейшему». Иными словами, возможен переход на ограниченный срок к диктатуре. Руссо указывал на исключительность и краткосрочность такой меры и недопустимость ее, продления.


Заключение
Размышления о проблемах социального неравенства французский философ Жан Жак Руссо построил на идее естественного состояния общества, которое, якобы, было «стартовой» сущностью человеческого общества.
Руссо в своей работе «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» утверждал, что неравенство людей между собой, их разделение на бедных и богатых возникло по причине появления частной собственности. Это фактор, по убеждению Руссо, уничтожил систему естественного состояния. Появление частной собственности вызвало утрату у людей естественной свободы. Ж. Ж. Руссо ясно показал отличия гражданского общества, возникшего на основе частной собственности, и государства, базирующегося на принципах общественного договора. Эволюция форм частной собственности и государства ведет к усилению неравенства людей. Крайняя степень неравенства наступает при деспотической власти, бесправии перед насилием и произволом становится уделом всех граждан. Руссо выдвинул и обосновывал идею о суверенитете народа. Он утверждал, что воля и власть народа, как суверена неделима и неотчуждаема
Философ Руссо, будучи человеком своей эпохи, не стал материалистом и атеистом. Однако его идеи и суждения на социально-политические темы были во многом радикальны, они выразили интересы низших социальных слоев общества и стали идеологической базой Великой Французской Революции.

Литература
Алексеев-Попов В. С. О социальных и политических идеях Жан-Жака Руссо — М., 1969.
Барнашов А. М. Теория разделения властей и политические взгляды Жан-Жака Руссо. — Томск, 1984.
Верцман И. Е. Жан-Жак Руссо. — М., 1976.
Дворцов А. Т. Жан-Жак Руссо. — М., 1980.
Лапандин Д. Политические и правовые воззрения Жан-Жака Руссо. — М., 1970.
Момджян Х. Н. Французское Просвещение XVIII века: Очерки. — М., 1983.
Манфред А. З. Три портрета эпохи Великой Французской революции. М., 1978.
Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения, тт. 1–3. — М., 1961



Дворцов А. Т. Жан-Жак Руссо. — М., 1980. С.48.
Момджян Х. Н. Французское Просвещение XVIII века: Очерки. — М., 1983. С.147.
Алексеев-Попов В. С. О социальных и политических идеях Жан-Жака Руссо — М., 1969. С.173.
Там же. С.176.
Лапандин Д. Политические и правовые воззрения Жан-Жака Руссо. — М., 1970. С.131.
Барнашов А. М. Теория разделения властей и политические взгляды Жан-Жака Руссо. — Томск, 1984. С.97.
Верцман И. Е. Жан-Жак Руссо. — М., 1976. С.127.
Манфред А. З. Три портрета эпохи Великой Французской революции. М., 1978. С.239.
Барнашов А. М. То же соч. С.129.












13