Филосовские основания категории собственность.

Заказать уникальный реферат
Тип работы: Реферат
Предмет: Философия
  • 23 23 страницы
  • 15 + 15 источников
  • Добавлена 25.04.2011
748 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Оглавление
Введение
Основная часть
Заключение
Список литературы

Фрагмент для ознакомления

Как следствие, требуется и ревизия собственности как философской категории, во–первых, и производной функции от константы-свободы, во-вторых.
Сам факт актуальности постановки подобных вопросов свидетельствует о духовном регрессе: ведь человек становится рабом имущества, не приносящего ему пользу, о необходимости отказа от которого, даже и в виде денег, в свое время, вспомним, рассуждал Ксенофонт. Таким образом, человечество оказывается вновь на позициях, «штурмовавшихся» античной философией, и, очевидно, с массовым сознанием, недалеко ушедшим от античного. Так, в контексте опасности турбокапитализма, вполне ставшей реальностью в наши дни, определенное число индивидов, облеченных значительной собственностью (попросту говоря, людей со сверхдоходами), судя по высказываниям в масс-медиа, новинкам масскульта, окончательно замкнуло свои представления о мире в контуре собственных потребительских желаний. Как следствие, метафизическая концепция хозяйства С. Н. Булгакова, дополняющая систему взглядов на капитализм, высказанных М. Вебером, представляется чрезвычайно ценной – полезной, если воспользоваться сопряженной с понятием «собственность» терминологией, - для, в конечном счете, спасения человечества от реальной, а не метафизической, гибели. «При «выпадении» из христианского контекста, «отрыве» от христианской духовной оси, поглощении языческой религией консюмеризма цивилизационное развитие способно провоцировать глобальные конфликты, усиление экономического неравенства, экологические катастрофы. Черная магия консюмеризма должна быть осознана как одна из глобальных проблем человечества XXI столетия, как вызов для стран христианского наследия», - читаем в статье о воззрениях С. Н. Булгакова, выложенной на религиеориентированном сайте «Благо твори».
Необходимо, убеждены, отметить, что С. Н. Булгаков – отец Сергий – был не только служителем церкви и глубоко религиозным человеком, но также активным политиком – к примеру, он разработал аграрную программу кадетской партии, входил в Вольное Экономическое Общество. Примечательно также, что «Философия хозяйства» полна отсылками не только к трудам русских идеалистов (Вл. Соловьева, П. Флоренского, Л. Лопатина, Н. Федорова), но и к работам представителей марбургской и баденской школ неокантианства, классического немецкого реализма, а также основоположников математической статистики: Адольфа Кетле, И.-П. Зюльсмиха, Ж. Бертрана, В. Лексиса. По мнению некоторых исследователей, Адольф Кетле был для С. Н. Булгакова воплощением споров о дихотомии «детерминизм / свобода воли». О справедливости подобной теории свидетельствует, к примеру, следующая цитата из текстов Кетле, приведенная Булгаковым: «Следует ли отрицать свободную волю в человеке? Мне кажется, что нет. Я думаю только, что деятельность этой свободной воли заключается в слишком тесных пределах и играет в общественных явлениях роль причины случайной... Премудрость Высшего Существа положила пределы нашим нравственным свойствам так же, как и физическим; Ему не угодно было, чтоб человек мог посягать на Его вечные законы». Полемика отца Сергия с М. Вебером, одним из ярких немецких теоретиков социологии, в комплекс методов которой входят статистические, также представляется далеко не случайной.
Анализ философских оснований категории собственности был бы крайне поверхностным без упоминания концепции отношения к собственности, выдвинутой В. Ф. Эрном. По его мнению, собственность влияет на формирование и содержание человеческих отношений в любой сфере жизнедеятельности, а особенно - в политике, поскольку «собственность есть такой узел, в который как-то вплетаются и с которым как-то связываются чуть ли не все проявления человеческой жизни». Причем, убежден философ, истинность этого утверждения не будет отрицать никто. В связи с собственностью исследователь задается следующими вопросами:
об отношении индивида к своей собственности;
об отношении индивидов к собственности в пределах своей социальной ячейки – к собственности как следствию коллективных усилий и совместной жизни членов коллектива;
об отношении индивида к чужой собственности.
Отвечая на третий вопрос, В. Ф. Эрн анализирует отношения, связывающие личностное, общинное и общественное начала. И если личностное начало не противостоит общинному, по мнению Эрна, - исследователь приводит поэтический образ рек, которые, впадая в море, не исчезают, но объединяются в мощную систему, то личностью и общество находятся в отношениях противоречивых, а то и враждебно-антагонистических – вследствие изначального несовпадения интересов. Собственно, это и порождает сложности в отношении к чужой собственности, которая регулярно становится «камнем преткновения» - причиной преступлений. (Парадоксальным образом эти тезисы русского философа находят подтверждение в знаменитой формуле в системе римского права «Is fecit, cui prodest» - «Сделал тот, кому выгодно».)
Наконец, вклад в понимание философских оснований собственности внес такой оригинальный русский мыслитель, как Н. А. Бердяев. По его представлениям, становление личности и становление собственника происходит одновременно и перманентно: посредством преодоления мира видимых вещей, в ходе бесконечного поглощения человеком будущего. Такое метафизическое толкование статуса собственника соотносится с пониманием Н. А. Бердяевым содержания собственности, которая есть «начало духовное, а не материальное», которая связана «с метафизической природой личности» и, в конце концов, воплощает собой связь между поколениями, поскольку право оставлять собственность в наследство своим потомкам «есть обнаружение акта любви».

Заключение
В заключение нашего краткого обзора представлений о философских основаниях категории собственности, отраженных в концепциях мыслителей различных эпох и разных философских школ, начиная от Древней Греции и заканчивая русскими и зарубежными философами – нашими следует подчеркнуть: однозначного определения собственности как фундаментальной категории, полного и безоговорочного уточнения соотнесенных с ней категорий и понятий человечество не увидит, вероятно, никогда. Очень уж многоаспектным является феномен собственности; многоаспектным, прежде всего, онтологически. В силу этого современные подходы предлагают столь же разнообразные аргументы и толкования, как и тысячу, и две тысячи лет назад. Поэтому стоит закончить наше исследование философских оснований парадоксальным образом – высказыванием Людвига фон Мизеса о соотнесенности свободы и частной собственности на материальные факторы производства: «Частная собственность на материальные факторы производства не является ограничением свободы всех остальных людей выбирать то, что подходит им лучше всего… Это средство, побуждающее наиболее предприимчивых людей страны направлять все свои способности на удовлетворение потребностей народа».

Список литературы
Арендт, Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.
Аристотель. Политика. (http://www.philosophy.ru/library/aristot)
Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии. Париж: YMCA-Press, 1990. (http://www.vehi.net/berdyaev/neraven)
Булгаков С.Н. Философия хозяйства http://krotov.info/libr_min/b/bulgakovs/gakov_s_025.html
Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.
Ильин И.А. Почему мы верим в Россию: Сочинения. М., 2006.
Кара-Мурза, С.Г. Идеология и мать её наука (Серия «Тропы практического разума»). М.: Алгоритм, 2002. (http://www.kara-murza.ru/books/ideolog)
Ксенофонт. Домострой. Глава 6. (http://seinst.ru/page359/)
Кулишер И.М. Очерк экономической истории Древней Греции. Л.: Сеятель, 1925. (http://antiqlib.ru/ru/node/750)
Мизес, Л. фон. Свобода и собственность // Мизес, Л. фон. Либерализм. М.: Социум, Экономика, 2001. С. 191–204. (http://www.sotsium.ru/books/70/74/mises50b.html)
Платон. Государство. Книга четвертая (http://www.philosophy.ru/library/plato/01/resp4.htm)
Сапов Г. Собственность: условие человеческой деятельности и юридическая категория // Отечественные записки. 2004. № 6 (21). (http://www.polit.ru/research/2005/08/03/sapov.html)
Хюбнер, К. Истина мифа. М., 1996.
Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности // К. Исупов, М. Савкин. Русская философия собственности (XVII–XX вв.). СПб., 1993.

Аристотель. Политика. (http://www.philosophy.ru/library/aristot)
Ксенофонт. Домострой. Глава 6. (http://seinst.ru/page359/)
Платон. Государство. Книга четвертая (http://www.philosophy.ru/library/plato/01/resp4.htm)
Сапов Г. Собственность: условие человеческой деятельности и юридическая категория // Отечественные записки. 2004. № 6 (21). (http://www.polit.ru/research/2005/08/03/sapov.html)
См. Кулишер И.М. Очерк экономической истории Древней Греции. Л.: Сеятель, 1925. (http://antiqlib.ru/ru/node/750)
См. Арендт, Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. С. 192.
См. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
Отметим, что принцип соборности – сочетания свободы и единения многих, основанного на общности любви к Богу и принятии одного и этого набора абсолютных ценностей, - имел для русского человека важное значение при разрешении не только вопросов, связанных с церковной жизнью, но и сложностей духовной, общественной жизни.
Кара-Мурза, С.Г. Идеология и мать её наука (Серия «Тропы практического разума»). М.: Алгоритм, 2002. (http://www.kara-murza.ru/books/ideolog)
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М, 1984. С. 14.
Хюбнер, К. Истина мифа. М., 1996. С. 212.
Ильин И.А. Почему мы верим в Россию: Сочинения. М., 2006. С. 356.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М, 1984. С. 215-216.
См. Книга Притчей Соломоновых, глава 28, стих 27.
Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии. Париж: YMCA-Press, 1990. (http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/12.html)
См. Булгаков С.Н. Философия хозяйства http://krotov.info/libr_min/b/bulgakovs/gakov_s_025.html
См. ст. Духовные основания капитализма в контексте философии хозяйства С. Н. Булгакова (http://blago-tvori.my1.ru/publ/24)
Булгаков С.Н. Философия хозяйства. С. 252.
Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности // К. Исупов, М. Савкин. Русская философия собственности (XVII–XX вв.). СПб., 1993. С. 194.
Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии. Париж: YMCA-Press, 1990. (http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/12.html)

Мизес, Л. фон. Свобода и собственность // Мизес, Л. фон. Либерализм. М.: Социум, Экономика, 2001. С. 191–204. (http://www.sotsium.ru/books/70/74/mises50b.html)












23

Список литературы
1.Арендт, Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.
2.Аристотель. Политика. (http://www.philosophy.ru/library/aristot)
3.Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии. Париж: YMCA-Press, 1990. (http://www.vehi.net/berdyaev/neraven)
4.Булгаков С.Н. Философия хозяйства http://krotov.info/libr_min/b/bulgakovs/gakov_s_025.html
5.Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
6.Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.
7.Ильин И.А. Почему мы верим в Россию: Сочинения. М., 2006.
8.Кара-Мурза, С.Г. Идеология и мать её наука (Серия «Тропы практического разума»). М.: Алгоритм, 2002. (http://www.kara-murza.ru/books/ideolog)
9.Ксенофонт. Домострой. Глава 6. (http://seinst.ru/page359/)
10.Кулишер И.М. Очерк экономической истории Древней Греции. Л.: Сеятель, 1925. (http://antiqlib.ru/ru/node/750)
11.Мизес, Л. фон. Свобода и собственность // Мизес, Л. фон. Либерализм. М.: Социум, Экономика, 2001. С. 191–204. (http://www.sotsium.ru/books/70/74/mises50b.html)
12.Платон. Государство. Книга четвертая (http://www.philosophy.ru/library/plato/01/resp4.htm)
13.Сапов Г. Собственность: условие человеческой деятельности и юридическая категория // Отечественные записки. 2004. № 6 (21). (http://www.polit.ru/research/2005/08/03/sapov.html)
14.Хюбнер, К. Истина мифа. М., 1996.
15.Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности // К. Исупов, М. Савкин. Русская философия собственности (XVII–XX вв.). СПб., 1993.

Вопрос-ответ:

Зачем нужна ревизия собственности как философской категории?

Ревизия собственности как философской категории необходима для анализа и переосмысления её роли и значения в современном обществе. Актуальность данного вопроса свидетельствует о необходимости понять, насколько собственность является положительным или отрицательным явлением, как она влияет на человека и общество в целом.

В чем заключается связь собственности и свободы?

Связь между собственностью и свободой заключается в том, что собственность предоставляет возможность свободы выбора и распоряжения имуществом. Однако, существуют различные взгляды на эту связь, и некоторые философы утверждают, что собственность может ограничивать свободу и становиться источником зависимости и неравенства.

Что означает духовный регресс в контексте статьи?

Духовный регресс в данной статье означает отступление от высших духовных ценностей в пользу материальных интересов и привязанности к имуществу. Это проявляется в том, что человек становится рабом собственности, которая не приносит ему духовного блага, идущего в ущерб его свободе и развитию личности.

Как собственность влияет на человека и общество?

Влияние собственности на человека и общество может быть разнообразным. С одной стороны, собственность может способствовать положительным явлениям, таким как экономический рост, инновации, стимулирование предпринимательства. С другой стороны, она может приводить к неравенству, социальным конфликтам, эксплуатации и угнетению. Важно анализировать эту связь и искать баланс для обеспечения справедливости и благополучия общества.

Какие аргументы против собственности приводятся в статье?

В статье приводятся аргументы, связанные с тем, что собственность может стать источником привязанности, зависимости и неравенства. Указывается, что собственность, которая не приносит пользы человеку, может превратить его в раба имущества. Это может привести к духовному регрессу и отступлению от высших ценностей.

Для чего требуется ревизия собственности как философской категории?

Ревизия собственности как философской категории необходима для того, чтобы пересмотреть и обновить наше понимание этого понятия, учитывая изменения в обществе и взгляды на роль и значение собственности.

Каким образом собственность может стать производной функцией от константы свободы?

Собственность может стать производной функцией от константы свободы в том смысле, что она позволяет человеку осуществлять свою свободу действий и распоряжаться материальными и нематериальными ценностями, владеть ими и использовать их по своему усмотрению.

В чем заключается актуальность постановки вопросов по ревизии собственности?

Актуальность постановки подобных вопросов свидетельствует о духовном регрессе в обществе, о том, что люди становятся рабами имущества, которое не приносит им реальной пользы, и о необходимости отказа от него во всех его проявлениях, в том числе и финансовых.

Какой взгляд на собственность высказывал Ксенофонт?

Ксенофонт рассуждал о необходимости отказа от собственности, даже если она представляется в виде денег. Он указывал на то, что собственность, не приносящая реальной пользы, делает человека рабом и ограничивает его свободу.

Какое значение имеет ревизия собственности для современного общества?

Ревизия собственности имеет большое значение для современного общества, так как позволяет пересмотреть старые устои и представления о собственности и привести их в соответствие с современными вызовами и потребностями. Это может способствовать более справедливому распределению ресурсов, устранению неравенства и созданию более гармоничных отношений в обществе.

Какие философские основания лежат в основе категории собственности?

Философские основания категории собственности связаны с идеями свободы, права на владение и контроль над ресурсами, а также с вопросами о справедливости и равенстве.