Судебная реформа 1922 г.

Данные ограничения были обусловлены стремлением советской власти не допустить в состав судебных органов представителей бывших эксплуататорских классов. Естественно, что при таком подходе профессиональные знания кандидата в судьи ценились значительно ниже, чем политический опыт работы в советских органах.
Также в Положении подчеркивалось, что народными заседателями могли избираться все трудящиеся РСФСР, обладавшие правом избирать и быть избранным в местные советы. Народные заседатели избирались на промышленных предприятиях, в воинских частях, волостных и сельских советах. Важно отметить, что в Положении устанавливались существенные ограничения по классовому составу народных заседателей: 50% должны были избираться от рабочих; 35% - от волостей и селений; 15% - от воинских частей. Такие же требования были установлены и к кандидатам в народные заседатели. Особое внимание здесь обращалось на социально-классовый состав. Одной из основных частей судебной реформы 1922 г. являлось восстановление таких правовых институтов, как прокуратура и адвокатура, которые были распущены в первые же дни после Октябрьской революции.
Необходимость создания прокуратуры не вызывала споров среди юристов страны, спорным был вопрос о том, какими функциями ее наделить. Весной 1922 года Наркомюст вошел в правительство с проектом об учреждении прокуратуры как органа, который должен наблюдать за деятельностью следственных органов и поддерживать обвинение в суде, а также осуществлять надзор за законностью вообще. Предложенный вариант вызвал ожесточенные споры во ВЦИК.
Во-первых, ряд деятелей коммунистической партии относились к понятию «законность» как к чему-то временному, неизбежному придатку допущенных в период НЭПа капиталистических отношений и противопоставляли ей революционную целесообразность. Прокуратура, по их мнению, являлась временным образованием.
Во-вторых, споры возникли о ее подчиненности. Прокурор, утверждали противники создания прокуратуры в виде независимого органа, не должен стоять вне системы местных советских законов.
В-третьих, возложение на прокуратуру надзора за законностью действий всех органов власти, по мнению некоторых противников проекта, должно было привести к дублированию уже существовавшей Рабоче-крестьянской инспекции, и поэтому следовало общий надзор исключить из функций прокуратуры, ограничив ее только судебной работой, как это было в дореволюционной России. Огромное влияние на создание прокуратуры оказала известная статья В.И. Ленина, написанная 20 мая 1922 года – «О «двойном» подчинении и законности». В ней он обосновал принцип единства социалистической законности. Указал на ошибочность требования, вытекающего из желания «сохранить законность калужскую, в отличие от законности казанской», требовал, чтобы понимание законности было одинаковым по всей Республике.Вторая важная часть ленинского тезиса заключалась в строгом подчинении прокуроров только по вертикали, для того, чтобы местные советские и партийные органы не могли оказывать на них давление. Именно эти принципиальные моменты и легли в основу Положения о прокурорском надзоре 1922 года. Тем не менее, 28 мая 1922 г. ВЦИК было принято Положение о прокуратуре.
На прокуратуру возлагалось:
осуществление надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных, общественных и частных организаций и частных лиц (общий надзор);
наблюдение за деятельностью следственных органов и дознанием, за деятельностью органов ОГПУ;
поддержание обвинения в суде;
наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей.
Созданная прокуратура, однако, не стала самостоятельным органом, как это было прописано в Положении. Центральная прокуратура РСФСР входила в качестве IV отдела в состав Наркомюста РСФСР. Работой прокуратуры руководил заместитель Народного комиссара, старший помощник прокурора Республики. Нарком одновременно являлся и прокурором Республики. После того, как советская власть уничтожила институт частных поверенных и присяжных поверенных, она сразу же начала издавать декреты о суде, в которых обеспечивались права и интересы обвиняемого и потерпевшего в судебном процессе.
Кроме того, о регулировании систематизации актов о суде и самих судебных актов можно вести речь лишь с 26 мая 1922 г. – даты принятия третьей сессией ВЦИК постановления «Об адвокатуре». По этому закону в губерниях создавались коллегии защитников, состав которых утверждался губисполкомом по представлению отдела юстиции; не разрешалось совмещение должности члена коллегии с занятием иной должности в государственном учреждении или предприятии (кроме выборных и профессорско-преподавательских должностей в учебных заведениях); коллегия управлялась президиумом, избираемым общим собранием её членов; сфера деятельности коллегии не ограничивалась судебными рамками – «основная работа коллегии выражается в консультациях и пропаганде права». В соответствии с Положением в систему судебных органов включались и народные следователи, которые работали при соответствующих следственных участках, губернских судах и Верховном суде РСФСР. При отделе прокуратуры Наркомата юстиции РСФСР состояли также народные следователи, которым поручалось расследование дел особой государственной важности. Следователи при следственных участках назначались губернским судом и утверждались губернским исполкомом советов и Наркоматом юстиции. Следователи при губернских судах, Верховном суде и Наркомате юстиции назначались на должность соответствующими органами, при которых они функционировали. Важно при этом отметить, что «следователь был свободен от какой-либо административной зависимости от прокурора, последний имел право давать следователю указания о направлении и дополнении расследования, о мере пресечения». В том случае, когда между прокурором и следователем возникали разногласия, они «решались судом, только суд обладал полномочиями наложения на следователей взысканий».
Заключение

Несомненно, судебная реформа 1922 г. явилась позитивным событием в истории страны. Жизнеспособность варианта трехзвенной системы судебных органов, основы которого были заложены именно во время рассматриваемой реформы, подтверждена многолетней практикой деятельности судов, а некоторые её идеи и принципы сохраняют актуальность и в наши дни. В целом даже пока сохраняется установленный в период судебной реформы порядок кассационного и надзорного производства по уголовным делам до сегодняшнего дня.
Детальный анализ материалов судебной реформы 1922 г. позволяет сделать вывод о ее неплохой теоретической проработанности. Но, несмотря на качественную теоретическую основу, реформа, к сожалению, не выдержала столкновения с жизненными реалиями, что в дальнейшем и привело к трансформации ее первоначальной сущности.
Делая общие выводы судебной реформы 1922 года можно скачать, что:
1. Нормативные акты судебной реформы предусматривали созданиеформально независимой от администрации системы органов юстиции (суда, прокуратуры и адвокатуры). Однако фактическая зависимость органов юстиции от партийных организаций сохранилась.
2. Органы юстиции действовали под негласным руководством партийных органов, которое проявлялось в назначении и смещении кадров, принятии организационных решений, даче указаний по конкретным делам. Методами руководства выступали непосредственные указания, предварительное утверждение решений «советских» органов, создание партийной ячейки суда и прокуратуры и партийной фракции в коллегии защитников.
3. Руководящая роль Коммунистической партии в значительной мере ограничивала провозглашенную актами реформы централизацию судебно-прокурорской системы. На примере Петрограда можно наблюдать, как при формальном соблюдении установленной законом процедуры кадровые и иные управленческие решения в судебной сфере сначала принимались губернскими партийными органами, а затем уже реализовывались в «советском» и «судебном» порядке.
4. Ликвидация чрезвычайных органов (Верховного трибунала, губернских революционных трибуналов) привела к появлению чрезвычайной процедуры рассмотрения политически значимых уголовных дел в судах общей юрисдикции. Борьба с политическими противниками режима приобрела новые формы (военная и военно-транспортная коллегии Верховного суда, уголовно-судебное отделение губернского суда, военные трибуналы).
5. Несмотря на, казалось бы, полное отрицание новым руководством дореволюционной юридической системы, некоторые институты были из нее заимствованы. В ходе судебной реформы произошел возврат от принципа 14 «единого народного суда» к разделению дел по родовой подсудности. Тогда же была создана прокуратура, сочетающая черты надзорной (до 1864 г.) и обвинительной (после 1864 г.) прокуратуры Российской империи. При создании адвокатуры за основу приняли ее дореволюционную модель.
6. Судебная реформа 1922 г. носит следы борьбы Наркомата юстиции с другими центральными ведомствами (Наркоматом труда, Наркоматом земледелия, Советом труда и обороны) и с местными Советами за властные полномочия. Так, созданные в 1922 г. судебные и квазисудебные органы специальной компетенции (особые трудовые сессии, земельные и арбитражные комиссии) представляют собой различные варианты компромисса между Наркоматом юстиции и другими ведомствами. Прокуратура в составе Наркомата юстиции была задумана для ограничения влияния губернских исполкомов в сфере юстиции.
Итак, рассмотрев Судебную реформу 1922 г. через призму времени и опыта советских и российских правоведов, историков, юристов, можно подвести итог этим историко-правовым изысканиям: именно в Судебной реформе 1922 г. был заложен тот базис, те основы, которые во многом предопределили дальнейшее развитие как советской судебной системы, так , впоследствии, и российской. Она сыграла свою роль, и немаловажную, в формировании нашей современности, наших реалий. Вышеназванная реформа помогла объединить активность суда и сторон в сборе доказательств, которая является уникальной и не характерной для других основных правовых систем. Полагаем, что её разработка и принятие обусловлены в первую очередь социокультурными причинами. Российская модель сочетания активности суда и сторон в собирании доказательств является самобытной и заслуживает самой высокой оценки.
Столь объективные предпосылки к проведению судебной реформы просто не могли не привести к тем результатам, которые могли наблюдать её современники и которые получили если не полное своё отражение, то хотя бы тень в нашей современности.
Уже ушли в прошлое многие государственные институты, - о некоторых из них попросту забыли, другие же, напротив, с новыми функциями и общим наполнением возрождаются вновь (мировые судьи, присяжные заседатели, судебные приставы и т.п.). Не это ли является лучшим подтверждением того, что исторический опыт всегда полезен? На наш взгляд – несомненно. Именно опираясь на него, мы строим сейчас в России правовое государство. И за советом в этом строительстве мы не раз обратимся, в первую очередь, к нашей истории.
Список использованной литературы

1. Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность — М.: ИНИОН РАН, 2007.
2. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России: Учебное пособие. - М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. - 2000. 376 с.
3. Буков В. А. Суд и общество в Советской России: у истоков тоталитаризма. М.: Изд-во Российской правовой академии Минюста России, 1992. С. 119.
4. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. — Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1969.
5. Власов В. И. История судебной власти в России. Книга вторая,1917 - 2003 годы — М.: Компания Спутник, 2004.
6. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 2007 г., с. 145
7. История государства и права СССР. Под редакцией Титова Ю.П. Часть 1. - М.: Юридическая литература, 2008 г., с. 251
8. История Государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева – 1998.
9. Каар Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923 гг. – М.,1995.
10. Кожевников М.В. История советского суда. 1917 - 1947гг — М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1948.
11. Краснов Ю.К. История государства и права России. - М.: Российское педагогическое агентство, 2007 г., с. 289
12. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы в 6 т. Т.5 - Советское государство — М.: МЫСЛЬ, 2003.
13. Мартинович И. И. История суда в Белорусской ССР, 1917 - 1960 гг — Минск: Изд-во М-ва высш., среднего специального и профессионального образования БССР, 1961.
14. Мельгунов С. П. Красный террор в России. М., 1990. C. 242.
15. Петухов Н.А. История военных судов России — М.: Норма, 2005.
16. Платонов С. Ф. «Лекции по русской истории». - Москва, издательство «Высшая школа», 2003.
17. Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.) М.: Наука, 1990.
18. Стецовский Ю. И. История советских репрессий. Т. 1. М.: Знак-СП, 1997
19. Титов Ю.П.,Чистяков О.И. Хрестоматия по ИГП СССР. - М.: Юридическая литература, 2006 г., с. 345
20. Учебник: История отечественного государства и права (часть II ) – М.,1999



Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность — М.: ИНИОН РАН, 2007.
Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность — М.: ИНИОН РАН, 2007.
Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность — М.: ИНИОН РАН, 2007.
Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность — М.: ИНИОН РАН, 2007.
Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность — М.: ИНИОН РАН, 2007.
Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность — М.: ИНИОН РАН, 2007.
Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность — М.: ИНИОН РАН, 2007.
Власов В. И. История судебной власти в России. Книга вторая,1917 - 2003 годы — М.: Компания Спутник, 2004.
Власов В. И. История судебной власти в России. Книга вторая,1917 - 2003 годы — М.: Компания Спутник, 2004.

Власов В. И. История судебной власти в России. Книга вторая,1917 - 2003 годы — М.: Компания Спутник, 2004.
Власов В. И. История судебной власти в России. Книга вторая,1917 - 2003 годы — М.: Компания Спутник, 2004.
Власов В. И. История судебной власти в России. Книга вторая,1917 - 2003 годы — М.: Компания Спутник, 2004.
Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы в 6 т. Т.5 - Советское государство — М.: МЫСЛЬ, 2003.
Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы в 6 т. Т.5 - Советское государство — М.: МЫСЛЬ, 2003.
Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы в 6 т. Т.5 - Советское государство — М.: МЫСЛЬ, 2003.
Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы в 6 т. Т.5 - Советское государство — М.: МЫСЛЬ, 2003.
Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 2007 г., с. 145
Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы в 6 т. Т.5 - Советское государство — М.: МЫСЛЬ, 2003.
Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 2007 г., с. 145
Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 2007 г., с. 145
Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 2007 г., с. 145
Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юристъ, 2007 г., с. 145












34