Судебные гарантии военнослужащих при применении мер процессуального принуждения на досудебных стадиях.

д.).
Получив постановление военного суда об отстранении военнослужащего от должностных обязанностей, следователь военной прокуратуры направляет копии судебного акта командиру воинской части и соответствующему воинскому должностному лицу, уполномоченному назначать на воинскую должность военнослужащего, в отношении которого применена данная мера уголовно-процессуального принуждения.
На основании полученного постановления военного суда уполномоченное воинское должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 392 УПК РФ принимает меры по его немедленному исполнению.
Исполнение командиром (начальником) постановления военного суда о временном отстранении военнослужащего от должности влечет за собой зачисление этого военнослужащего в распоряжение соответствующего командира (начальника).
Военнослужащий зачисляется в распоряжение только после издания уполномоченным командиром (начальником) соответствующего приказа.
Следует иметь в виду, что военнослужащие, зачисленные в распоряжение, имеют отличный от общего правовой статус. Эти отличия заключаются в следующем.
1. На военнослужащих, зачисленных в распоряжение, не распространяются должностные обязанности, предусмотренные общевоинскими уставами и положениями. Однако действующее законодательство не содержит прямого запрета на привлечение военнослужащих, зачисленных в распоряжение, к выполнению специальных обязанностей (привлечение к несению боевого дежурства (боевой службы), назначение в суточные и гарнизонные наряды, привлечение для ликвидации последствий стихийных бедствий и в других чрезвычайных обстоятельствах).
2. Военнослужащие, зачисленные в распоряжение командиров (начальников), не несут ответственности за правонарушения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, так как они не замещают воинских должностей и на них не возлагаются должностные обязанности.
3. Военнослужащим, зачисленным в распоряжение, устанавливается порядок обеспечения денежным довольствием, отличный от общего порядка.
Отстранение от должности отменяется, когда в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость (ст. 114 УПК РФ). Но нахождение военнослужащего в распоряжении на основании, предусмотренном подп. "в" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, в любом случае продолжается до вынесения решения по возбужденному в отношении его уголовному делу.
Так, например, постановлением судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 30 января 2013 года удовлетворено ходатайство следователя военного следственного отдела СК РФ по гарнизону залива Стрелок, и Божок П.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, временно отстранен от должности командира войсковой части 20293. Этим же постановлением Божку на время временного отстранения от должности установлено к выплате государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда.
Наложение ареста на имущество – иная мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая в установлении запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться, а в необходимых случаях – пользоваться этим имуществом, сопряженное с его принудительным изъятием или без такового.
При применении наложения ареста на имущество следует учитывать гражданское и гражданско-процессуальное законодательство РФ, поскольку эта мера принуждения связана с их предметами регулирования – имущественными отношениями.
Арест на имущество накладывается при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения, а также одного или нескольких специальных условий:
1) установлено причинение имущественного или морального вреда преступлением, заявлен гражданский иск (ст. 44 УПК РФ). При отсутствии гражданского иска его обеспечение не должно применяться, так как право предъявления иска диспозитивно;
2) реально возможно назначение наказания в виде конфискации имущества, то есть лицо обоснованно обвиняется (подозревается) в совершении из корыстных побуждений умышленного преступления, за которое грозит наказание свыше 5 лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15, ст. 52 УК РФ). При этом соответствующая статья особенной части УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации имущества;
3) Установлен размер понесенных судебных издержек, которые реально могут быть возложены на обвиняемого (ст.ст. 131, 132 УПК РФ).
На законных представителей подозреваемого или обвиняемого наложено денежное взыскание в порядке ст.ст. 117, 118 УПК РФ.
Основания наложения ареста на имущество могут быть следующие.
1. Обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.
Порядок и основания подачи гражданского иска в уголовном деле определяется УПК РФ. Предъявление гражданского иска возможно в период после возбуждения уголовного дела до окончания предварительного расследования. Применение мер по обеспечению гражданского иска вытекает из обязанности дознавателя, следователя применять меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Арест на имущество физического или юридического лица, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, может налагаться и до их привлечения в качестве гражданского ответчика.
2. Обеспечение исполнения других имущественных взысканий.
В случае наличия санкции статьи Особенной части УК РФ в качестве основного вида наказания штрафа, органы предварительного расследования могут наложить арест на имущество. Также арест может налагаться в целях возмещения процессуальных издержек.
3. Обеспечение возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.
Арест налагается на имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, как на предметы, на которые были направлены преступные действия.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ такие предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
В соответствии с законодательством РФ арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено (добыто или увеличилось) в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Данная мера должна производиться правильно, полно и своевременно – только тогда можно считать, что вред и убытки, причиненные преступлением, будут возмещены.
Арест не может быть наложен на предметы, необходимые для самого обвиняемого и лиц, находящихся на его иждивении. Перечень этих предметов предусмотрен Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
Наложение ареста на имущество производится на основании судебного решения, в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ.
Наложение ареста на имущество оформляется протоколом, который составляется лицом, проводящим указанное следственное действие в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167 УПК РФ. Изъятое имущество может храниться при уголовном деле, передано на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
Более детально регламентирует УПК РФ наложение ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В соответствии с законом операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.
При составлении протокола о проведении данной меры принуждения может быть также указано и на отсутствие имущества, подлежащего аресту.
Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпала необходимость:
– производство по уголовному делу прекращено;
– обвинение изменено на статью Особенной части УК РФ, санкция которой не предусматривает возможность наложения штрафа;
– материальный ущерб, в обеспечение возмещения которого был наложен арест, возмещен добровольно;
– в процессе расследования не подтвердилось, что имущество, на которое наложен арест, приобретено преступным путем, и т.д.
Так, например, 19 марта 2010 года заместителем Знаменского гарнизонного военного суда Голубом в рамках уголовного дела по обвинению Балаева было вынесено постановление о наложении ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на принадлежащем ООО «ГЕОКАД» расчетном счете.
По приговору Астраханского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 года Балаев осужден по ч. 3 ст. 285 УК РФ. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Северо-Кавказского окружного военного суда приговор вступил в законную силу 18 июля 2013 года.
31 июля 2013 года в Астраханский гарнизонный военный суд поступило ходатайство представителя ООО «ГЕОКАД» Кузнецова об отмене постановления Знаменского гарнизонного военного суда от 19 марта 2010 года о наложении ареста на имущество по уголовного делу в отношении Балаева, поскольку в настоящее время основания для такого ареста отпали.
Суд удовлетворил ходатайство по следующим основаниям.
Как усматривается из ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Поскольку уголовное дело в отношении Балаева рассмотрено, приговор по данному делу вступил в законную силу, суд приходит к выводу, что необходимость ареста имущества - денежных средств отпала.
Проанализировав материалы судебной практики и нормы действующего законодательства можно сделать вывод, что иные меры принуждения, перечисленные в ст. 111 УПК РФ могут применяться к военнослужащим. Вопрос о применении таких мер рассматривается военным судом, соблюдая принципы подсудности. Военнослужащие также обладают особым правовым статусом при направлении в распоряжение командира.













Заключение
Конституция РФ, УПК РФ, другие нормативные акты содержат судебные гарантии военнослужащих при применении к ним мер пресечения.
Так, например, лишение свободы возможно только по решению должностного лица, наделенного судебными полномочиями (судьи военного суда).
Как показывает судебная практика военных судов, к военнослужащим применяются меры пресечения, перечисленные в ст. 98 УПК РФ, за исключением присмотра за несовершеннолетним обвиняемым (в связи с тем, что военнослужащие являются совершеннолетними). Кроме того, только к военнослужащим подлежит применению такая мера пресечения как наблюдения командования воинской части.
Не применяется подписка о невыезде в отношении военнослужащих срочной службы, т.к. они не обладают правом оставления военной части без разрешения своего командования, а также в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным применением к нему мер принуждения.
Как подтверждает судебная практика военных судов, подсудимые военнослужащие обращаются в вышестоящие инстанции с жалобами о незаконном применении к ним мер пресечении.
Проанализировав материалы судебной практики и нормы действующего законодательства можно сделать вывод, что иные меры принуждения, перечисленные в ст. 111 УПК РФ могут применяться к военнослужащим. Вопрос о применении таких мер рассматривается военным судом, соблюдая принципы подсудности. Военнослужащие также обладают особым правовым статусом при направлении в распоряжение командира.
1. На военнослужащих, зачисленных в распоряжение, не распространяются должностные обязанности, предусмотренные общевоинскими уставами и положениями.
2. Военнослужащие, зачисленные в распоряжение командиров (начальников), не несут ответственности за правонарушения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, так как они не замещают воинских должностей и на них не возлагаются должностные обязанности.
3. Военнослужащим, зачисленным в распоряжение, устанавливается порядок обеспечения денежным довольствием, отличный от общего порядка.
С целью совершенствования законодательства, соглашаясь с позицией А.Р. Белкин, следует ст. 104 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 104. Наблюдение командования воинской части
1. Наблюдение командования воинской части состоит в принятии мер (предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации) для того, чтобы обеспечить выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных частями первой, второй статьи 102 настоящего Кодекса.
2. Избрание в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части допускается лишь в отношении подозреваемого, обвиняемого, являющегося военнослужащим срочной службы или гражданином, проходящим военные сборы с отрывом от постоянного места проживания, и не требует согласия командования воинской части и лица, отдаваемого под наблюдение.
3. Постановление об избрании данной меры пресечения направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения, его обязанности по исполнению данной меры пресечения и ответственность в случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была применена данная мера пресечения.
4. В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, командование воинской части обязано незамедлительно сообщить об этом в орган, избравший данную меру пресечения. При этом к командиру воинской части или лицу, его замещающему, может быть применено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей, налагаемое в порядке статьи 118 настоящего Кодекса».
Внесение таких изменений в УПК РФ вполне обоснованно.






















Список используемой литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 2014. - № 31. Ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 13. Ст. 1475.
Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 01.07.2014) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. - № 47 (1 ч.). Ст. 5749.
Белкин А.Р. «Менее строгие» меры пресечения в уголовном процессе России // Уголовное судопроизводство. - 2012. - № 3. С. 22 - 26.
В Пскове перед судов предстанет командир части, обвиняемый в сборе денег с подчиненных // Военное обозрение // http://topwar.ru/23083-v-pskove-pered-sudom-predstanet-komandir-chasti-obvinyaemyy-v-sbore-deneg-s-podchinennyh.html (дата обращения 03.12.2014).
Кантеровский А. Особенности нахождения военнослужащего в распоряжении // Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2007. - № 10.
Ковалев А.С. Отстранение военнослужащего от должности как мера государственного принуждения: основания, порядок, правовые последствия применения // Право в Вооруженных Силах. - 2007. - № 1.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Норма, 2004.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2004. С. 259;
Кудашкин А.В. Военная служба в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. - СПб., 2003.
Курс уголовного судопроизводства. В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлов. - Москва-Воронеж, 2006. Т. 1.
РН-АЭРО. Полит.Ру // http://polit.ru/news/2013/10/09/morozov/ (дата обращения 03.12.2014).
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к УПК РФ. Изд. 5-е, перераб. и доп. / Под ред. А.В. Смирнова. - М.: Проспект, 2009. .
Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. - СПб., 2003.
Уголовный процесс: сб. учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.
Уголовный процесс: учебник / ред. С.А. Колосович, Е.А. Зайцева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2003.
Апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 14.03.2014 №22К-41/2013 // https://rospravosudie.com/court-tixookeanskij-flotskij-voennyj-sud-primorskij-kraj-s/act-427197960/ (дата обращения 03.12.2014).
Обзор апелляционно-кассационной практики по уголовным делам за 2 полугодие 2013 года // Официальный сайт Восточно-Сибирского окружного военного суда // http://vsovs.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=365 (дата обращения 03.12.2014).
Обзор судебной практики военной коллегии Верховного Суда РФ // http://www.ourcourt.ru/practice/feder15/pr15344.htm (дата обращения 03.12.2014)
Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Московскому окружному военному суду, по уголовным делам за первое полугодие 2012 года // Официальный сайт Тамбовского гарнизонного военного суда // http://tgvs.tmb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=78 (дата обращения 03.12.2014).
Постановление Астраханского гарнизонного военного суда от 26.09.2014 по делу 15-1/2013 // http://www.gcourts.ru/case/16082144 (дата обращения 03.12.2014).
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2009 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения п. 11 ст. 38 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» // Рос. газ. № 4908. 2009. 13 мая.
Постановление Тверского гарнизонного военного суда от 27.06.2014 по материалам № 3/4-1/2014 // https://rospravosudie.com/court-tverskoj-garnizonnyj-voennyj-sud-tverskaya-oblast-s/act-461311627/ (дата обращения 03.12.2014).
Справка о судебной практике Хабаровского гарнизонного военного суда при применении меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений и продлении меры пресечения за 1 квартал 2013 года // Официальный сайт Хабаровского гарнизонного военного суда // http://habargvs.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=442 (дата обращения 03.12.2014).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Московскому окружному военному суду, по уголовным делам за первое полугодие 2012 года // Официальный сайт Тамбовского гарнизонного военного суда // http://tgvs.tmb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=78 (дата обращения 03.12.2014).
Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003. С. 200-201.
Уголовный процесс: учебник / ред. С.А. Колосович, Е.А. Зайцева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 156.
Уголовный процесс: сб. учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 223.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004. С. 200.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к УПК РФ. Изд. 5-е, перераб. и доп. / Под ред. А.В. Смирнова. М.: Проспект, 2009. С. 337.
Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2004. С. 259; Курс уголовного судопроизводства. В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлов. - Москва-Воронеж, 2006. Т. 1. С. 758.
Белкин А.Р. «Менее строгие» меры пресечения в уголовном процессе России // Уголовное судопроизводство. - 2012. - № 3. С. 22 - 26.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2009 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения п. 11 ст. 38 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» // Рос. газ. № 4908. 2009. 13 мая.
Обзор судебной практики военной коллегии Верховного Суда РФ // http://www.ourcourt.ru/practice/feder15/pr15344.htm (дата обращения 03.12.2014)
Трунов И.Л., Трунова Л.К. Указ. раб. С. 158.
Постановление Тверского гарнизонного военного суда от 27.06.2014 по материалам № 3/4-1/2014 // https://rospravosudie.com/court-tverskoj-garnizonnyj-voennyj-sud-tverskaya-oblast-s/act-461311627/ (дата обращения 03.12.2014).
Справка о судебной практике Хабаровского гарнизонного военного суда при применении меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений и продлении меры пресечения за 1 квартал 2013 года // Официальный сайт Хабаровского гарнизонного военного суда // http://habargvs.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=442 (дата обращения 03.12.2014).
Обзор апелляционно-кассационной практики по уголовным делам за 2 полугодие 2013 года // Официальный сайт Восточно-Сибирского окружного военного суда // http://vsovs.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=365 (дата обращения 03.12.2014).
РН-АЭРО. Полит.Ру // http://polit.ru/news/2013/10/09/morozov/ (дата обращения 03.12.2014).
В Пскове перед судов предстанет командир части, обвиняемый в сборе денег с подчиненных // Военное обозрение // http://topwar.ru/23083-v-pskove-pered-sudom-predstanet-komandir-chasti-obvinyaemyy-v-sbore-deneg-s-podchinennyh.html (дата обращения 03.12.2014).
Обзор апелляционно-кассационной практики по уголовным делам за 2 полугодие 2013 года // Официальный сайт Восточно-Сибирского окружного военного суда // http://vsovs.cht.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=365 (дата обращения 03.12.2014).
Кудашкин А.В. Военная служба в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. СПб., 2003. С. 140.
Ковалев А.С. Отстранение военнослужащего от должности как мера государственного принуждения: основания, порядок, правовые последствия применения // Право в Вооруженных Силах. - 2007. - № 1.
Кантеровский А. Особенности нахождения военнослужащего в распоряжении // Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2007. - № 10.
Апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 14.03.2014 №22К-41/2013 // https://rospravosudie.com/court-tixookeanskij-flotskij-voennyj-sud-primorskij-kraj-s/act-427197960/ (дата обращения 03.12.2014).
Постановление Астраханского гарнизонного военного суда от 26.09.2014 по делу 15-1/2013 // http://www.gcourts.ru/case/16082144 (дата обращения 03.12.2014).
Белкин А.Р. «Менее строгие» меры пресечения в уголовном процессе России // Уголовное судопроизводство. - 2012. - № 3. С. 22 - 26.









2