русская басня XVIII в

Дмитриев как поэт-сентименталист, не желал принимать принцип классицистов: разделение поэзии на жанры. Тем более не соглашался он и с отнесением басни к низкому жанру. Поэт, в своём обращении к традиционным жанрам, сумел «размыть их строгие границы». Макогоненко пишет: «Единство стиля определялось единством лирического субъекта его поэзии». Басни Дмитриева служат воплощением личной позиции автора. Это личное начало в баснях выражалось в сконцентрированном внимании автора на нравственной стороне жизни героев.Именно это его волнует больше всего.Как и другие исследователи, Г. Макогоненко обращает внимание на отсутствие сатиры в баснях Дмитриева. Нет в них обличения, нет полотен социальной несправедливости, а есть рассказ с поучением.Повествуя о каких-либо событиях, автордоносит до читателя важные моральные истины. Особенность авторского рассказа состоит в том,что иногда он непосредственно вмешивается в ткань повествования и рассказывает о самом себе, о собственном отношении к тому, что происходит; он передаёт своё восприятие поступков героев. Нередки вкрапления егособственных воспоминаний.Как указывает Г. Макогоненко, «в одной из ранних басен это автобиографическое начало даже вынесено в заглавие». Имеется в виду басня «Пчела, Шмель и я», в финале которой – ироническое признание автора:И мне такая ж участь, Шмель, —Сказал ему я, воздыхая:Лет десять, как судьба лихаяВложила страсть в меня к стихам.Я, лучшим следуя певцам,Пишу, пишу, тружусь, потею,И рифмы, точно их, кладу,А всё в чтецах не богатеюИ к славе тропки не найду!В финале басни «Два голубя» также присутствует лирическая исповедь: «Я сам любил: тогда за луг уединенный, присутствием моей подруги озаренный, я не хотел бы взять ни мраморных палат, ни царства в небесах!..» и т. д. Это новое качество басен Дмитриева пришлось по нраву его современникам. Вяземский писал об этом следующее: «В басне «Два голубя» он дает нам лучшие образцы стихов элегии, а в «Дон-Кишоте» — лучший образец стихов пастушеских». Басня «Два голубя» являет собой образец высокого стиля и изящного языка:Любовь, поверьте мне, всё заменит для вас.Я сам любил: тогда за луг уединенный,Присутствием моей подруги озаренный,.Я не хотел бы взять ни мраморных палат,Ни царства в небесах!.. Придете ль вы назад,Минуты радостей, минуты восхищений?Иль буду я одним воспоминаньем жить?Ужель прошла пора столь милых обольщенийИ полно мне любить?По свидетельству Г. Макогоненко, басня у Дмитриева оказалась в тесной связи с другими жанрами, которые находились в его рабочей и творческой сфере. Отсюда зависимость развития басни о эволюции творчества Дмитриева.Собственно, эта эволюция делится на два периода. Первый период(90-е годы – 1798).Утверждаемый идеал «доброго человека» определил эстетическое направление басенного творчества указанного периода. В нём утверждается воцарившейся морали, которая учила искать смысл существования и счастье в материальных ценностях, в карьере.Герой басен Дмитриева, даже изгнанный из общества, из социального мира, продолжает спокойно и смиренно относится ко всем несчастьям, которые выпадают на его долю.Такова басня «Суп из костей», в которой собака жалуется, что люди перестали давать кости, так как решили варить из них суп для себя, читатель вместе с героиней получает совет, как следует жить, от другой, «благоразумной» собаки: «В молчании терпеть, пока судьба сурова».Следующий период творчества Дмитриева (конец 90-х и начало 800-х годов) поэт, в своём стремлении к расширению художественных возможностей сентиментализма, повернётся лицом к политическим и социальным темам. Теперь его целью будет освоение сатирических жанров.Вслед за этим, в соответствии с выявленной закономерностью, поменяется содержание и стилистика его басен.Вывод: творчество Дмитриева подготовило лёгкую поэзию новой эпохи. Его басенное творчество отличается возвышенностью языка, изяществом образа и стиля, отсутствием сатирической направленности. Повествование характеризуется тенденцией к поучению, спокойному рассказу, призывом к смирению и покорностью. Этими чертами творчество Дмитриева приближается к художественным предпочтениям Хемницера и коренным образом отличается от острой и беспощадной сатиры Сумарокова.ЗаключениеДанная работа была посвящена изучению русской басни XVIIIвека. Нами было рассмотрено творчество трёх самых крупных представителей этого жанра указанного периода: А. Сумарокова, И. Хемницеру, И. Дмитриеву.Нами было выявлено следующее:Басни Сумарокова имели огромное значение для развития этого жанра, подготовили почву для расцвета самого выдающегося русского баснописца И. А. Крылова в начале XIXвека.Основными чертами басенного творчества Сумарокова являются приём авторского незнания, развитый в комических ситуациях;фикция рассказчика;пародирование простодушия (как свидетельство авторской веры в происходящее);неожиданные и комические уподобления животных комическим героям;частичное пародирование басни лафонтеновского типа;сочетание грубой лексики с высоким стилем, гротескная семантика.Основным же принципом, выделяющим басни Сумарокова из общей массы, является «самоцельность языкового хода». В этом ему не было равных в XVIIIвеке.Творчество И. Хемницераоказалось заметным явлением в русской поэзии XVIII века. Отличительными чертами его творчества являютсякамерность;приглушённый тон;отрицание перемен;пессимистическая тональность;лёгкость и ясность языка;«новеллизм» как способ изложения. Именно эти черты выделили его из ряда посредственных баснописцев.Творчество Дмитриева подготовило лёгкую поэзию новой эпохи. Его басенное творчество отличается возвышенностью языка, изяществом образа и стиля, отсутствием сатирической направленности. Повествование характеризуется тенденцией к поучению, спокойному рассказу, призывом к смирению и покорностью. Этими чертами творчество Дмитриева приближается к художественным предпочтениям Хемницера и коренным образом отличается от острой и беспощадной сатиры Сумарокова.ЛитератураБитнер [Ермакова] Г. В., Хемницер// История русской литературы. Т. 4, ч. 2, М.: Просвещение, 1947. – 528 с.Виндт Л. Басня сумароковской школы//Поэтика. Сборник статей. – Л.: Академия, 1926 г. – 166 с.Вяземский П. А. Известие о жизни и стихотворениях Ивана Ивановича Дмитриева// Стихотворения Ивана Ивановича Дмитриева, ч. 1. – СПб., 1823. – 255 с.Гуковский А. Русская литература XVIII века. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 453с.Дмитриев И. И. Полное собрание сочинений. М.: Художественная литература, 1972 — 734 с.: ил. — (Серия «Библиотека всемирной литературы»).Макогененко Г. П. Рядовой на Пинде воин. Поэзия Ивана Дмитриева// М.: Художественная литература, 1972 — 734 с.: ил. — (Серия «Библиотека всемирной литературы»).Мерзляков А. Ф. Рассуждение о Российской словесности в нынешнем её состоянии// Литературная критика 1800-1820-х годов. – М.: Художественная литература, 1980. – 343 сОрлов О. В., Фёдоров В. И. Русская литература XVIII века. – М.: Просвещение, 1972. – 303 с.Степанов Н. Л. Русская басня XVIII и XIX вв.//Русская басня. – Л.: Советский писатель, 1948. – 665 с.Фёдоров В. Н. И. И. Дмитриев// Орлов О. В., Фёдоров В. И. Русская литература XVIII века. – М.: Просвещение, 1972. – 303 сХемницер И.И. Полное собрание стихотворений. М.; Л., 1963. (Библиотека поэта; Большая серия). – 853с.Интернет-источники:Сумароков А. П. Басни// http://www.lit-info.ru/literature/list/sumarokov-aleksandr-petrovich/basnya.htm