Роль судебной власти в обеспечении законности в управлении

В том случае, кода судом применяется закон вместо несоответствующего акта, он вправе вынести частное определение (постановление), а также обратить внимание органа или должностного лица, которым такой акт издан такой акт, на необходимость приведения его в соответствие с законом или необходимостью его отмены.Таким образом, можно говорить о том, что правовой системой, создан определенный механизм судебного контроля за органами исполнительной власти и их должностными лицами. В то же время, справедливо будет сказать, что данный институт судебного контроля в недостаточной степени урегулирован, а потому, требует более четкой правовой регламентации, особенно в той части, которая связана с установлением специфических процессуальных правил рассмотрения дел, которые вытекают из административно-правовых отношений. Действующий гражданско-процессуальный кодекс РФ в своей структуре содержит специальный подраздел III «Производство по делам, возникающим из публичных правовых отношений». Суд, в соответствии с названным подразделом, рассматривает те дела, которые возникают из публичных правоотношений по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, при условии, что такое рассмотрение заявлений федеральным законом не отнесено к компетенции иных судов. По заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан России; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.Рассмотрение административных дел по действующему законодательству также отнесено к ведению судов общей юрисдикции, а соответственно, является их подведомственностью. Дела данной категории рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Также разрешение определенной категории административно-правовых споров осуществляется и арбитражными судами. В данную категорию споров входят дела о признании незаконными нормативных правовых актов различных ветвей власти, споры между субъектами Федерации и органами местного самоуправления, жалобы о нарушении избирательного законодательства и многие другие, которые возникают в сфере публично-правовых отношений. Правильное рассмотрение данной категории дел особую значимость приобретает в свете административной и судебной реформ, осуществляемых в России. Для мировой практики характерным является то, что административная юстиция осуществляется различными организационными формами. К понятию «административная юстиция» в настоящее время существуют различные подходы. По мнению автора настоящего исследования, административная юстиция, как институт, должна характеризоваться системой специальных органов, в частности, по контролю за соблюдением в сфере государственного управления законности. Данный вид юстиции представляет собой юридическую (судебную) форму разрешения конфликтов, возникающих в связи с правовой оценкой законности актов и действий того или иного органа публичной власти. Следует отметить, что такие споры имеют специфический административно-правовой характер, особое положение его субъектов (участников спорного правоотношения), особый порядок разрешения, а также специфические средства и способы защиты и т.д., что обусловливает необходимость специального нормативного правового регулирования процедуры их рассмотрения. Административную юстицию, таким образом, можно рассматривать не иначе как административную форму правосудия, обеспечивающую судебный контроль за публичной властью в ходе разрешения споров публично-правового характера по особым процессуальным правилам.Судами общей юрисдикции, до настоящего времени применяются, при рассмотрении административно правовых споров, преимущественно нормы гражданского процессуального законодательства, поскольку это связано с недостаточной разработанностью, а зачастую, элементарным отсутствием соответствующих административно-правовых норм, регламентирующих административное судопроизводство.Разрешение спора между лицом (физическим или юридическим), органом государственной или муниципальной администрации заключается в судебном контроле за законностью действий органа (должностного лица) публичной власти. Данный контроль составляет основное содержание института административной юстиции.2.3. Компетенция арбитражных судовАрбитражные суды, в качестве основных задач, осуществляют защиту нарушенных и оспариваемых прав, а также законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, арбитражными судами осуществляется содействие укреплению законности, а также предупреждению правонарушений в названной сфере. Арбитражно-процессуальное законодательство вводит категорию дел в самостоятельное производство, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений.В порядке административного производства рассмотрение дел арбитражными судами производится по той категории, которые вытекают из правоотношений административных и иных публичных правоотношений по экономическим и иным делам, связанным, прежде всего, с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.К ним относятся такие дела как: об оспаривании нормативных правовых актов, которыми затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда и др..Также Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает право государственного органа, под которым подразумевается и орган исполнительной власти, на обращение с иском или заявлением в арбитражный суд с целью защиты публичных интересов, в тех случаях, которые предусмотрены законом.Орган исполнительной власти, обратившийся в арбитражный суд пользуется всеми правами истца, а потому, соответственно, несет те же обязанности, которые свойственны истцу. Другими словами, выступает в качестве стороны процесса.В случае оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и признания их не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. По сути дела, налицо институт административной юстиции.Возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела в арбитражном суде, по общему правилу, рассматривается по правилам искового производства, с учетом особенностей, закрепленных нормами арбитражного процессуального законодательства. По результатам рассмотрения дела суд принимает решение о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений соответствующими иному акту, имеющему большую юридическую силу, либо о признании его не соответствующим и не действующим полностью или в части. Решение вступает в силу немедленно после его принятия. В апелляционном порядке такие дела не рассматриваются. Решение арбитражного суда, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления его в законную силу.Правовым последствием признания нормативного правового акта или отдельных его положений недействующими является то, что они не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с актом, имеющим большую юридическую силу.Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность оспаривания решений, а также действий или бездействия государственных органов или должностных лиц, которыми нарушаются права и законные интересы заявителя как в сфере предпринимательской, так и экономической деятельности. В Арбитражном суде оспорены и подвергнуты проверке могут быть различные решения, а также действия или бездействие властных структур органов государственной власти и органов местного самоуправления.Также, к ним относят ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, касающиеся, напр., приостановления действия лицензии, отказа в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и т.д. Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет возможность оспаривания решений, а также действий или бездействия государственных органов или должностных лиц, нарушающих права и интересы субъектов экономической деятельности.К административному судопроизводству, осуществляемому в рамках Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится рассмотрение дел об административных правонарушениях. Так, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ определенная категория дел рассматривается судьями арбитражных судов. К их подведомственности относятся правонарушения, совершенные в основном в сфере предпринимательской деятельности юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Таких видов правонарушений сравнительно немного. Эти дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями которые установлены в гл. 25 данного Кодекса.Исследование роли арбитражных судов в сфере взаимоотношений с органами исполнительной власти свидетельствует, что в настоящее время деятельность арбитражных судов (судей) является важным средством контроля и обеспечения законности в государственном управлении в сфере экономики, защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.ЗаключениеИтак, изложенный выше материал позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования.Судебная власть выступает своего рода сдерживающим фактором, направленным на предупреждение нарушений правовых установлений, и, прежде всего, конституционных, не только со стороны законодательной, но и исполнительных органов государственной власти. По отношению к законодательной и исполнительной властям, конституционными положениями предусмотрены значительные полномочия судебной власти.Законность в государственном управлении представляет собой режим должного функционирования системы государственного управления. Он состоит в точном, неукоснительном и строгом исполнении и соблюдении всеми субъектами управленческих отношений действующих нормативно-правовых актов на территории государства.Надзор за законностью осуществляется всеми судами судебной системы Российской Федерации.Несомненно, что особая роль в надзорной деятельности принадлежит Конституционному Суду РФ, который наделен в этом плане существенными полномочиями.Конституционный Суд РФ, разрешая в пределах своей компетенции дела, принимая решения, носящие на территории РФ обязательный порядок для всех без исключения субъектов, тем самым выполняет свою конституционную обязанность по обеспечению в Российской Федерации законности, в том числе и в области управления.В области обеспечения законности органов управления судебная деятельность осуществляется в нескольких формах:- в рассмотрении жалоб как физических, так и юридических лиц;- в рассмотрении протестов и требований органов государственной власти о признании незаконными актов государственных органов;- в проверке, при рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел, судьями (судами) законности административных актов, которые для разрешения дела имеют значение; - в проверке судами при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования; - в рассмотрении уголовных дел о должностных преступлениях лиц органов государственной власти и местного самоуправления;- санкционирование судом недобровольного психиатрического лечения, ряда оперативно-розыскных мероприятий (неприкосновенности жилища, телефонных переговоров, нарушение тайны переписки) и обыска (процессуальных действий).В сфере государственного и муниципального управления судебный контроль за законностью осуществляется:- при рассмотрении жалоб на действия и решения органов государственного и муниципального управления и должностных лиц, которыми нарушаются права и свободы личности; - при рассмотрении дел об административных правонарушениях – законность вынесенных решений, качество проведенного расследования и др.;- при рассмотрении жалоб, а также протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;- при проверке законности нормативных правовых актов;- при рассмотрении дел, которые возникают из гражданско-правовых отношений;- при рассмотрении уголовных дел;- при рассмотрении жалоб юридических лиц.Список используемых источниковНормативно-правовые акты:Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). КонсультантПлюс2014.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. КонсультантПлюс2014.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 08.02.2001 № 1-ФКЗ, от 15.12.2001 № 4-ФКЗ, от 07.06.2004 № 3-ФКЗ, от 05.0 05.02.2007 № 2-ФКЗ, от 02.06.2009 № 2-ФКЗ, от 03.11.2010 № 7-ФКЗ, от 28.12.2010 № 8-ФКЗ). КонсультантПлюс2014.Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 № 4-ФКЗ, от 25.03.2004 № 2-ФКЗ, от 12.07.2006 № 3-ФКЗ, от 29.11.2007 № 6-ФКЗ, от 28.04.2008 № 2-ФКЗ, от 07.05.2009 № 1-ФКЗ, от 09.11.2009 № 5-ФКЗ, от 29.03.2010 № 2-ФКЗ, от 30.04.2010 № 3-ФКЗ). КонсультантПлюс2014.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 № 5-ФКЗ, от 04.07.2003 № 3-ФКЗ, от 05.04.2005 № 3-ФКЗ, от 09.11.2009 № 5-ФКЗ, от 27.12.2009 № 9-ФКЗ). КонсультантПлюс2014.Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 09.06.1999) (в ред. Федеральных конституционных законов от 04.12.2006 № 5-ФКЗ, от 29.06.2009 № 3-ФКЗ, от 28.11.2009 № 7-ФКЗ, от 27.12.2009 № 8-ФКЗ, от 30.04.2010 № 3-ФКЗ, от 07.02.2011 № 2-ФКЗ). КонсультантПлюс2014.Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ». КонсультантПлюс2014.Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». КонсультантПлюс2014.Специальная и учебная литератураГражданское право. Том 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2011. – 780с.Административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Братановский С.Н., Зеленов М.Ф., Марьян Г.В.Издательство: Юнити-Дана, 2014 г.Административное право России / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Проспект, 2011. - 368 с.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: НОРМА, 2007. - 784с.Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. М.: Юрист, 2007. - 94с.Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России // Современное право. – 2007. - № 6. – 18-22.Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. Галустьяна О.А., И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой. - 7-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб. пособие / Н.П. Печников. – 5-е изд., перераб. и доп. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. – 140 с.Правоохранительные органы: учебное пособие / отв. ред. С.Л. Лонь. Томск. 2010 - 552 с.