Внутренний государственный долг как инструмент обеспечения сбалансированности бюджета

Основной бюджетный риск государственных заимствований определяется их целями. Практика показывает, что наиболее частые цели заимствований – финансирование дефицита бюджета и рефинансирование существующего долга, что только усугубляет долговую проблему. Сегодня, очевидно, требует своего решения проблема инвестиционного привлечения заимствований, в частности финансирования целевых программ развития. До 40% российских регионов продолжают подвергаться рискам рефинансирования из-за того, что в их структуре преобладают краткосрочные обязательства и активно используют краткосрочные банковские кредиты. Актуальность проблем с таким риском может возрасти в ближайшие годы поскольку в наступят сроки погашения федеральных бюджетных кредитов: в 2013 г. чистое погашение должно составить 60 млрд. руб., в 2014 – 40 и в 2015 – 80 млрд.руб.

Так же в сфере правового регулирования процессов управления государственным долгом остаются нерешенные проблемы. К числу названных проблем относятся отдельные пробелы бюджетного законодательства, препятствующие осуществлению Счетной палатой РФ аудита эффективности состояния государственного долга и управления им.
Также к числу недостатков можно отнести отсутствие системы ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом.
Неурегулированной проблемой в законодательстве по вопросам управления долгом является отсутствие порядка списания с государственного долга задолженности по отдельным видам государственных долговых обязательств, что приводит к искажению реальной структуры государственного внутреннего долга. Данную Проблему нужно так же урегулировать.

Глава 3. Перспективы развития бюджетной и долговой политики

В системе общественных финансов политика государственных заимствований решает одну из ключевых задач нахождения баланса между обеспечением финансирования бюджетного дефицита и долгосрочным сохранением доверия к бюджетной системе как к заемщику. Вся мировая практика показывает, что долговая политика, не имеющая направленности на развитие и выполняющая задачи исключительно покрытия кассовых разрывов, может привести к глубокому кризису.
В России необходима целенаправленная система управления госдолгом. Этот факт находит подтверждение в оценках зарубежных специалистов относительно экономической ситуации государства.
Оптимизация расходов федерального бюджета предусматривает сокращение межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с Бюджетным Посланием в 2013 году в Правительство Российской Федерации будут представлены предложения по обеспечению долгосрочной сбалансированности пенсионной системы с поэтапным сокращением межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.
В предстоящий период планируется сокращать объемы бюджетных кредитов регионам, хотя и не столь быстрыми темпами, как предполагалось ранее: с 125 млрд. рублей в 2012 году до 70,0 млрд. рублей в 2015 году. Замедление темпов сокращения предоставления бюджетных кредитов связано с необходимостью реализации субъектами в ближайшие годы первоочередных мероприятий в области социальной политики, здравоохранения, образования и науки, жилищного строительства и др.
Для решения вопроса о проведении аудита эффективности внутреннего долга необходимо законодательно закрепить цели осуществления государственных заимствований, которые в настоящее время законодательно не закреплены. Целями долговой политики Российской Федерации в 2013-2015 гг. должны стать (рис.10):

Рис.10. Основные направления долговой политики РФ в 2014 г.

На наш взгляд, для эффективного управления структурой долга необходим строгий контроль графика долговых платежей, для исключения периодов пиковых нагрузок, а так же чтобы основные выплаты по долгам приходились на период ожидаемого роста экономики. Важным при этом является непрерывность управления, а конкретно, возможность корректировок политики заимствований в зависимости от текущего состояния экономики и наиболее достоверных краткосрочных прогнозов. Результатом эффективного управления госдолгом должна стать замена дорогих заемных средств более дешевыми.
Вопрос о практической реализации управления госдолгом может решаться по-разному: от жесткого координирования различных ведомств, имеющих отношение к государственному долгу, в рамках существующей структуры органов власти до выделения независимого подразделения, которому будет поручаться вся работа по управлению долгом. У каждого варианта есть свои положительные и отрицательные стороны, но работа любой системы управления должна основываться на непрерывном анализе конъюнктуры рынков капитала, использовании новейших приемов финансового инжиниринга и строгом учете всех финансовых потоков как прошлых и настоящих, так и будущих. Поэтому система управления госдолгом должна повысить эффективность заимствований на внутреннем и внешнем рынке, оптимизировать структуру государственного долга, сократить риски, связанные с осуществлением госзаймов, развивать инструменты заимствований и управления долгом.
Наличие государственного долга заставляет жить по средствам. Долговая политика в настоящее время должна быть ориентирована на уменьшение государственного долга путем наращивания объема собственных доходов.
Российская Федерация, используя мировой опыт, движется по пути создания эффективной системы контроля и управления долгом. Несмотря на ранее перечисленные негативные аспекты и определенные проблемы и недоработки, не вызывает сомнений, что этот процесс необратим. Об этом свидетельствуют и результаты контрольных и аналитических мероприятий Счетной палаты Российской Федерации, проведенные по долговой тематике.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дефицит бюджета и невозможность государства вызывает необходимость в государственных заимствованиях. Долговые проблемы России весьма разносторонни: государство одновременно является крупным должником и кредитором, и в настоящее время наблюдается неуклонный рост внутреннего долга Российской Федерации. Опасения вызывает и рост процентных платежей по обслуживанию основного долга, так как они тоже ежегодно растут по причине того, что реструктуируется по большему счету основной долг. В последнее время происходит рост государственного внутреннего долга по государственным гарантиям, соответственно по ценным бумагам снижается. Такой рост обусловлен активным использованием механизма государственной поддержки российской экономики в форме предоставления государственных гарантий.
При проведенном анализе на примере Вологодской области выявлено, что внутренний долг оказывает существенное влияние на покрытие дефицита бюджета Вологодской области. Структура долга характеризуется в равных долях бюджетными кредитами и государственными гарантиями. Основной удельный вес в структуре долга занимают кредиты кредитных организаций.
Современный этап характеризуется значительным увеличением расходных обязательств и снижением доходов бюджета Вологодской области. При усиливающемся давлении центра, связанном с необходимостью осуществлять реализацию майских Указов Президента, область рискует попасть в еще большую зависимость от кредитов коммерческих банков, поскольку предоставление бюджетных кредитов из Федерального бюджета сокращается с каждым годом.
В реализации долговой политики РФ в настоящее время имеются недостатки, характеризующиеся:
-предоставлением значительных кредитов бюджетам субъектов РФ;
- существуют отдельные пробелы бюджетного законодательства, препятствующие осуществлению Счетной палатой РФ аудита эффективности состояния государственного долга и управления им;
-отсутствие системы ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом.
Неурегулированной проблемой в законодательстве по вопросам управления долгом является отсутствие порядка списания с государственного долга задолженности по отдельным видам государственных долговых обязательств, что приводит к искажению реальной структуры государственного внутреннего долга. Данную Проблему нужно так же урегулировать.
Проверка нормативного правового обеспечения вопросов управления государственным долгом в ряде регионов показала, что положения бюджетного законодательства в настоящее время не предусматривают среди субъектов Федерации единого подхода к данному вопросу. Существуют различия в приоритетах проводимой регионами долговой политики. Зачастую она не имеет направленности на развитие, а выполняет задачи покрытия кассовых разрывов с целью финансирования наиболее социально значимых потребностей. В ряде субъектов отмечен необоснованно высокий удельный вес в структуре государственного долга коммерческих кредитов, что приводит к значительной доле процентных платежей в структуре расходов областных бюджетов.
Реализация долговой политики Российской Федерации должна преследовать цели: поддержание умеренной долговой нагрузки; трансформирование национального рынка капитала в стабильный источник удовлетворения потребностей бюджета; совершенствование современной системы управления государственным долгом Российской Федерации, развертывание практической деятельности Российского финансового агентства.
В ближайшее время произойдет уменьшение предоставления бюджетных кредитов субъектам РФ, а так же в рамках бюджетной политики будут снижены трансферты бюджету Пенсионного фонда из Федерального бюджета.
В условиях финансовой нестабильности и необходимости преодоления последствий экономического кризиса государственный внутренний долг должен стать не только источником безусловного финансирования дефицита федерального бюджета, но и средством обеспечения нынешней российской экономики долгосрочными финансовыми ресурсами за счет осуществления государственных инвестиций, обеспечивая эволюцию финансового рынка, повышение инвестиционной активности, конкурентоспособности реального сектора экономики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. на 01.01.2014)
Федеральный закон « О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 №86-ФЗ (ред. от 26.04.2007 г.).
Федеральный закон « Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» от 29.07.1998 №136-ФЗ (ред. на 01.01.2014)
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации»
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 «Положение о Министерстве Финансов РФ»
Распоряжение Правительства РФ от 18 марта 2013 г. № 376-р "Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации"
Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» № ЗАМ 31-01 от 10 октября 2013 г.
Бабич И.В. Методы управления государственным долгом//Финансы, денежное обращение, кредит.-2011.-№5
Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов. – Изд. 3-е, перераб. и дополн. – М.: Перспектива, 2008. – 256 с.
Евдокимова Ю.В. Проблемы совершенствования механизма управления государственным долгом РФ// Финансы.-2011.-№5
Жигаев А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике/ А.Ю. Жигаев// Деньги и кредит. – 2009.-№5.-с.43-49.
Мартьянов А.В. Управление государственным долгом: ретроспективный анализ теоретических аспектов политической экономии// Финансы.-2011.-№2
Обзор экономики России. Основные тенденции развития. // Российско-европейский центр экономической политики. – 2013. №1
Попова Г.В. Управление государственным долгом как фактор финансовой стабилизации в России// Финансовые исследования.-2011.-№2
Пушкова Н.Е. К вопросу об управлении государственным долгом в регионе//Проблемы развития территории.-2012.-№5(61)
Саркисянц А. Г., Россия в системе мирового долга. // Вопросы экономики, 2010, №5
Саркисянц А.Г., Финансовые кризисы и проблема суверенного долга // Финансы 2010, №10
Урумов Т.Р. Практика управления государственным долгом в условиях глобализации//Финансовый журнал / Financial journal №4 2013
Хейфец Б.А., Отдаст ли Россия свои долги? // Экономика и жизнь, 2011, №43
Хейфец Б.А., Управление государственным долгом в царской России // Финансы 2011, №11
Шохин С.О., Махмутова Э.Х., Об управлении государственным долгом // Финансы 2010, №12.
Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013–2015 гг. // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library /2014/14/DOLGOVAYA_POLITIKA
Официальный сайт Министерства Финансов: http://www.minfin.ru/ru/
Официальный сайт Министерства экономического развития http://www.economy.gov.ru/
Департамент финансов Вологодской области// http://www.df35.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ

Динамика внутреннего долга РФ


Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов. – Изд. 3-е, перераб. и дополн. – М.: Перспектива, 2008. – 256 с.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. на 01.01.2014), ст.98,99,100
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. на 01.01.2014) ст.106

Там же ст.118
Авторская разработка на основании данных сайта Министерства Финансов: http://www.minfin.ru/ru/

Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013–2015 гг. // Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library
Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» № ЗАМ 31-01 от 10 октября 2013 г.

Там же
Самостоятельная разработка на основании официального сайта департамента финансов Вологодской области// http://www.df35.ru/

Самостоятельная разработка на основании официального сайта департамента финансов Вологодской области// http://www.df35.ru/

Самостоятельная разработка на основании официального сайта департамента финансов Вологодской области// http://www.df35.ru/

Хейфец Б.А., Отдаст ли Россия свои долги? // Экономика и жизнь, 2011, №43

Пушкова Н.Е. К вопросу об управлении государственным долгом в регионе//Проблемы развития территории.-2012.-№5(61)

Распоряжение Правительства РФ от 18 марта 2013 г. № 376-р "Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации"
Попова Г.В. Управление государственным долгом как фактор финансовой стабилизации в России// Финансовые исследования.-2011.-№2













5



1

2


3

поддержание умеренной долговой нагрузки как важнейшего конкурентного преимущества России

превращение национального рынка капитала в стабильный источник удовлетворения потребностей бюджета

поддержание высокого уровня кредитных рейтингов России инвестиционной категории, создание предпосылок для повышения рейтингов до категории «А» гос. долга

4


обеспечение постоянного доступа РФ и национальных корпоративных заемщиков к внутреннему и внешнему источникам заемного капитала на приемлемых условиях, минимизация стоимости заимствований

совершенствование сложившейся системы управления государственным долгом РФ, развертывание практической деятельности Российского финансового агентства

5


поддержание мерами политики безопасных тенденций в сфере внешнего долга российского корпоративного сектора

6


Долговые обязательства Российской Федерации

Государственные займы

кредиты

Другие долговые обязательства

Объем государственного внутреннего долга РФ

Объем государственного внутреннего долга субъекта РФ


Объем государственного внутреннего долга муниципального образования


1.Долг по государственным ценным бумагам РФ
2.Долг по кредитам в валюте РФ
3.Долг по бюджетным кредитам
4.Долг по государственным гарантиям
5.Иные долговые обязательства

1.Долг по государственным ценным бумагам субъекта
2.Долг по кредитам в валюте РФ
3.Долг по бюджетным кредитам
4.Долг по государственным гарантиям субъекта
5.Иные долговые обязательства

1.Долг по муниципальным ценным бумагам 2.Долг по кредитам в валюте РФ
3.Долг по бюджетным кредитам
4.Долг по муниципальным гарантиям
5.Иные долговые обязательства