Технологии синтеза речи: их принципы работы, значение и место среди современных речевых систем

VIRGO 4 позволяет пользователю выбирать, какую информацию показывать на брайлевском дисплее, а какую произносить голосом. Слабовидящие пользователи могут также воспользоваться интегрированной в VIRGO 4 системой увеличения экрана ГАЛИЛЕО. Комплексный подход VIRGO 4, использующий брайль и речь, гибко сочетает силу обоих методов вывода информации для удобства пользователя.
MyStick является первым мобильным экранным доступом, который работает без инсталляции на всех современных компьютерах с Windows. Вставленный в свободный USB-порт компьютера, MyStick запускается автоматически и пользователь сразу может работать с компьютером.После удаления MyStick на компьютере не остается никаких файлов и не меняется никакая конфигурация. MyStick – это флэшка формата U3.
С помощью MyStick слепые и слабовидящие пользователи ПК не привязаны к определенному, специально оборудованному компьютеру и могут получить доступ к любому компьютеру, работающему с Windows. Существуют два варианта MyStick: с речевым выводом и увеличением экрана и только с речевым выводом. Поставляются версии MyStick для русского, английского, немецкого, французского, шведского, норвежского и датского языков.
Программа экранного доступа Кобра 9.1 упрощает работу с Windows 7, Vista или Windows XP для слепых и слабовидящих пользователей компьютера. КОБРА объединяет все стандартные функции современной программы экранного доступа, ориентированной на пользователя. КОБРА фиксирует требования пользователя и выводит важную информацию с компьютерного монитора с помощью речи, брайля или увеличения экрана.
Выбор вариантов разметки на фонетические сегменты берет за основу классификации фонетических сегментов, куда положено понятие аллофона - позиционного и комбинаторного оттенка фонемы. Как показал опыт синтеза речи по тексту, для русского языка минимально необходимый базовый набор аллофонов (мини-набор) должен включать 440 единиц (149 согласных и 291 гласный). Использование только базового набора аллофонов обеспечивает синтез вполне разборчивой речи по произвольному тексту, однако качество речи остаётся недостаточно высоким. Это объясняется тем, что реальное разнообразие оттенков фонем при их взаимодействии в потоке речи несоизмеримо большее, чем это обеспечивается используемым набором аллофонов.
Кроме того, взаимовлияние соседних аллофонов в некоторых случаях может быть настолько сильным, что провести чёткую границу между ними зачастую просто невозможно. К таким случаям относятся сочетания двух гласных аллофонов, а также некоторых сонорных согласных (таких, как /J/, /L/, /R/) и гласных. Существенное повышение качества и естественности речи может быть достигнуто, если в качестве элементов компиляции использовать не только аллофоны, но также и более протяжённые фонетические сегменты - мультифоны: диаллофоны, триаллофоны, или ещё более протяжённые сегменты - аллослоги.
Выбор и реализация методов автоматической маркировки и сегментации состоит в том, что через синтез с использованием математического аппарата динамического программирования (ДП-метод). В основу ДП-метода положена идея динамического сопоставления (ДП-сопоставления) синтезированного и естественного сигналов и переноса маркеров с размеченного синтезированного на неразмеченный естественный речевой сигнал. ДП-метод обеспечивает прецизионную разметку речевого корпуса, не требует процедуры предварительного обучения системы сегментации и, кроме того, является в значительной степени дикторонезависимым .
Исходя из самого определения ДП-метода автоматической сегментации речевого сигнала как метода анализа через синтез, вытекает, что уже в самом начале необходимо иметь по крайней мере одну готовую мини-БД аллофонов для того, чтобы реализовать процедуру синтеза речи по тексту. Если ранее мини-БД аллофонов не была сформирована ни для одного из голосов, то сегментацию и аллофонную разметку мини-корпуса необходимо осуществлять “вручную”. Процедура “ручной” сегментации более 400 аллофонов для создания мини-БД достаточно трудоёмкая и требует определённых навыков. Этот недостаток ДП-метода с лихвой окупается, однако, указанными ранее его преимуществами перед другими методами.



Заключение

Единицей психолингвистического анализа является не «элемент» той или иной языковой единицы в психике носителя языка, а элементарное речевое действие и речевая операция (в предельном случае – акт речевой деятельности), что было определено в деятельностной теории Л.С.Выготского.
Свои теоретические обобщений, которые касаются закономерностей развития психики в онтогенезе, Л.С. Выготский изложил в данной теории, где определяется, что у человека есть две линии развития: натуральная (психическая) и культурная (историческая).
Л.С. Выготский пытается соединить натуральную и историческую линии. Историческое изучение означает применение категории развития к исследованию явления. Все современные ему теории трактовали развитие с биологизаторской точки зрения.
Выготский впервые перешел от утверждения о важности среды для развития к выявлению конкретного механизма влияния среды, который собственно и изменяет психику ребенка, приводя к появлению специфических для человека высших психических функций, и соответственно влияет на речевую деятельность.
В отличие от подхода Выготского в теории Хомского речевая деятельность складывается из двух моделей. Первая есть потенциальное знание языка индивидуумом, и оно, по Хомскому, описывается порождающей моделью. Вторая - это процессы, происходящие при применении этой языковой способности в реальной речевой деятельности. Первая-предмет лингвистики, вторая - психологии. Первая определяет вторую и первична по отношению к ней.
Согласно теории Хомского, системность, достигаемая применением порождающей модели, - это скорее системность представления фактов языка, чем орудие научного исследования: поэтому большая часть описаний отдельных языков по методу Хомского и его школы свелась к простому переписыванию ранее полученных данных о том или ином языке на новый лад.
Оказалось, что для того, чтобы опубликовать статью с описанием, допустим, фонологии какого-то языка по Хомскому, совершенно не обязательно... владеть этим языком. Соблазнительная легкость работы такого рода, естественно, привлекла определенную часть лингвистов.
Однако такой подход потерпел неудачу, так как отсутствие опыта в развитии не приводит к тому, что речевая деятельность основанная на механическом подходе может быть эффективной.
Пользуясь семиотической терминологией, можно сказать, что внутренним является лишь смысл, план выражения высказывания, а внешним - его знаковое, материальное воплощение. Доказательство невозможности индивидуального языка - признак ориентации философии ХХ в. на лингвистику и семиотику.
Таким образом, в ходе данного исследования удалось установить, что понимание языка является частью процессов мышления и восприятия, поэтому оно не является самостоятельным психическим процессом.
Понимание языка в современной философии как отечественной, так и зарубежной воспринимается как компонент мышления и восприятия, то есть неразрывно связано с потом поступающей к человеку информации.
Понимание языка обеспечивает для человека установление связи для раскрытия новых свойств объекта познания и сопоставления их с уже известными субъекту, что в свою очередь влияет на формирование операционального смысла различных новых свойств объекта и дальнейшего определение их места в структуре мыслительной деятельности личности.
Таким образом, для понимания языка различного нового информационного материала человек всегда решает определенную мыслительную задачу, так как понимание языка нового происходит исключительно в процессе мыслительной деятельности.
Когда субъекту мыслительной деятельности нужно понять уже известное событие или явление, то понимание языка совершается уже без актуального участия мышления — это уже понимание языка-вспоминание, а в дальнейшем при повторном обращении субъекта к познавательной ситуации превращается понимание языка претерпевает преобразование в понимание языка -вспоминание.
Таким образом, одни и те же формы понимания языка, которые мы выделили в ходе исследования проявляются во всех видах мыслительной деятельности, и, поэтому, понимание языка составляет основное психологическое содержание как в коммуникативном, так и деятельностном аспекте существования личности.
Ещё один вывод можно сделать о том, что и отечественной и зарубежной философии отмечается, что понимание языка является всегда компонентом деятельности.
Понимание языка возникает у субъекта в определенной и конкретной ситуации, что обусловлено, прежде всего, характером мыслительной деятельности человека, то есть тем, в какие обстоятельства, требующие понимания языка, попадает человек и какую конкретную задачу он решает в этих обстоятельствах.
С точки зрения отечественной философии, как мы выяснили в ходе исследования, во главу угла ставиться герменевтическая традиция, согласно которой истолкование и интерпретация являются главенствующими в понимании, и понимание языка – один из возможных способов интерпретации, толкования.
Объективность знания, безусловно, включает и субъективные компонент, и, таким образом, правильность или неправильность рассматривается как некое согласованное мнение людей о должном.
С точки зрения зарубежной философии во главе угла находиться когнитивная традиция, где понимание языка – знание, и поэтому, чем знание более полное, тем лучше понимание языка.
Дополняет её традиция экзистенциальная, где понимание языка – это постижение, понимание языка сути и скрытого смысла.
Это достаточно широкий спектр исследований, который включает этический компонент, а также исследования в области философии одиночества, мудрости, морального должествования, понимания языка критических точек.
Таким образом, в ходе данного исследования гипотезу, которая состоит в том, что в современной зарубежной и отечественной науке проблема понимания языка рассматривается с различных точек зрения.
Прежде всего, в отечественной философии рассматривается герменевтическая традиция, которая рассматривает понимание языка как интерпретацию фактов и явлений, а с точки зрения западных исследователей во главу угла ставиться когнитивная и экзистенциальные традиций, которые расширяют взгляд на понимание языка с самых разных позиций, по причине того, что исследователи данной проблематики, по-разному, отталкиваются от междисциплинарного характера предмета изучения процесса синтеза речи.













Список литературы

1. Азнаурова Э.С. Прагматика текстов различных функциональных стилей // Общественно-политический и научный текст как предмет обучения иностранным языкам М.: Наука, 1987. - с. 3-20.
2. Актуальные проблемы прагмалингвистики. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1996.- 90 с.
3. Апресян В. Ю. Речевые стратегии выражения эмоций в русском языке // Рус. яз. в науч. освещении. - 2010. - № 2 (20).
4. Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику : учеб. пос. / А. Н. Баранов. – М. : Эдиториал УРСС, 2001. – 360 с.
5. Валгина Н. С. Теория текста.М. : Логос, 2004. – 280 с.
6. Валеева Н. Г. Жанрово-стилистическая характеристика научных
текстов. Введение в переводоведении. М.: Изд-во РУДН, 2006. – Режим доступа: www.trpub.ru/valeeva-has-text/html
7. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. – 780 с.
8. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956
9. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч. - М., 1982. - Т. 2., с. 46 – 48
10. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: монография. М. : Гнозис, 2004.
11. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей редакцией Е.С. Кубряковой. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. – 245 с.
12. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002. . - 476 с.
14. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение, и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев, - М.: Смысл, 2003.
15. Лобанов Б.М. и др. Синтезатор речи по тексту как компьютерное средство “клонирования” персонального голоса. // “Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии”: труды междунар. конф. Диалог'2001. М.: 2001. С 265-272.
16. Лобанов Б. М. Компьютерное “клонирование” персонального голоса и речи // Новости искусственного интеллекта. №5(55). М.: 2002. С. 35-39.
17. Лобанов Б.М. Синтез речи по тексту // Четвёртая Международная летняя школа-семинар по искусственному интеллекту: сб. науч. тр. Мн.: БГУ, 2000. С. 57-76.
18. Лобанов Б.М., Давыдов А.Г., Киселёв В.В., Цирульник Л.И. Система сегментации речевого сигнала методом анализа через синтез / // Известия Белорусской инженерной академии. №1/1. Мн.: 2004. С.112-115.
19. Маслова, В. А. Когнитивная лингвистика: учебное пособие. Минск: Тетра Системс, 2005. – 256 с.
20. Мартинек С. В. Экспликация валентностей слова в ассоциативном эксперименте// 2003. - №44. – С. 130-134.
21. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику. – М. Наука, 2004. - 296 с.
22. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. — М.:, 1999. - 310с.
23. Попова З. Д. Стернин И. А. Семантико-когнитивный анализ языка: Воронеж : Истоки , 2006. - 226с.
24. Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1995. Спб. Питер, 2011. — 589 с.
25. Москвин В. П. Тропы и фигуры: параметры общей и частных классификаций// Филологические науки. – 2002. – № 4. – С. 75–85.
26. Паршин, П. Б. Речевое воздействие: основные формы и разновидности// Рекламный текст: семиотика и лингвистика / М.: Издат. Дом Гребенникова, 2000
27. Романова И.А. Основные направления исследования самопонимания в зарубежной психологии // Психологический журнал 2001 № 1
28. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. – М.: Наука, 2008
29. Уфимцева Н.В. Русские: опыт ещё одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. М.: РАН. Ин-т языкознания, 2006.
30. Цирульник Л.И., Лобанов Б.М. Правила разметки речевого корпуса на фонетические сегменты и стратегия выбора элементов компиляции при синтезе речи // “Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии”: труды междунар. конф. Диалог'2007. М.: 2007.26.
31. Хомский Н. Синтаксические структуры. М. 1957














Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. - Воронеж: Истоки, 2002.
Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. - М.: Высш. шк., 2005.
Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. - Воронеж: Истоки, 2002.
Гришаева Л.И., Цурикова Л.В. "Введение в теорию межкультурной коммуникации". Учебное пособие, Академия", 2006
Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002.
Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002.

Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002.
Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч. - М., 1982. - Т. 2., с. 46 - 48
Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч. - М., 1982. - Т. 2., с. 52
Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч. - М., 1982. - Т. 2., с. 67
Хомский Н. Синтаксические структуры. М. 1957, с. 35
Хомский Н. Синтаксические структуры. М. 1957
Лобанов Б.М. Синтез речи по тексту // Четвёртая Международная летняя школа-семинар по искусственному интеллекту: сб. науч. тр. Мн.: БГУ, 2000. С. 57-76
Лобанов Б.М. Синтез речи по тексту // Четвёртая Международная летняя школа-семинар по искусственному интеллекту: сб. науч. тр. Мн.: БГУ, 2000. С. 57-76
Лобанов Б.М. Синтез речи по тексту // Четвёртая Международная летняя школа-семинар по искусственному интеллекту: сб. науч. тр. Мн.: БГУ, 2000. С. 57-76
Лобанов Б.М. Синтез речи по тексту // Четвёртая Международная летняя школа-семинар по искусственному интеллекту: сб. науч. тр. Мн.: БГУ, 2000. С. 57-76
Лобанов Б.М., Давыдов А.Г., Киселёв В.В., Цирульник Л.И. Система сегментации речевого сигнала методом анализа через синтез / // Известия Белорусской инженерной академии. №1/1. Мн.: 2004. С.112-115.
Цирульник Л.И., Лобанов Б.М. Правила разметки речевого корпуса на фонетические сегменты и стратегия выбора элементов компиляции при синтезе речи // “Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии”: труды междунар. конф. Диалог'2007. М.: 2007.
Цирульник Л.И., Лобанов Б.М. Правила разметки речевого корпуса на фонетические сегменты и стратегия выбора элементов компиляции при синтезе речи // “Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии”: труды междунар. конф. Диалог'2007. М.: 2007.
Лобанов Б. М. Компьютерное “клонирование” персонального голоса и речи // Новости искусственного интеллекта. №5(55). М.: 2002. С. 35-39.
Лобанов Б. М. Компьютерное “клонирование” персонального голоса и речи // Новости искусственного интеллекта. №5(55). М.: 2002. С. 35-39.












37