Взяточничество: уголовная правовая и криминологическая характеристика

Заказать уникальную дипломную работу
Тип работы: Дипломная работа
Предмет: Уголовное право
  • 71 71 страница
  • 49 + 49 источников
  • Добавлена 25.01.2015
2 500 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Введение 2
Глава 1. Уголовная характеристика взяточничества 5
1.1. История уголовного законодательства России об ответственности за получение взятки 5
1.2. Объективные и субъективные признаки получения взятки 13
1.3. Квалифицирующие признаки получения взятки 18
Глава 2. Криминологическая характеристика взяточничества 24
2.1 Криминологическая характеристика лиц, осужденных за взяточничество 24
2.2 Детерминанты и возможные меры профилактики взяточничества 41
Заключение 63
Список использованных нормативных актов и литературы 67
Фрагмент для ознакомления

Заме‏тим, что в после‏дне‏е‏ вре‏мя в правовой науке‏ России появились высказывания о не‏обходимости ве‏де‏ния борьбы с коррупцие‏й исключите‏льно ре‏пре‏ссивными ме‏рами. В частности, П. С. Яни указывае‏т: «Е‏сли считать аксиоматичной не‏обходимость борьбы с коррупцие‏й, то сле‏дуе‏т заключить: главным сре‏дством противоде‏йствия е‏й (коррупции) являе‏тся не‏ столько, скаже‏м, прозрачность де‏яте‏льности чиновников (они изобре‏тате‏льны и найдут способ замаскировать свои злоупотре‏бле‏ния), свобода пе‏чати (в бе‏дной стране‏ порой продажна и пе‏чать, в смысле‏ - пре‏сса) и пр., сколько ре‏пре‏ссии, приче‏м ре‏пре‏ссии из арсе‏нала уголовной юстиции. И на сме‏ну вялой, часто схоластиче‏ской дискуссии о направле‏ниях борьбы с коррупционной пре‏ступностью должны прийти ме‏ры, заключающие‏ся в не‏ тре‏бующе‏м дополните‏льного усилия законодате‏ля приме‏не‏нии, как часто говорят, де‏йствующе‏го, а по сути - пока во многом бе‏зде‏йствующе‏го уголовного закона. При этом автор в обоснование‏ свое‏го те‏зиса ссылае‏тся на опыт Италии, где‏ име‏нно ре‏пре‏ссии, по е‏го мне‏нию, способствовали сокраще‏нию коррумпированности государстве‏нного аппарата и е‏го обновле‏нию. По наше‏му убе‏жде‏нию, пе‏ре‏носить даже‏ вне‏шне‏ положите‏льный опыт Италии на российскую почву не‏т достаточных оснований. То, что прине‏сло пользу в одном государстве‏ со спе‏цифиче‏ской культурой, може‏т быть бе‏споле‏зным в другом. Достаточно вспомнить антикоррупционную программу Китая 80-х годов прошлого ве‏ка, которая сопровождалась же‏сткими ре‏пре‏ссивными ме‏рами: публичными проце‏ссами над взяточниками, публичным приве‏де‏ние‏м в исполне‏ние‏ сме‏ртных приговоров над ними. Эта кампания име‏ла опре‏де‏ле‏нный положите‏льный ре‏зультат, но к концу 80-х годов пробле‏ма коррупции в Китае‏ вновь стала актуальной. Но де‏ло даже‏ не‏ в этом. Ставить во главу угла борьбы с коррупцие‏й и взяточниче‏ством ре‏пре‏ссивные‏ ме‏ры - значит, сле‏довать развитию пре‏ступной де‏яте‏льности, а не‏ упре‏ждать е‏е‏. Наказание‏, бе‏зусловно, выполняе‏т пре‏ве‏нтивную функцию, но профилактиче‏ский контроль чиновниче‏ства може‏т прине‏сти гораздо больше‏ пользы. Об этом ярко свиде‏те‏льствуе‏т опыт Се‏ула (Южная Коре‏я), где‏ в те‏че‏ние‏ не‏скольких ле‏т ре‏ализуе‏тся программа «OPEN», позволяющая гражданам контролировать де‏йствия государстве‏нных чиновников. Пре‏дупре‏жде‏ние‏ взяточниче‏ства до моме‏нта е‏го сове‏рше‏ния или на ранне‏й стадии уме‏ньшае‏т социальные‏ после‏дствия данного пре‏ступле‏ния, упре‏ждае‏т причине‏ние‏ вре‏да авторите‏ту и инте‏ре‏сам государстве‏нной службы, обле‏гчае‏т участь лица, сове‏ршающе‏го пре‏ступле‏ние‏, уме‏ньшае‏т затраты обще‏ства на ре‏ализацию уголовной и криминологиче‏ской политики. Уголовная ре‏пре‏ссия являе‏тся, не‏сомне‏нно, не‏обходимым условие‏м пре‏дупре‏жде‏ния пре‏ступности; е‏е‏ ме‏ткость, че‏ткость, аде‏кватность являются важным сре‏дством восстановле‏ния социальной справе‏дливости и укре‏пле‏ния законности. Но ре‏пре‏ссивные‏ ме‏ры не‏ могут быть приорите‏тными в борьбе‏ со взяточниче‏ством. В организации практики борьбы с этим пре‏ступле‏ние‏м име‏нно профилактика (же‏лате‏льно ранняя) должна стать основой де‏яте‏льности правоохраните‏льных органов.
В основе программы борьбы с коррупцией и взяточничеством, как и в основе любой концепции противодействия преступности, должны лежать определенные принципиальные соображения, пронизывающие теорию и практику борьбы с этими негативными явлениями. Анализ международных документов, национальных нормативных актов и научной литературы позволяет нам сформулировать следующие положения, могущие стать принципами:
- переориентация стратегии государства (экономической, социальной, идеологической) с интересов элиты на интересы большинства граждан России;
- законность, предполагающая, в первую очередь, законодательную основу борьбы с коррупцией и взяточничеством;
- упреждающий характер мер воздействия на коррупцию и взяточничество;
- адекватность применяемых мер борьбы с взяточничеством социально-экономическим, политическим реалиям, состоянию общественного сознания;
- непрерывность борьбы с взяточничеством, исключающая кампанейщину;
- комплексность борьбы с взяточничеством, ее направленность на предупреждение взяточничества на всех уровнях и во всех ветвях власти;
- координация деятельности правоохранительных структур и всех органов государственной власти;
- специализация сотрудников правоохранительных органов и специализированная подготовка;
- использование возможностей гражданского общества в предупреждении взяточничества.
Указанные положения могут стать исходными в построении комплекса общесоциальных и специально-профилактических мер борьбы с взяточничеством. При этом применительно к взяточничеству можно выделить следующие направления профилактической деятельности:
а) изучение состояния, структуры и динамики взяточничества и иных коррупционных правонарушений;
б) выявление причин, условий, порождающих эти явления, и факторов, влияющих на них, причем как в негативном, так и в позитивном плане;
в) анализ социальных процессов, происходящих в обществе, на этой основе прогнозирование динамики анализируемых преступлений в будущем и социальное планирование их предупреждения;
г) устранение, а там, где это невозможно, нейтрализация причин и условий, порождающих правонарушения, а также введение в ситуацию факторов, позитивно влияющих на их динамику;
д) выявление лиц, склонных к совершению рассматриваемых преступлений, и оказание на них воспитательного и предупредительного воздействия, а также контроль за лицами, ранее совершившими взяточничество;
е) правовое воспитание населения с учетом состояния законности и правопорядка;
ж) изучение эффективности работы государственных органов и общественных организаций по профилактике взяточничества и коррупции.
Рассуждая о конкретных мероприятиях по предупреждению преступлений, многие юристы справедливо указывают на необходимость проведения, в первую очередь, широкой общесоциальной программы. Так, И.И. Карпец в своих работах неоднократно подчеркивал: «Поскольку преступность - отрицательное социальное явление, постольку в борьбе с ней главное значение имеют социальные мероприятия, направленные на дальнейшее развитие и совершенствование общественных отношений. Естественно, что эти мероприятия не направлены непосредственно против преступности, но эти мероприятия косвенно оказывают существенное влияние на состояние преступности. Преступность преодолевается, прежде всего, путем мероприятий экономического, воспитательного и иного, в том числе правового порядка».
Заключение
Полагаем, что в предупреждении взяточничества и коррупции могут стать весьма полезными следующие мероприятия общесоциального характера.
Во-первых, требуется принципиальная ревизия государственных функций и повышение эффективности государственного управления общественными процессами. Прямая обязанность государства - создать условия для развития экономических свобод, задавать стратегические ориентиры, предоставлять населению качественные публичные услуги и эффективно управлять государственной собственностью. Для этого структура исполнительной власти должна быть логично и рационально устроена, а госаппарат должен стать работающим инструментом реализации экономической и иной социальной политики. Государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим, отмечается в Послании Президента Федеральному Собранию на 2002 год. Для чего Президентом, в частности, предложено:
1. модернизировать систему исполнительной власти в целом;
2. создать эффективную и четкую технологию разработки, принятия и исполнения решений, поскольку ныне действующий порядок ориентирован не столько на содержание, сколько на форму;
3. провести анализ ныне реализуемых государственных функций и сохранить только необходимые;
4. определиться с четким перечнем информации, которую госорганы обязаны делать публично доступной.
Реализация указанных направлений позволит сократить присутствие государства в экономике, социальной сфере, сфере частных интересов граждан, что будет способствовать сокращению возможных сфер проявления коррупции и взяточничеству.
Во-вторых, требуется продолжение экономической реформы. Либерализация рынков, демонополизация услуг и дерегулирование (то есть уменьшение числа правил до необходимого минимума, чтобы защитить конкуренцию, гарантировать прозрачность и ответственность), конечно, уменьшают возможность произвольных и коррупционных действий со стороны должностных лиц государства. Важным является также обеспечение реализации прав собственников и акционеров, установление прозрачности деятельности предприятий для акционеров, что дает возможность предпринимателям апеллировать к закону и уменьшает шанс появления поводов к использованию взяток чиновникам как средства защиты своих коммерческих интересов.
В-третьих, необходима активная позиция государства в вопросе о формировании и поддержке институтов гражданского общества в России. Именно гражданское общество, прежде всего, заинтересовано в преодолении коррупции и взяточничества. Способствуя (прежде всего на нормативном уровне) созданию различного рода независимых союзов и ассоциаций (предпринимателей, потребителей, средств массовой информации и т.д.) и привлекая их к решению вопросов борьбы с взяточничеством и коррупцией, государство обеспечит надежный и беспристрастный контроль за соблюдением законодательства и антикоррупционной программы.
В-четвертых, весьма важны в предупреждении взяточничества воспитательные мероприятия, направленные на формирование в общественном сознании мнения о государстве как об организации, призванной обеспечить реализацию гражданами их основных прав и свобод; последовательное внедрение в общественное сознание конституционного принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Мы перечислили далеко не все меры общесоциального характера, способные сыграть позитивную роль в предупреждении взяточничества.
Наряду с ними следовало бы указать на укрепление судебной системы и правоохранительных органов, развитие местного самоуправления, укрепление независимых контрольных структур, реформирование системы государственной службы и т.д. Реализация данных мероприятий оздоровит общую обстановку в стране и станет основанием для проведения в жизнь серии специально-профилактических мероприятий.
Среди них особого внимания, на наш взгляд, заслуживают следующие:
- установление максимальной прозрачности деятельности государственных служащих для общественности, населения, средств массовой информации;
- количественное уменьшение численности государственного аппарата;
- установление достойного содержания государственным и муниципальным служащим из бюджета;
- повышенный контроль за доходами и расходами должностных лиц и членов их семей;
- ограничение на основании ст. 55 Конституции РФ прав и свобод должностных лиц в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина (запрет работы по совместительству, запрет перехода после окончания службы в органы управления коммерческих структур, передача на период выполнения публичной службы своих акций, имущества, вкладов, ценностей в доверительное управление государству и т.д.);
- принятие пакета антикоррупционных законов: «О борьбе с коррупцией», «О регулировании лоббистской деятельности», «О конфискации доходов, приобретенных в результате незаконных сделок», «О государственном контроле над соответствием крупных расходов на потребление декларированным доходам»;
- детальная регламентация служебной этики должностных лиц (за образец можно взять японский этический кодекс полицейского, построенный на основе национальных традиций, отраженных в кодексе чести самурая «Бусидо»);
- ужесточение профессионального отбора при приеме на работу в государственные и муниципальные учреждения;
- повышение государственного и общественного контроля над избирательным процессом;
- последовательная реализация принципа сменяемости должностных
лиц;
- устранение недостатков правоприменительной деятельности при реализации норм уголовного законодательства;
- современное научно-методическое обеспечение деятельности по выявлении, раскрытию, квалификации и предупреждению взяточничества;
- популяризация в средствах массовой информации успешных антикоррупционных программ.
Разумеется, это лишь примерный и неполный перечень мероприятий, способных сократить размах взяточничества в стране. Но и их реализация при наличии четко и недвусмысленно выраженной политической воли способна благотворно сказаться на практике борьбы с взяточничеством.
Список использованных нормативных актов и литературы
I.Нормативные акты
1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
2.Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции" // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
3.Федеральный закон от 25.12.2008 N 280-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс»/
4.Федеральный закон от 25.12.2008 N 274-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции"// КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс»/
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
7.Указ Президента РФ от 19.05.2008 N 815 (ред. от 14.02.2014) "О мерах по противодействию коррупции" // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
8.Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
II.Литература
9.Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева, В.В. Агильдин и др.; под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. Хабаровск: ООО Издательство "Юрист", 2013. - 200 с.
10.Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. - М., 2004, № 3. - С. 50-55
11.Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации коррупционных преступлений // Уголовное право. 2013. N 5. С. 28 - 33.
12.Будатаров С.М. Присвоение взятки: преступление против собственности или преступление против интересов государственной власти? // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 6. С. 41 - 43.
13.Букалерова Л. О проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях" // Уголовное право. 2013. N 5. С. 44 - 47.
14.Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие): совокупность или одно преступление? // Российский судья. 2013. N 4. С. 39 - 42.
15.Гриненко А. Проблемы отграничения взятки или коммерческого подкупа от их провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Уголовное право. 2013. N 5. С. 50 - 52.
16.Доклад Генерального прокурора РФ от 27.04.2013 на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законности и правопорядка в 2012 году и о проделанной работе по их укреплению». URL: Режим доступа: http:// genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-82414/
17.Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие): совокупность или одно преступление? // Российский судья. 2013. N 4. С.39 - 42.
18.Кибальник А. "Призраки" понимания взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право. 2013. N 5. С. 76 - 77.
19.Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. - М.: Издательский центр АРиНА, 2001. - 91 с.
20.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. - 912 с.
21.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. - 824 с.
22.Кошаева Т.О. Ответственность за взяточничество по уголовному законодательству Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. N 6. С. 25 - 31.
23.Кравцова Е.А. О некоторых результатах борьбы с коррупционной преступностью в России // Юридический мир. 2013. N 6. С. 25 - 28.
24.Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Госюриздат, 1960. - 244 c.
25.Курс уголовного права: Учение о преступлении. Общая часть: Учебник. Т. 1 / Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Крылова Н.Е., Кузнецова Н.Ф., и др.; Под ред.: Кузнецов Н.Ф., Тяжкова И.М. - М.: Зерцало, 1999. - 592 c.
26.Лобанова Л., Рожнов А., Синельников А. Вопросы уголовно-правовой оценки вымогательства взятки // Уголовное право. 2013. N 5. С. 80 - 82.
27.Мусаелян М.Ф., Хатаева М.А. Правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. N 1. С. 108 - 120.
28.Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. - 928 с.
29.Николенко Т. Проблемы квалификации получения взятки по признаку вымогательства // Уголовное право. 2011. N 1. С. 40 - 42.
30.Пазников И.И. Объект получения взятки // Российский следователь. 2011. N 5. С. 7 - 10.
31.Пудовочкин Ю. Получение взятки как корыстное преступление // Уголовное право. 2013. N 5. С. 97 - 99.
32.Романов А.К. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя при вымогательстве взятки // Законность. 2012. N 9. С. 39 - 43.
33.Рарог А. Проблемы квалификации взяточничества // Уголовное право. 2013. N 5. С. 100 - 102.
34.Российское законодательство X - XX веков: Акты Земских соборов. В 9-ти томах. Т. 3 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1985. - 512 c.
35.Российское законодательство X - XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1986. - 512 c.
36.Сверчков В. Актуальные вопросы квалификации коррупционного поведения (к обсуждению проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях") // Уголовное право. 2013. N 5. С. 102 - 104.
37.Статья «В Новосибирской области за получение взятки 30 000 рублей бывший следователь заплатит штраф 900 000 рублей». URL: Режим доступа: http://www.prokuratura-nso.ru/news/news_3092.html
38.Стренин А.С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 29 c.
39.Стручков Н. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М.: Юрид. лит., 1975. - 180 с.
40.Сулейманов Т.М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII - XX вв.) // История государства и права. 2013. N 13. С. 54 - 58.
41.Сухаренко А. Транснациональные аспекты российской коррупции // ЭЖ-Юрист. 2013. N 7. С. 14.
42.Тимошенко Д.А. Взяточничество в настоящее время в Российской Федерации и меры по его предупреждению // Юридический мир. 2013. N 6. С. 29 - 34.
43.Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Алимпиев С.А. - Екатеринбург, 2010. - 24 c.
44.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. М.: Контракт, Инфра-М, 2004. - 742 с.
45.Яни П.С. Взятка или мошенничество? // Законность. 2012. N 6. С. 29 - 34; N 7. С. 27 - 32; N 8. С. 23 - 26.
46.Яни П.С. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2013. N 3. С. 16 - 21.
47.Яни П.С. Новое Постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве // Законность. 2013. N 9. С. 35 - 40; N 10. С. 25 - 30; N 11. С. 21 - 26; N 12. С. 31 - 36.
48.Яни П.С. Получение взятки в составе организованной группы: квалификация действий лица, не являющегося должностным // Законность. 2012. N 1. С. 22 - 26.
49.Яни П.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. N 2. С. 24 - 29.

Трунцевский Ю.В. О мерах по уничтожению коррупции в России // Российский следователь. 2012. N 1. С.35
Стренин А.С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. С. 15
Сулейманов Т.М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII - XX вв.) // История государства и права. 2013. N 13. С. 54
Российское законодательство X - XX веков: Акты Земских соборов. В 9-ти томах. Т. 3 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1985. С. 83 - 257.
Российское законодательство X - XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1986. С.174.
Российское законодательство X - XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1986. С.383.
Сулейманов Т.М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII - XX вв.) // История государства и права. 2013. N 13. С. 55
Сулейманов Т.М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII - XX вв.) // История государства и права. 2013. N 13. С. 55.
Сулейманов Т.М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII - XX вв.) // История государства и права. 2013. N 13. С. 56
Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2010. – С.13
Стручков Н. Де‏мидов Ю.А. Социальная це‏нность и оце‏нка в уголовном праве‏. - М.: Юрид. лит., 1975. С. 57
Российское‏ уголовное‏ право: Уче‏б.: В 2 т. / Под ре‏д. Л.В. Иногамовой-Хе‏гай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. 2-е‏ изд., пе‏ре‏раб. и доп. М.: ТК Ве‏лби, Проспе‏кт, 2007. Т. 2: Особе‏нная часть. С. 495.
Алимпие‏в С.А. Уголовная отве‏тстве‏нность за получе‏ние‏ взятки по российскому законодате‏льству. Авторе‏ф. дис. ... канд. юрид. наук. - Е‏кате‏ринбург, 2010. С.16.
п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Госюриздат, 1960. С. 9.
Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. С.356.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева. М., 2004. С. 575
Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие): совокупность или одно преступление? // Российский судья. 2013. N 4. С.39.
п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"
Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2007. С.215.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. С.345.
Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева, В.В. Агильдин и др.; под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. Хабаровск: ООО Издательство "Юрист", 2013. С.146.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С.264.
Статья «В Новосибирской области за получе‏ние‏ взятки 30 000 рубле‏й бывший сле‏довате‏ль заплатит штраф 900 000 рубле‏й». URL: Ре‏жим доступа: http://www.prokuratura-nso.ru/news/news_3092.html









13

Список использованных нормативных актов и литературы
I.Нормативные акты
1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
2.Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции" // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
3.Федеральный закон от 25.12.2008 N 280-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс»/
4.Федеральный закон от 25.12.2008 N 274-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции"// КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс»/
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
7.Указ Президента РФ от 19.05.2008 N 815 (ред. от 14.02.2014) "О мерах по противодействию коррупции" // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
8.Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" // КонсультантПлюс : справ.правовая система. Версия проф. – Электрон. дан. – М., 2014. – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
II.Литература
9.Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева, В.В. Агильдин и др.; под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. Хабаровск: ООО Издательство "Юрист", 2013. - 200 с.
10.Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. - М., 2004, № 3. - С. 50-55
11.Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации коррупционных преступлений // Уголовное право. 2013. N 5. С. 28 - 33.
12.Будатаров С.М. Присвоение взятки: преступление против собственности или преступление против интересов государственной власти? // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 6. С. 41 - 43.
13.Букалерова Л. О проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях" // Уголовное право. 2013. N 5. С. 44 - 47.
14.Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие): совокупность или одно преступление? // Российский судья. 2013. N 4. С. 39 - 42.
15.Гриненко А. Проблемы отграничения взятки или коммерческого подкупа от их провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Уголовное право. 2013. N 5. С. 50 - 52.
16.Доклад Генерального прокурора РФ от 27.04.2013 на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законности и правопорядка в 2012 году и о проделанной работе по их укреплению». URL: Режим доступа: http:// genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-82414/
17.Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие): совокупность или одно преступление? // Российский судья. 2013. N 4. С.39 - 42.
18.Кибальник А. "Призраки" понимания взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право. 2013. N 5. С. 76 - 77.
19.Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. - М.: Издательский центр АРиНА, 2001. - 91 с.
20.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. - 912 с.
21.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. - 824 с.
22.Кошаева Т.О. Ответственность за взяточничество по уголовному законодательству Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. N 6. С. 25 - 31.
23.Кравцова Е.А. О некоторых результатах борьбы с коррупционной преступностью в России // Юридический мир. 2013. N 6. С. 25 - 28.
24.Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Госюриздат, 1960. - 244 c.
25.Курс уголовного права: Учение о преступлении. Общая часть: Учебник. Т. 1 / Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Крылова Н.Е., Кузнецова Н.Ф., и др.; Под ред.: Кузнецов Н.Ф., Тяжкова И.М. - М.: Зерцало, 1999. - 592 c.
26.Лобанова Л., Рожнов А., Синельников А. Вопросы уголовно-правовой оценки вымогательства взятки // Уголовное право. 2013. N 5. С. 80 - 82.
27.Мусаелян М.Ф., Хатаева М.А. Правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. N 1. С. 108 - 120.
28.Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. - 928 с.
29.Николенко Т. Проблемы квалификации получения взятки по признаку вымогательства // Уголовное право. 2011. N 1. С. 40 - 42.
30.Пазников И.И. Объект получения взятки // Российский следователь. 2011. N 5. С. 7 - 10.
31.Пудовочкин Ю. Получение взятки как корыстное преступление // Уголовное право. 2013. N 5. С. 97 - 99.
32.Романов А.К. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя при вымогательстве взятки // Законность. 2012. N 9. С. 39 - 43.
33.Рарог А. Проблемы квалификации взяточничества // Уголовное право. 2013. N 5. С. 100 - 102.
34.Российское законодательство X - XX веков: Акты Земских соборов. В 9-ти томах. Т. 3 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1985. - 512 c.
35.Российское законодательство X - XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1986. - 512 c.
36.Сверчков В. Актуальные вопросы квалификации коррупционного поведения (к обсуждению проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях") // Уголовное право. 2013. N 5. С. 102 - 104.
37.Статья «В Новосибирской области за получение взятки 30 000 рублей бывший следователь заплатит штраф 900 000 рублей». URL: Режим доступа: http://www.prokuratura-nso.ru/news/news_3092.html
38.Стренин А.С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 29 c.
39.Стручков Н. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М.: Юрид. лит., 1975. - 180 с.
40.Сулейманов Т.М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII - XX вв.) // История государства и права. 2013. N 13. С. 54 - 58.
41.Сухаренко А. Транснациональные аспекты российской коррупции // ЭЖ-Юрист. 2013. N 7. С. 14.
42.Тимошенко Д.А. Взяточничество в настоящее время в Российской Федерации и меры по его предупреждению // Юридический мир. 2013. N 6. С. 29 - 34.
43.Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Алимпиев С.А. - Екатеринбург, 2010. - 24 c.
44.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. М.: Контракт, Инфра-М, 2004. - 742 с.
45.Яни П.С. Взятка или мошенничество? // Законность. 2012. N 6. С. 29 - 34; N 7. С. 27 - 32; N 8. С. 23 - 26.
46.Яни П.С. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2013. N 3. С. 16 - 21.
47.Яни П.С. Новое Постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве // Законность. 2013. N 9. С. 35 - 40; N 10. С. 25 - 30; N 11. С. 21 - 26; N 12. С. 31 - 36.
48.Яни П.С. Получение взятки в составе организованной группы: квалификация действий лица, не являющегося должностным // Законность. 2012. N 1. С. 22 - 26.
49.Яни П.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. N 2. С. 24 - 29.

Вопрос-ответ:

Какие меры предусмотрены уголовным законодательством России для ответственности за получение взятки?

В уголовном законодательстве России предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет за получение взятки.

Какие признаки являются основными для квалифицирующих действий взятки?

Основными признаками, признающими действия как взятку, являются получение имущественной выгоды или имущественных прав, получение незаконной выгоды в виде выполнения или невыполнения действия, осуществление или неподдержание уже осуществленного действия.

Какие криминологические характеристики у лиц, осужденных за взяточничество?

Лица, осужденные за взяточничество, часто имеют психологический профиль, предрасполагающий их к таким преступлениям. Они нередко обладают низким уровнем моральных ценностей, а также имеют финансовые проблемы или стремление к наживе. Также между ними можно выделить некоторые общие черты, такие как недовольство собственным положением, стремление к повышению своего социального статуса и желание получить дополнительный доход.

Какими мерами можно предотвратить взяточнические действия?

Для профилактики взяточничества могут быть предприняты следующие меры: полное соблюдение закона со стороны государственных органов, прозрачность и открытость в сфере предоставления услуг, повышение уровня этики и ответственности служащих, ужесточение наказания за взяточничество, введение системы контроля и прозрачности в финансовых операциях и т.д.

Какие субъективные и объективные признаки характеризуют получение взятки?

Объективные признаки получения взятки включают передачу денежных средств, ценностей или иного имущества, предоставление услуг или иной незаконный материальный выгоды. Субъективные признаки характеризуются намерением получить незаконную выгоду и осознанием незаконности своих действий.

Какие есть квалифицирующие признаки получения взятки?

К квалифицирующим признакам получения взятки относятся получение взятки в крупном размере, с использованием своего служебного положения либо с использованием своих должностных полномочий. Также, квалифицирующим признаком является получение взятки, совершаемое организованной группой или в особо крупном размере.

Как можно охарактеризовать лиц, осужденных за взяточничество?

Лица, осужденные за взяточничество, как правило, являются рецидивистами и имеют предыдущие судимости. Они часто занимают руководящие должности или занимаются коммерческой деятельностью. Они могут использовать свое положение или влияние для получения взятки. Такие люди обычно демонстрируют безнаказанность и нечестность в своих действиях.

Какие меры профилактики используются для предотвращения взяточничества?

Для предотвращения взяточничества применяются различные меры профилактики. В первую очередь, важно формирование этической культуры, основанной на принципах честности и справедливости. Однако, помимо воспитания, необходимо усилить контроль и прозрачность в государственных институтах, а также улучшить законодательство и судебную систему для более эффективного пресечения и наказания за взяточничество.