Особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

После основных вопросов (либо после каждого из основных вопросов) могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые:
1) увеличивают степень виновности;
2) уменьшают степень виновности;
3) изменяют характер виновности;
4) влекут освобождение подсудимого от ответственности.
В необходимых случаях путем постановки частных вопросов устанавливаются:
5) степень осуществления преступного намерения;
6) причины, характер соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.
7) степень, характер соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.
Частные вопросы вопросного листа не должны ухудшать положения подсудимого и нарушать его право на защиту. Следовательно, частые вопросы, изменяющие (в том числе и увеличивающие) степень, характер виновности подсудимого по сравнению с формулировками основных вопросов, могут устанавливать:
1) квалифицирующие признаки преступления, обвинение в котором предъявлено подсудимому, поддерживается государственным обвинителем к моменту формулирования вопросного листа и по поводу которого поставлены основные вопросы;
2) обстоятельства, исключающие ответственность подсудимого за содеянное (в том числе обстоятельства, исключающие преступность деяния).
Часть 3 ст. 339 УПК РФ допускает вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, и судьи не вправе отказать стороне защиты в постановке такого вопроса. Путем постановки частных вопросов допустимо установление иной, менее тяжкой формы вины, исключение квалифицирующих признаков состава преступления. При положительном ответе на эти вопросы деяние подсудимого подлежит переквалификации на менее тяжкий состав преступления.
В каждом вопросном листе обязательна постановка вопроса о том заслуживает ли подсудимый снисхождения (ч. 5 ст. 339 УПК РФ).




2.5. Вердикт присяжных заседателей и его последствия

Вердикт – решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросами в виде подписанного старшиной вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 УПК РФ коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату сразу после напутствующего слова председательствующего. Присутствие в совещательной комнате запасных присяжных заседателей законом не предусмотрено. Нарушение этого правила является основной для отмены приговора, поставленного судом присяжных.
При вынесении вердикта коллегией присяжных заседателей должны соблюдаться определенные процессуальные правила, закрепленные в ст. 341- 343 УПК РФ.
1) соблюдение тайны совещания присяжных заседателей: при совещании и голосовании присяжных заседателей присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается; присяжные вправе прервать совещание для отдыха в двух случаях: с наступлением ночного времени (с 22 ч.), а с разрешения председательствующего – по окончанию рабочего времени; присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место время совещания;
2) следование правилам голосования: вопросы на обсуждение ставятся в последовательности, установленной вопросным листом; руководит голосованием и проводит подсчет голосов старшина; голосование проводится открыто: присяжные голосуют последовательно на каждый вопрос в соответствии со списком, составленным при формировании коллегии присяжных заседателей за исключением старшины, который голосует последним;
3) стремление к единодушию: присяжные заседатели при обсуждении поставленных пред ними вопросов должны стремиться к принятию решений;
4) толкование сомнений в пользу обвиняемого: обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проголосовало большинство (7 и более) присяжных заседателей; оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести (6 или более присяжных заседателей (так, при равенстве голосов считается принятым оправдательный вердикт).
Вопросный лист с ответами подписывается старшиной и после возвращения в зал судебного заседания передается судье. Если судья сочтет ответы неясными либо противоречивыми, он предлагает вернуться в совещательную комнату для внесения уточнения в вопросный лист. Если судья не найдет неясностей, противоречий, он возвращает вопросный лист с ответами старшине для провозглашения вердикта.
Вердикт провозглашается старшиной присяжных заседателей в зале суда путем зачитывания по вопросному листу вопросов и ответов присяжных заседателей на них. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам дела. Судья. Поблагодарив присяжных заседателей, объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Последствия вердикта обсуждается без участия присяжных заседателей, но они вправе остаться в зале суда на отведенных для публики местах.
Провозглашенный вердикт является обязательным для сторон и представительствующего. Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями (ч. 4 ст. 347 УПК РФ)
Оправдательный вердикт, безусловно, обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Сразу после провозглашения вердикта о невиновности подсудимый объявляется председательствующим оправданным, в случае нахождения его под стражей немедленно освобождают из под нее в зале судебного заседания.
После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.
Юридические последствия вердикта обсуждаются на втором этапе судебного следствия. Стороны исследуются доказательства, не исследованные с участием присяжных заседателей, однако без обращения к доказательствам, исключенным судом. Первоначально исследуются доказательства обвинения, затем доказательства защиты. Судом могут быть предприняты любые следственные действия, предусмотренные гл. 37 УПК РФ, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для решения вопросов, указанных в п. 3. 5 – 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Проводимые судебные действия не должны быть направлены на установление обстоятельств, уже признанных доказанными коллегий присяжных заседателей в вынесенном ими вердикте и подвергать сомнению установленные вердиктом обстоятельства уголовного дела.
При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждается лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.








ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении всего существования института присяжных заседателей вокруг него не прекращаются разногласия и дискуссии в связи с проблемами его функционирования.
Основной проблемой суда как считают многие является большое количество необоснованных оправдательных приговоров. Некоторые авторы причиной этого видят в абсолютной некомпетентности присяжных заседателей. Однако, большое количество оправдательных приговоров, выносимых судом присяжных, имеет свои объективные причины.
Кроме этого, существуют предложения, направленные на полное изменение порядка функционирования суда присяжных и внесение соответствующих изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
В ходе выполнения данной работы было рассмотрены организационно-правовые основы деятельности суда с участием присяжных заседателей, включая историю становления института присяжных заседателей.
Также были раскрыты особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, требования, предъявляемые к присяжным заседателям, составление списков присяжных заседателей.
Вторая глава была посвящена непосредственно производству в суде с участием присяжных заседателей: особенности предварительного слушания, подготовительная часть судебного заседания, формирование коллегии присяжных заседателей, права и обязанности присяжного заседателя; постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжным заседателем, а также вердикт присяжных заседателей и его последствия.
Таким образом, задачи, поставленные во введении, были реализованы и сделаны соответствующие выводы.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. // РГ. – 1993. №237. – 25 дек.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.06.2014)
Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Александрова Л.А. Уголовный процесс: учебник; под ред. Балакшина В.С., Козубенко Ю.В., Прошлякова А.Д. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 1056 с.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и особенная части/ Волтерс Клувер: М., 2010. – 720 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / 2-е изд., перераб. и доп. Под общ. ред. В.И.Радченко - М.: Юстицинформ, 2004
Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512 с.
Рябцева Е.В. Уголовный процесс. Учебник. – Книжный мир: М., 2009. -528 с.
Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участим присяжных заседателей: крат. аналит. коммент.: общие положения и отдельные особенности / Б. Д. Завидов. - М.: "Дашков и Ко", 2004.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и особенная части/ Волтерс Клувер: М., 2010. – 720 с.
Александрова Л.А. Уголовный процесс: учебник; под ред. Балакшина В.С., Козубенко Ю.В., Прошлякова А.Д. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 1056 с.
Александрова Л.А. Уголовный процесс: учебник; под ред. Балакшина В.С., Козубенко Ю.В., Прошлякова А.Д. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 1056 с.
Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512 с.
Рябцева Е.В. Уголовный процесс. Учебник. – Книжный мир: М., 2009. -528 с.
Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512 с.
Александрова Л.А. Уголовный процесс: учебник; под ред. Балакшина В.С., Козубенко Ю.В., Прошлякова А.Д. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – 1056 с.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и особенная части/ Волтерс Клувер: М., 2010. – 720 с.












3