Перспективы создания мусороперерабатывающего завода в г.Обь

Прогнозная оценка стоимости энергетической установки по сжиганию ТБО в объеме 300 тыс. т в год составит 150 млн евро, или 6 млрд руб. [Гунич, 2013]. Для полной утилизации ресурсного потенциала энергетического использования ТБО Новосибирска необходимо 2 энерготехнологических установки, соответственно потребность в инвестициях составит 12 млрд руб. Эксплуатационные затраты - 1 200 млн руб. в год. Амортизационный срок - 10 лет. В связи с внедрением энергоустановки сократятся потребности в углях на 600 тыс. т в год. Как следствие, снизятся затраты в энергетике на то-пливообеспечение на 780 млн руб. в год при средней цене угля 1 330 руб./т.
В области охраны окружающей среды будут также получены значимые эффекты. По сравнению с широко применяемой огневой технологией сжигания твердых бытовых и промышленных отходов плазмотермическая технология позволяет:
• уменьшить выброс в атмосферу СО2;
• обеспечить практически 100 % сгорание углеводородов и углерода;
• перевести неорганическую часть отходов в одном технологическом цикле в форму химически инертного шлака;
• обеспечить высокую экологическую безопасность продуктов переработки отходов (99 % объема вторичных продуктов соответствует санитарным нормам ЕЭС).
Появляются эффекты и в смежных отраслях. По нашим оценкам, переход на энергетические установки утилизации ТБО в г. Обь позволит сократить потребности в строительстве полигонов в Программе обращения с отходами с 26 до 14 и тем самым снизить потребности в инвестициях на создание полигонов на 2,8 млрд руб. Полигон для захоронения ТБО - технически очень сложное природоохранное сооружение, требующее вывода значительных земельных ресурсов из хозяйственного оборота. На полигонах обеспечивается гидроизоляция подстилающих грунтов, защита грунтовых вод от токсичных стоков и воздушного бассейна от газовых выбросов, возникающих при контролируемом процессе ферментации. Участки для захоронения отходов представляют собой десятки тысяч гектаров земли, выведенных из хозяйственного использования и на десятки лет потерянных для любой деятельности. Полигоны, возведенные по всем строительным правилам и нормам экологической безопасности населения и окружающей среды, имеют высокую стоимость. Ввиду отсутствия свободных территорий для их размещения в городских агломерациях Европы и уже в России земельные участки являются самыми дорогостоящими элементами полигонов.
Стоимость земельных участков в СФО, безусловно, ниже в сравнении с европейской частью России, тем не менее высокие темпы роста рыночных цен на пригородные земли в городских агломерациях Новосибирска, Красноярска и Иркутска становятся серьезным ограничивающим фактором при выборе размещения новых полигонов.
Исходя из средней нормы потребности в земельных ресурсах 1,8 га на 1 000 т хранения ТБО, можно ожидать сокращения отвода земель под полигоны на 1 080 га и одновременно уменьшить эксплуатационные затраты на хранение ТБО на 700 млн руб. в год. Внедрение инновационных энерготехнологий представляет собой стратегический шаг в решении экологических проблем утилизации ТБО, который окажет значительные экологические и топливосберегающие эффекты. Вместе с тем актуальна разработка государственной политики поддержки инноваций. В силу высокой капиталоемкости энергетических установок необходимо как прямое участие государства в их создании, так и формирование благоприятных условий для частных инвесторов, принимая во внимание остроту экологических проблем и требования выполнения законодательства Российской Федерации в области безопасного обращения с отходами.


Заключение
Простая и надежная линейная схема современного промышленного производства «добыча → переработка (производство) → употребление → пополнение отходов и соответствующая ей схема материальных потоков сырье → полупродукт (продукт) → отход» становится практически неприменимой из санитарно-экологических соображений, вследствие необходимости энерго- и ресурсосбережения и из-за дефицита требуемой для захоронения отходов земли и потенциальной опасности этих «простых, надежных, экономичных» центров человеческого варварства, расточительности, вопиющего бескультурья... Под мусор отчуждаются пахотные земли, а главное, из-за него все более ухудшается состояние среды обитания и санитарно-гигиеническая обстановка. Метод полного сжигания ТБО неэкологичен, чрезвычайно дорог и неэкономичен, не отвечает современным тенденциям, главной чертой которых является ресурсо- и энергосбережение. В развитых странах стараются сжигать лишь то, что остается после сортировки и утилизации. Доля сжигаемых ТБО составляет: в США — 16%, в Канаде — 9%, в Гер-мании — 35%, в Великобритании — 7%, во Франции — 42%, в Италии — 18%,
Проблемы рециклинга и утилизации ТБО в городе в Японии — 75%. На этом фоне вновь обретают известную привлекательность крупные полигоны захоронения ТБО. Отечественные мусорные свалки, как правило, представляют собой серьезнейшую опасность как загрязнители окружающей среды. Они оборудуются и заполняются часто с нарушением установленных норм, а места для них подчас выбираются без должной гидрологической проработки.

Выводы
Все поставленные задачи в курсовой работе выполнены.
1. Выяснено, что на современном этапе известно четыре основных подхода к ТБО: захоронение, сжигание, рециклинг и компостирование, совмещенное со сбраживанием. Рециклингом называют рационализированную систему сбора и переработки компонентов ТБО в продукты, имеющие потребительскую стоимость. Технологическая цепочка рециклинга начинается с раздельного сбора и идентификации отходов, пригодных для повторной переработки. Затем следует сортировка по типу сырья. Пищевые отходы, древесина, листва — все, что способно перегнивать, идет на компостирование или опять-таки в переработку. Захороняемый или сжигаемый остаток при этом составляет не более 30—40% от общей массы ТБО. Но и этот несортированный мусор, как показывает опыт многих организаций в России, после отделения металлов можно измельчать и перерабатывать в экологичные стройматериалы.
2. В Сибирском федеральном округе разработаны промышленные способы рециклинга сложных изделий, для которых необходима стадия демонтажа. Появляются рентабельные способы переработки композиционных материалов, например, автомобильных шин. Существуют экономические, экологические и технические границы рисайклинга. Рециклинг по сравнению с устранением экономически целесообразен до тех пор, пока сумма прибыли от вторичного сырья и затрат на устранение является более высокой, чем затраты на рисайклинг. Точка (так называемая break-even point), где прибыль становится равной разнице затрат на рециклинг и устранение, представляет собой порог полезности. Экологические пределы целесообразности рециклинга устанавливаются из сопоставления экологических разгрузок (в плане отходов, выбросов) в результате замены сырья вторичным и соответствующих разгрузок от ре-циклинга и устранения. Технические границы рециклинга обусловлены тем, что пока не для каждого случая существуют подходящие системы идентификации, сортировки и переработки.
3. Проведена предварительная эколого-экономическая оценка электроплазменной технологии утилизации твердых бытовых отходов в г. Обь. Важным элементом современной концепции мусоропереработки является то, что мусороперерабатывающий завод обрастает малыми предприятиями даже без особого финансового участия со стороны властей. Все строится на выгоде и экономическом интересе. Мощным стимулом для широкого внедрения рециклинговых технологий служит (а зачастую является его экономической опорой) система целевых дотаций и лицензирования деятельности, связывающая «загрязнителей» и переработчиков. Расчеты вариантов с рециклингом по стеклу, пластику, бумаге и картону, а также данные зарубежного опыта однозначно свидетельствуют: переработка этих компонентов ТБО в российских условиях способна приносить прибыль, а главное — не чревата загрязнением окружающей среды



Список литературы
Алексеенко С.В., Перепечко Л.Н., Тугов А.Н. Утилизация твердых бытовых отходов в Новосибирской области: научно-технические разработки и современное состояние // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2013. Т. 13. № 4. С. 16-26.
Бахчеванска Т.Б., Блинков С.В. Блочно-модульное формирование предприятий по комплексной переработке отходов // Промышленное и гражданское строительство. 2011. № 2. С. 44-46.
Боравская Т. В., Боравский Б. В., Ветошкина Л. П. и др. Европейский опыт обращения с отходами производства и потребления / Торгово-промышленная палата РФ. М., 2010. 212 с.
Гребенкин А.Н., Веженков И.В., Гребенкин А.А., Седунов И.П., Пастухов А.Ю. Термическая утилизация органических отходов // Дизайн. Материалы. Технология. 2014. Т. 4. № 34. С. 64-67.
Гунич С.В., Янчуковская Е.В., Днепровская Н.И. Экспериментальное определение выхода веществ и оценка перспективности СВЧ-термолиза твердых бытовых отходов // Известия вузов. Прикладная химия и биотехнология. 2013. № 1 (4). С. 112-115.
Жуховицкий В. Б., Меллер В. Я., Тугов А. Н. Утилизация твердых бытовых отходов. Днепропетровск: Изд-во «Свидлер А. Л.», 2011. 546 с.
Исследования и разработки Сибирского отделения Российской академии наук в области энергоэффективных технологий / Ин-т теплофизики СО РАН. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2009. 405 с.
Крылов А. Деньги - это мусор рециклинг в ожидании бюджетов // Саморегулирование и бизнес. 2014. № 47 (03). С. 8-11.
Перова И.Т., Али-Заде Т.К. Отрасль обращения с твердыми бытовыми отходами в фокусе ГЧП: общий взгляд и институциональные российские особенности // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2014. № 41. С. 41-58.
Пляскина Н.И., Харитонова В.Н., Вижина И.А. Эколого-экономическая оценка энергетического потенциала утилизации твердых бытовых отходов в регионе // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2013. Т. 13. № 2. С. 46-58.
Русский бизнес с европейским лоском // Твердые бытовые отходы. 2010. № 5. С. 32-33.
Сыроватский Е.Ю. Методические подходы к разработке инвестиционного проекта утилизации твердых бытовых отходов // Вестник экономической интеграции. 2014. № 4 (73). С. 72-81.
Шеина С.Г., Бабенко Л.Л., Бочко Е.Е. Выбор приоритетного размещения мусороперерабатывающего завода на городской территории // Научное обозрение. 2014. № 8-3. С. 1164-1168.
Яхин Ф.Ф. ГЧП, кластеры и мусоропереработка // Твердые бытовые отходы. 2014. № 12. С. 26-29.









27