Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях

Для любой разновидности процесса познания, вне зависимости от того, что именно служит предметом познания, подчинена общим закономерностям данного процесса.Процесс отражения, который лежит в основе возникновения информации о преступлении и преступнике, в силу своей ситуативности может привести к образованию искаженных и неполных отражений. Подобного рода искажения, а также неполнота их содержания в процессе исследования доказательств должны быть не только выявлены, но и объяснены. Неполнота и искажения могут являться следствием отклонений, прежде всего, в процессе возникновения доказательств (напр., в силу специфических, нетипичных условий следообразования), перерыва или остановки этого процесса или его маскировки. В то же время, стоит отметить, что искаженные отражения поддаются коррекции, которая возможна: Во-первых, путем сопоставления таких доказательств с другими доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает;Во-вторых, установления причин искажения и получения данных о том, что отражаемый объект мог и таким образом отразиться на отражающем объекте, либо о том, что вначале он отразился иначе, но потом отражение было искажено;В-третьих, внесения поправок при помощи экспертного исследования доказательств или на основе аналогий, или справочных данных о типичных отражениях подобного рода.Будучи существенной или несущественной, неполнота отражения не обязательно препятствует использованию данного доказательства непосредственно в доказывании. В том случае, когда отражение настолько неполно, что не передает тех изменений среды, по которым можно судить об отражаемом объекте, то неполнота его существенна. Та информация, которая содержится в таком доказательстве фактически является бесполезной.Содержанием доказательственной информации могут быть не только те изменения, которые претерпевает в результате отражения среда, но и изменения на отражаемом объекте как последствия акта отражения. Обратная связь возникает между отражающим и отражаемым объектами.Следствием данной связи становится появление отражения на объекте, который первоначально выступал как отражаемый; отражаемый и отражающий объекты как бы меняются местами, расширяется круг доказательств, границы их исследования раздвигаются, связь между преступлением и средой усложняется. Задачей исследования доказательств является выявление и данной связи. Собственно, именно в данном случае налицо полный процесс отражения: связь между объектами процесса в буквальном смысле взаимна. Для исследования доказательств присущи все общие черты познания, независимо от разновидностей не только самих доказательств, но и средств, а также методов их исследования. Данным критерием также определяется и устойчивость процесса: как в отношении принципов и форм, так и в отношении целей.Исследование доказательств является обязательным элементом процесса доказывания. Оценке доказательств и их использованию в доказывании всегда предшествует познание доказательственной информации, ибо только таким путем может формироваться суждение о ценности этой информации для дела и путях ее использования для достижения истины. Именно поэтому исследование доказательств для каждого акта доказывания является необходимым процессом.Наконец, исследование доказательств является повторяющимся процессом, который осуществляется каждый раз, когда производится доказывание, условия, формы, средства и методы которого, несмотря на их разнообразие, ограничены и поддаются классификации, результаты его можно предвидеть, прогнозировать.Таким образом, можно говорить о том, что исследование доказательств, как впрочем и их возникновение и собирание, носит закономерный характер. В науке отражение закономерностей характерных для данного процесса, их познание, приобретаю значение научных закономерностей.Ситуационности процесса исследования доказательств не противоречит закономерность данного процесса. Ситуационность проявляется в выборе средств и методов исследования доказательств, в частных целях исследования, т.е. в характере решаемых вопросов, зависящих от конкретной обстановки доказывания. Процесс оперирования доказательствами, в своей основе, есть также логический процесс, который подчиняется всем закономерностям рационального мышления.ЗаключениеИтак, проведенный анализ изложенного выше материала позволяет автору сделать ряд выводов относительно темы исследования.По делу об административном правонарушении доказывание осуществляется судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого данное дело находится. Доказывание представляет собой процесс установления по делу объективной истины. Его содержанием является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.Именно доказательства выступают в качестве необходимых средств решения задач по производству дел об административных правонарушениях. Содержание доказательств представляют собой сведения о тех обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания. К числу обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие самого события правонарушения; лицо, которое совершило противоправное деяние (действие или бездействие); виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; обстоятельства, которые исключают производство по делу; иные обстоятельства, которые по делу имеют значение для правильного разрешения дела. Как специфическая познавательная деятельность доказывание, в конечном счете, есть оперирование доказательствами.Очевидным является то, что как обнаружение, так и собирание доказательств являются только одним из элементов данной деятельности. С тем, чтобы доказательства, собранные по делу можно было признать в качестве такового, и применить в качестве средства установления истины, их, прежде всего, нужно, исследовать и дать оценку.Процесс доказывания представляет собой производимые в установленном порядке собирание, проверка, а также оценка доказательств и использование их с целью достоверного установления обстоятельств дела.Список используемой литературы Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 14.02.2011. № 7. Ст. 900.Васильев Ф.П. Понятие и сущность доказательств в административном процессе // Право и государство. 2006. № 9. С. 68-79.Васильев Ф.П. Субъекты доказывания по делу об административном правонарушении // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2005. № 1. С. 334-342.Васильев Ф.П. Этапы развития теории доказательств в российском административном процессе // Право и государство. 2006. № 5. С. 33-49.Васильев Ф.П., Виссаров А.В. Доказывание по некоторым категориям дел об административных правонарушениях. - Науч. изд. - Чебоксары: изд-во Чувашского университета, 2006. - 234 с.Гаприндашвили Б.Г. Свидетель как субъект доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 6. С. 117-120.Горбунов Д.В. Доказательства по делам об административных правонарушениях // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 4. С. 74-76.Ивакин В.И. Рецензия на монографию Ф.П. Васильева "Доказывание по делу об административном правонарушении". - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. // Право и государство. 2006. № 3. С. 149-151.Канати А.Ю. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делам об административных правонарушениях, совершенных при осуществлении предпринимательской деятельности // Полицейское право. 2008. № 1. С. 96-98.Морозов Е.В. Институт доказывания в производстве по делам о правонарушениях в сфере налогообложения // Закон и право. 2008. № 1. С. 100-101.Ребец К.В. Документы как источник доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2009. № 4. С. 67-71.Ребец К.В. Протокол об административном правонарушении как источник доказательств по делу об административном правонарушении // Полицейское право. 2008. № 1. С. 102-104.Степанов Д.Г. Доказывание и рассмотрение дел об административных правонарушениях в СССР // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 4. С. 157-158.Чушкин С.И. Допустимость доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2006. № 2. С. 20-23.