Формирование логико- грамматических конструкций у детей 5-7 лет с ОНР по средствам дидактических игр

В целом всех детей, участвующих в экспериментальном исследовании, можно разделить на три группы в соответствии с уровнем сформированности логико-грамматических конструкций. Уровень сформированности логико-грамматических конструкций у детей старшего дошкольного возраста с ОНР и детей с нормальным речевым развитием отражён на диаграмме 5 и диаграмме 6 (см. Приложение 2).
Первый (высокий) уровень развития логико-грамматических конструкций был отмечен у 1 дошкольника ЭГ и 5 дошкольников КГ. У детей данного уровня степени сформированости смыслового и семантического синтаксирования, степени сформированности формально-грамматического синтаксирования находятся на высоком уровне и уровне выше среднего.
Второй (средний) уровень развития логико-грамматических конструкций был отмечен у 6 дошкольников ЭГ и 10 детей КГ. Дети среднего уровня пользуются чаще всего структурой двухсоставного предложения, но испытывают затруднения в плане конструктивной организации предложения. У части дошкольников наблюдается появление структурных частей в рассказе. Грамматическое оформление текста большинства детей характеризуется наличием морфологических и синтаксических ошибок. Степень сформированости смыслового и семантического синтаксирования, степень сформированности формально-грамматического синтаксирования находятся на среднем уровне и уровне ниже среднего.
Третий (низкий) уровень развития логико-грамматических конструкций был отмечен у 8 дошкольников ЭГ. Дети данной группы показали грубые ошибки при исследовании синтаксической структуры отдельного высказывания.
Анализируя особенности синтаксической структуры отдельного высказывания у детей с ОНР, необходимо отметить, что эта сторона речевого развития у всех дошкольников имеет низкий качественный уровень и нуждается в интенсивном педагогическом воздействии.
Уровни выполнения заданий по исследованию логико-грамматических конструкций у дошкольников с ОНР представлены в таблице 4 (см. Приложение 2).

Исследования показали, что у данной экспериментальной группы, куда вошли дети с ОНР, имеет место нарушение логико-грамматических конструкций. Из таблицы 4 видно, что сформированность логико-грамматических конструкций в экспериментальной группе ниже, чем в контрольной группе.
Состояние сформированности логико-грамматических конструкций у дошкольников с ОНР и дошкольников с нормальным речевым развитием отражено на диаграмме 7 (см. Приложение 2).
Из данного исследования следует, что у дошкольников с ОНР уровень сформированности логико-грамматических конструкций значительно ниже нормы. Нарушение этой функции у детей с ОНР имеет неоднородный характер.
Исследование состояния логико-грамматических конструкций у дошкольников с ОНР показало:
Недоразвитие речи у дошкольников с ОНР является серьезным препятствием в развитии синтаксической структуры высказывания.
У дошкольников с ОНР развитие логико-грамматических конструкций ниже нормы. Нарушение структуры связного высказывания у детей с ОНР имеет неоднородный характер.
Форимрование логико-грамматических конструкций детей старшего дошкольного возраста с ОНР находится на низком уровне.
С данной группой дошкольников должна быть организована коррекционная логопедическая работа, направленная на развитие связной речи, формирование логико-грамматических конструкций и синтаксической структуры речевого высказывания.



Заключение

Анализ логопедической и психолого – педагогической литературы по проблеме состояния логико-грамматических конструкций высказывания дошкольников с ОНР, а также результатов экспериментального исследования, позволяет сделать следующее обобщающее заключение.
Овладение грамматическим строем речи – одна из главных задач речевого развития дошкольников. Однако эта проблема является недостаточно изученной, в связи с чем, определение направлений и содержание коррекционной работы по формированию и развитию логико-грамматических конструкций отдельного высказывания у данной категории детей рассматривается как актуальный вопрос теории и практики логопедии. В соответствии с задачами исследования методика констатирующего эксперимента была направлена на изучение состояния синтаксической структуры отдельного высказывания дошкольников.
В ходе констатирующего эксперимента было установлено, развитие логико-грамматических конструкций у дошкольников с ОНР значительно отстаёт от нормы. Анализ полученных данных выявил не только количественные различия результатов исследования, но и более стойкий специфический характер сформированности уровня логико-грамматических конструкций у данной категории детей.
На основании полученных результатов можно утверждать, что у детей с ОНР уровень сформированности логико-грамматических конструкций отдельного высказывания значительно ниже нормы. Нарушение этой функции у детей с ОНР имеет неоднородный характер.
Исследование состояния логико-грамматических конструкций высказывания у дошкольников с ОНР показало, недоразвитие речи у детей с ОНР является серьезным препятствием в развитии речи. Логико-грамматическая конструкция отдельного высказывания является более сложным, более организованным видом речи и поэтому требует специального речевого воспитания.
Таким образом, с данной группой дошкольников должна быть организована коррекционная логопедическая работа, направленная на формирование логико-грамматических конструкций отдельного высказывания посредством дидактических игр. Логопедическая работа должна носить дифференцированный характер, учитывающий механизм нарушения, его симптоматику, структуру дефекта, психологические особенности ребенка.

Список литературы

Аншукова, Е.Ю. Методическая служба в ДОУ // Управление ДОУ. - 2007.-№8. - С. 91 - 95
Афонькина Ю.В., Урунтаева Г.А. Практикум по детской психологии: Пособие для студентов педагогических институтов, учащихся педагогических училищ и колледжей, воспитателей детского сада / Под ред. Г.А. Урунтаевой. - М., 1995.
Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. - М, 1989.
Бубнова, С.Ю. Взаимодействие ДОУ и семьи на этапе подготовки детей к обучению в школе // Управление ДОУ. - 2008.-№1.- С. 8 - 12
Васильева, О.К. Образная игрушка в творческих играх дошкольников / О.К. Васильева. - СПб., 2003.
Выготский Л.С. Мышление и речь. – М., 1956.
Гальцова, Е.А. Забавные истории обо всем на свете: театрализованные и игровые занятия с детьми. - Волгоград, 2008.
Гальцова, Е.А. Инсценировки и игровые программы для детей 5 - 7 лет. – Волгоград, 2008.
Глухов В.П. Методика формирования связной монологической речи дошкольников с общим речевым недоразвитием. - М., 1998.
Громова О.Е. Соломатина Г.Н. Изучение этиологии речевых нарушений при патологии центрального и периферического отделов речевого аппарата // Логопед, № 6, 2005. – С. 16 – 21
Губанова, Н.Ф. Развитие игровой деятельности: Система занятий в первой младшей группе детского сада: Планы занятий. - М., 2008.
Елисеева М.Б. Развитие речи ребенка: взгляд лингвиста // Логопед № 4, 2005. – С. 18 – 27
Житко, И.В. Развивающие игры для дошкольников: пособие для педагогов, руководителей учреждений, обеспечивающих получение дошкольного образования / И.В. Житко, А.А. Петрикевич, М.М. Ярмолинская. - Минск, 2007
Зыков Е.В. Развитие «Я» ребенка как основа психологического здоровья дошкольника // Дошк. педагогика. - 2006. - № 2. - С. 55 - 57
Ковшиков В.А. Экспрессивная алалия. - М., 2001.
Коновалова С.Н. К вопросу о формировании предикативной лексики у старших дошкольников с общим недоразвитием речи // Дефектология № 5, 2004. – С. 50 – 51
Краткая русская грамматика / под. редакцией Шведовой Н.Ю., Лопатиной В.В. – М., 1989.
Лалаева Р.И. Взаимосвязь в развитии интеллекта и языковой способности у детей при нормальном и нарушенном онтогенезе // Логопедия №1(7), 2005. – С. 5 – 10
Лалаева Р.И. Методика психолингвистического исследования нарушения речи. - СПб., 2006.
Лалаева Р.И. Серебрякова Н.В. Формирование правильной разговорной речи у дошкольников. – СПб., 2004.
Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы речевого высказывания. – М., 1969.
Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. – М., 1973
Моисеенко Е.М. Психолингвистический подход к исследованию семантико-синтаксических нарушений у дошкольников с общим недоразвитием речи // Логопедия, № 2(8), 2005. – С. 31 – 39
Основы логопедической работы / Под ред. Чиркиной Г.В. - М, 1969.
Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников / Под ред. Волосовец Т.В. - М., 2004.
Современный русский язык / Под. ред. Розенталя Д.Э. - М, 1984.
Туманова Т.В. Особенности формирования словообразовательных операций с дошкольников с ОНР. Автореферат. - М, 1997.
Филичева. Т.Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста. – М., 2000.

Приложение
Приложение 1
Методика исследования
При определении степени сформированности смыслового синтакисрования дошкольникам были предложены следующие задания:
1. Подбор предметных картинок к сюжетной картине «На ферме».
Материал исследования: Сюжетная картина «На ферме» и предметные картинки к ней. А также несколько предметных картинок не соответствующие сюжету.
Процедура исследования: Перед ребенком выкладывается сюжетная картина «На ферме». И несколько предметных картинок, которые соответствуют и не соответствуют данному сюжету.
Инструкция: «Рассмотри внимательно эту картину. Она называется «На ферме». Подбери к ней картинки с изображением животных, которые живут на этой ферме».
Если испытуемый не справляется самостоятельно с заданием, экспериментатор задает наводящие вопросы: «Посмотри, что нарисовано (изображено) на этой картине?» После ответа ребенка, спрашивает: «Есть ли среди маленьких картинок, эти домашние животные?».
Задание оценивается по следующим критериям:
- если испытуемый правильно и самостоятельно выполнил задание – 4 балла.
- если задание выполнено с помощью экзаменатора – 3 балла.
- при выполнении задания допущена 1 ошибка – 2 балла
- при выполнении задания допущено 2 и более ошибок – 1 балл.
- задание не выполнено – 0 баллов.
2. Определить последовательность серии сюжетных картин.
Материал исследования.
- серия из 2 сюжетных картин «Строительство замка из песка» (1 – Мальчик и девочка в песочнице думают, что построить из песка», 2 – Дети построили замок). - серия из 4 картинок «Мышонок красит забор« ( 1 - мышонок с кисточкой подходит к не выкрашенному забору, рядом стоят ведра с краской; 2 - Мышонок красит забор желтой краской;
3 - мышонок начинает рисовать узор на заборе 4 - Мышонок разрисовал забор цветами. Он доволен).
Процедура исследования: Перед ребенком выкладывается серия сюжетных картин в беспорядке (для серии «Строительство замка» - 2, 1, для серии «Мышонок красит забор» - 3, 1, 4, 2).
Инструкция: «Я разложила картинки неправильно, не в том порядке. Посмотри внимательно на картинки и разложи их в правильном порядке».
Если ребенок неправильно раскладывает картинки, экспериментатор говорит: «Ты тоже разложил картинки неправильно. Посмотри, в каком порядке их надо разложить».
Задание оценивается по следующим критериям:
- если ребенок самостоятельно и правильно выполнил задание – 4 балла.
- Задание выполнено с помощью экспериментатора – 3 балла
- при выполнении задания по серии из 4 картин допущена 1 ошибка – 2 балла
- если ребенок правильно выполнил задание только по серии из 2 картин – 1 балл
- неправильное выполнение задания – 0 баллов.

При исследовании степени сформированности семантического синтаксиса детям было предложено задание придумать предложение с использованием сюжетных картин по заданной структуре.
Материалом исследования служат сюжетные картинки, дающие возможность конструировать различные типы высказывания.
Речевой материал:
1. субъект – предикат (подлежащее + глагольное сказуемое). Мальчик умывается. Девочка прыгает.
2. субъект – предикат – объект (подлежащее + глагольное сказуемое + прямое дополнение). Мальчик кормит голубей. Мама моет малыша.
3. субъект – предикат – локатив (подлежащее + глагольное сказуемое + обстоятельство места, выраженное существительным с предлогом): Дятел сидит на дереве. Мальчик играет в мяч.
4. субъект – предикат – объект – локатив (подлежащее + глагольное сказуемое + прямое дополнение + обстоятельство места, выраженное существительным с предлогом):
а. с предлогом В, НА. Мальчик везет мишку на машине.
б. с предлогом ИЗ, С Девочка кормит щенка из тарелки.
5. субъект – предикат – объект – объект (подлежащее + глагольное сказуемое + прямое дополнение + косвенное дополнение, выраженное существительным в дательном падеже)
Девочка дает корм собаке.
6. субъект – предикат – объект – объект (подлежащее + глагольное сказуемое + прямое дополнение + косвенное дополнение, выраженное существительным в творительном падеже со значением орудия действия). Девочка гладит платье утюгом. Девочка причесывает волосы расческой.
Процедура и инструкция. По каждой картинке исследование проводится в 3 этапа.
На первом этапе ребенку предлагается картинка и дается инструкция: «Придумай предложение по этой картинке». Если испытуемый придумывает предложение исследуемой структуры, эксперимент на этом заканчивается. Если же ребенок не придумывает предложение исследуемой структуры, то переходят ко второму этапу.
На втором этапе выполнения задания осуществляется с опорой на внешние действия (показ экспериментатором схемы предложения по картинке). Дается следующая инструкция: «Я загадаю предложение, покажу тебе на картинке, а вслух не скажу. А ты внимательно смотри, какое предложение я придумала и отгадай его». Предварительно эта связь отрабатывается на двух предложениях, не включенных в методику исследования.
Экспериментатор указкой показывает субъект, предикат (движением от субъекта к объекту), объекты. Затем задается вопрос: «Какое же предложение я придумала?» Если ребенок не выполняет задание, инструкция повторяется, что фиксируется в протоколе. Если испытуемый выполняет задание после первого показа, эксперимент заканчивается. Если же ребенок не воспроизводит исследуемую структуру предложения и после повторного показа, переходят к третьему этапу.
На третьем этапе под картинкой выкладываются фишки по количеству слов в предложении. Дошкольнику предлагается придумать предложение по картинке, в котором было бы столько же слов, сколько фишек. Выполнение заданий на семантическое структурирование также оценивается по 4 бальной системе:
- составление предложений исследуемой структуры на 1 этапе – 4 балла;
- выполнение задания после показа элементов структуры – 3 балла;
- после повторного показа – 2 балла;
- выполнение заданий на 3 этапе – 1 балл;
- невыполнение задания – 0 баллов.

При определении степени сформированности формально - грамматического синтаксирования было предложено 2 задания.
Первое задание. Составление самостоятельного рассказа по серии сюжетных картин. Материал исследования: серия из 4 сюжетных картин «Хитрый мышонок» (1 – Около табуретки на подушке спит котенок, рядом стоит тарелка с молоком. За табуреткой спрятался мышонок, который хочет выпить молоко; 2 – мышонок достал одну соломинку из пачки на полке; 3 – Мышонок спустился вниз и при помощи соломинки стал пить молоко. 4 – Котенок проснулся и увидел пустую тарелку. Он удивлен, а мышонок доволен).
Процедура исследования: Ребенку предлагается серия из 4 сюжетных картин «Хитрый мышонок» и дается инструкция.
Инструкция. «Я разложила картинки по порядку. А ты внимательно рассмотри эти картинки и составь рассказ, который будет называться «Хитрый мышонок«.
Выполнение задания оценивается с учетом следующих критериев:
- характер предложения
- количество слов в предложении.
- характер ошибок (лексических, синтаксических, морфологических) допущенных при конструировании предложений
- количество предложений в тексте.
Второе задание: Повторение предложения разной структуры.
Речевой материал: Были использованы:
- простые предложения с прямым порядком слов.
Наступила осень. Расцвели цветы. Дети играют.
Лошадь везет сено. Птичка свила гнездо. Мальчик ест суп.
Девочка гладит утюгом, Маша пишет мелом. Дима рисует карандашом.
Из гнезда вылетела ласточка. В лесу растут сосны. Грибы выросли под березой.
Дедушка подарил внуку коньки. Мальчик дал карандаш девочке. Папа купил сыну игрушку.
Мама режет хлеб ножом. Аня рисует дом карандашом. Папа рубит дрова топором.
Мама ставит цветы в вазу. Мальчик разлил воду на скатерть. Девочка поставила ботинки под стул.
Ярко светит солнце. Крапива жжет больно. Маша громко поет. Крепко спит медведь под снегом.
Даша любит рисовать. Малыш хочет спать. Петя забыл причесаться.
Девочка любит рисовать цветы. Катя любит петь песни. Собака любит грызть кость.
Маленькая девочка плачет. Юля пьет теплое молоко. Мальчик бросает маленький мячик. Мама вяжет теплый шарф. Маленький котенок залез на высокий шкаф.
Над водой летели белые чайки. Под высокой березой выросли грибы. Над широкой рекой плывут облака. В саду было много красных яблок.
- пассивные конструкции
Земля освещается солнцем. Новый дом охраняется сторожем. Белая береза склонилась от ветра.
Дом нарисован девочкой. Письмо написано моей сестрой. Земля покрыта белым пушистым снегом. Ранней весной затопило весь наш луг. Пушистая елка украшена красивыми игрушками.
-безличные предложения
В саду созрело много груш. К вечеру Вильно подморозило. Этой зимой все дороги занесено снегом.
- инвертированные конструкции
Петю бьет Коля. Стекло разбил мальчик. Машину догоняет мотоцикл. Алеше дедушка подарил лыжи.
- сравнительные конструкции
Петя выше Вани. Маша поет громче Кати. Мальчик прыгает выше девочки. Вова есть быстрее своей маленькой сестры.
- простые предложения с однородными членами
Наступила зима, и выпал пушистый снег. Дети катали из снега комки и делали снежную бабу. Медведь нашел под большим деревом глубокую яму и сделал там себе берлогу.
- сложные предложения
Петя сказал, что не пойдет сегодня гулять, потому что холодно. Школа, в которой учился Сережа, была далеко от дома. На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади. Мы подошли к большому дому, который стоял на берегу реки.
Процедура исследования: В начале исследования ребенку дается инструкция: «Я буду говорить предложения. А ты внимательно слушай каждое предложение и повтори».
При оценке выполнения задания учитывались следующие критерии:
- самостоятельное и правильное выполнение заданий – 4 балла (высокий уровень)
- правильное выполнение заданий с помощью экспериментатора – 3 балла (уровень выше среднего)
- правильное выполнение лишь половины заданий – 2 балла (средний уровень)
- неправильное выполнение большинства заданий – 1 балл (уровень ниже среднего)
- неправильное выполнение всех заданий – 0 баллов (низкий уровень).
Приложение 2
Диаграмма 1
Оценка сформированности смыслового синтаксирования отдельного высказывания


Диаграмма 2
Оценка сформированности семантического синтаксиса

Диаграмма 3
Характеристика искажений семантической структуры высказывания



Таблица 1
Успешность воспроизведения семантической структуры отдельного высказывания детьми контрольной и экспериментальной групп
Виды конструкций Количество правильно воспроизведённых конструкций Экспериментальная группа Контрольная группа субъект – предикат 7 15 субъект – предикат – объект 7 15 субъект – предикат – локатив 4 12 субъект – предикат – объект – локатив 1 11 субъект – предикат – объект – объект 1 11 субъект – предикат – объект – объект 1 9






Диаграмма 4
Оценка сформированности формально-грамматического синтаксиса


Таблица 2
Частота встречаемости синтаксических конструкций в речи детей исследуемых групп
Виды конструкций Количество предложений Контрольная группа Экспериментальная группа простые предложения с прямым порядком слов 18 29 пассивные конструкции 3 6 безличные предложения 1 2 инвертированные конструкции 1 3 сравнительные конструкции 1 3 простые предложения с однородными членами 1 2 сложные предложения 0 2





Таблица 3
Соотношение видов ошибок, допущенных детьми исследуемых групп
при составлении рассказа по серии сюжетных картинок
Виды ошибок ЭГ КГ Лексические 16 4 Синтаксические 26 10 Морфологические 10 6 Всего 52 20
Диаграмма 5
Уровень сформированности логико-грамматических конструкций у дошкольников с ОНР

Диаграмма 6
Уровень сформированности логико-грамматических конструкций у дошкольников с нормальным речевым развитием

Таблица 4
Уровни выполнения заданий по исследованию состояния логико-грамматических конструкций у дошкольников с ОНР и нормальным речевым развитием
Параметры исследования Экспериментальная группа Контрольная группа Средний балл Оценка % выполнения Средний балл Оценка % выполнения 1. Степень сформированности смыслового синтаксирования (Задание 1) 2,7 Средний 67,5 3,6 Выше среднего 90,0 2. Степень сформированности смыслового синтаксирования (Задание 2) 2,5 Средний 62,5 3,5 Выше среднего 87,5 3. Степень сформированности семантического синтаксирования 2,4 Средний 60,0 3,9 Выше среднего 97,5 4. Сформированность формально-грамматического синтаксирования 1,8 Ниже среднего 45,0 3,5 Выше среднего 87,5 По всем параметрам 2,35 Средний 3,62 Выше среднего % выполнения
58,75 % 90,62 %


Диаграмма 7
Состояние логико-грамматических конструкций у дошкольников с ОНР и дошкольников с нормальным речевым развитием












5