Управление экологическими рисками рыбоперерабатывающей отрасли

Мерой возможности наступления риска служит вероятность его наступления R.Отсюда следует:R=Y×P(2)R=0,18×5,17 = 0,8Таким образом, вероятность возникновения риска составляет 80%, что само по себе переводит в категорию опасных производств.3.3. Решение о значимости рискаПримерной границей проведения мероприятий может служить разница в величине рисков по таблице рисков. Поскольку величина риска превышает 5 – риск необходимо подвергнуть минимизации. Границу мероприятий отобразим в таблице необходимости проведения мероприятий (таблица 6).Таблица 6. Необходимость проведения мероприятийВероятностьПоследствияВысокаумереннаязначительнаянеотложнаяОчередность мероприятий определим при помощи Инструкции о значимости риска в соответствии с таблицей 7:Таблица 7. Составление инструкции по оценке значимости риска и принятии решения о необходимости и очередности мероприятийВеличина рискаНеобходимые мероприятия для уменьшения рискаЗначительный рискМероприятия по снижению величины риска обязательны и их проведение следует начать срочно.Работа в условиях риска должна быть немедленно прекращена, и ее нельзя возобновлять прежде, чем риск будет уменьшен.Как видно из рассмотренных аспектов необходимости проведения мероприятий – необходимость обеспечения рыбных предприятий средствами безопасности – предельно высока.3.4. Выбор мероприятийТаблица 8. Мероприятия по снижению потенциальной опасностиКатегория рискаГруппы мероприятий по устранению рискаТехническиеОрганизационныеЭкологические риски1) Установка необходимого оборудованиядля хранения реактивов.2) Приобретение более энергоемких коптилен и холодильников или изменение практики работы.3) Обеспечение очистки всех стоков.4) Создание водооборотных циклов.1) Обеспечить четкое определение требований экологии, охраны здоровья человека и безопасности иознакомить с ними всех сотрудников.2) Разработать план по восстановлению участка, когда исчерпаны все возможности добычи глины, и планировать настоящую и будущую добычу глины с учетом конечных требований по восстановлению участка.3) Провести оптимизацию технологического процесса для снижения количества выбросов и отходов.Риск возникновения чрезвычайной ситуации1) Использование во всех цехах огнестойких перекрытий, установление возле входов в камеры противопожарных дверей.3) Применения установок пожарной сигнализации, пожаротушения, установление противопожарных щитов с пожарным инвентарем, ящиками с сухим песком.4) Заготовка строительных материалов для борьбы с наводнениями (мешки с песком, камни, грунт).1) Обучение персонала соблюдению мер безопасности, порядку действий  при возникновении чрезвычайных ситуаций, локализации аварий и тушению пожаров.2) Разработка инструкций, правил и мероприятий, обеспечивающих правильную эксплуатацию и ремонт производственных зданий предприятия.3) Составление планов капитальных ремонтов производственных зданий.4) Обучение персонала правилам поведения при затоплении.5) Ужесточение пропускного режима при входе и въезде на территорию предприятия.Риск ухудшения здоровья работающих1) Своевременная смазка двигающихся и вращающихся частей оборудования, установка глушителей, кожухов на вызывающее шум оборудование, использование звукопоглощающих покрытий и материалов.2) Поверхность оборудования, превышающая 45 °С, должна иметь теплоизоляцию или ограждения, исключающие возможность соприкосновения с нагретой поверхностью.3) Ограждение движущихся, вращающихся и токоведущих частей оборудования.4)  Оснащение корпуса электродвигателей и металлических оболочек, защищающие провода и кабели, устройством защитного заземления (зануления).5) Нанесение знака заземления возле места подсоединения заземляющего проводника.6) Установка локального освещения.1) Своевременная подготовка ремонта и испытания оборудования, профилактические осмотры, внедрение систем автоматического контроля, замена морально устаревшего, физически изношенного, не отвечающего требованиям безопасности оборудования на новое, более совершенное.2) Обеспечение персонала спецодеждой, спецобувью и соответствующими средствами индивидуальной защиты.3) Размещение в каждом цеху на видном месте правил поведения рабочих в цеху, требования ТБ при работе на станках, гидравлических прессах.4) Установление оптимальной продолжительности труда.5) Организация перерывов в работе.Предлагаемые для реализации мероприятия позволят улучшить условия туда, снизить техногенный и экологический риск при их практической реализации.3.5. Отслеживание и обратная связьПри обнаружении грубых нарушений требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, правил технической эксплуатации оборудования, промышленной санитарии и т.д. из Карточки работника изымаются Талоны, количество которых определяется тяжестью нарушения. По каждому нарушению проводится расследование, к работнику применяются дисциплинарные наказания. В случае изъятия всех четырех талонов (систематическое нарушение требований охраны труда) работник подлежит увольнению. Все результаты расследований доводятся до сведения всех работников филиала для исключения в будущем подобных случаев.Все мероприятия, рекомендуемые на рыбных предприятиях прежде всего должны характеризоваться эффективностью, которая достигается за счет обеспечения [36]: роста степени безопасности производства в прямой пропорциональности с повышение результативности снижения наиболее высоких рисков, повышается эффективность мероприятия;широты воздействия: с повышением числа охватываемых рисков или на расширении объемов безопасности большего числа сотрудников повышается степень широты мероприятия;выполнения требований современных законопроектов;прибавления степеней гибкости в работе: возросшая гибкость труда указывается на повышение безопасности труда, а, следовательно, эффективности мероприятий; эффективности затрат.Проведем оценку необходимых мероприятий, руководствуясь следующими принципами: обеспечение предупреждения факторов опасности;возможность ликвидации факторов опасности;реализация замещения факторов опасности;соответствие приоритету наиболее эффективных мероприятий по охране труда;использование безопасной техники и предотвращение факторов опасности на основе развития технических средств и способов производства.Существует четыре градации мероприятий по тяжести их применения, разделенные на категории от A до D. Рассмотрим их сущность для рассматриваемого производстваA – организация материалов для снижения опасности химических реактивов.B – ежегодная диспансеризация сотрудников.С – раздача молочных продуктов.D – организация качества условий труда, например, снабжение спецодеждой сотрудников.Описанная программа охраны труда, разработана и внедряетсяпри помощи специалистов Общероссийского объединения профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» РОСТ, действует в организациях самых рыбоперерабатывающей отрасли экономики на протяжении уже шести лет. Проанализируем результаты работы по этой программе в организациях рыбоперерабатывающей промышленности.Социальная эффективность программыНи на одном из предприятий, внедривших у себя Программу охраны труда за два года не зафиксировано ни одного случая производственного травматизма или профессионального заболевания; обращения в больничные учреждения работников за больничными листами по причине общей заболеваемости в среднем снизились на 17 – 58%.Таким образом, по основным показателям, по которым традиционно оценивается работа служб охраны труда и эффективность мероприятий по охране труда, выявлено наличие высоких результатов.Однако, только этим социальный эффект не исчерпывается. Поскольку в предлагаемой программе одно из ведущих мест занимает выплата работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, компенсаций, то существенно увеличилась средняя заработная плата работников: на 44%.Но и это еще не все. Во всех организациях, по которым проводился анализ снизилась текучесть кадров. Кроме того всюду были созданы и укомплектованы новые рабочие места [31].Последнее обстоятельство, конечно, требует некоторых пояснений: мы связываем создание и укомплектование новых рабочих мест с программой по охране труда. Ведь это требует дополнительных расходов, а сами мероприятия по охране труда также носят затратный характер. Мы, тем не менее уверены, что создание новых рабочих мест имеет самое непосредственное отношение к оцениваемой программе, так как результатом ее действия является не только социальный, но и экономический эффект для организаций.Экономическая эффективность программыОтдельные составляющие общей рентабельности организации, к которым относится и эффект от внедрения анализируемой программы, - предмет конфиденциальной информации. Поэтому, учитывая интересы наших социальных партнеров и соблюдая их принципы, мы лишь рассмотрим пути, за счет которых достигается этот экономический эффект.Общая экономическая эффективность любой организации может быть достигнута двумя путями - повышением доходности производимой продукции (услуг) или снижением расходов на ее производство. Повышение доходности продукции при внедрении программы по охране труда может быть только весьма опосредованным, косвенным, поэтому посчитать ее не представляется возможным. Зато можно легко посчитать величину снижения расходов. И на этом пути можно выделить несколько аспектов.Во-первых, когда рассматривались показатели социальной эффективности, было отмечено значительное снижение потерь рабочего времени от временной нетрудоспособности в связи с общей заболеваемостью. В результате работы по программе охраны труда за два года сокращение этих потерь составило от 10,1% до 62%. Нетрудно посчитать в каждой организации насколько при этом сократились расходы.Во-вторых, при осуществлении мероприятий по охране труда, в том числе при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, сокращаются отчисления в ФСС РФ по страхованию производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Такие сокращения могут составлять от 20% до 40% и, следовательно, для каждой конкретной организации также нетрудно посчитать возможную экономию.Наконец, в-третьих, существенную часть анализируемой программы составляют выплаты компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда. Эти компенсации обладают замечательным свойством: статьи 217 и 238 НК РФ освобождают эти компенсации от налогообложения налогом с доходов физических лиц и единым социальным налогом: «Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:... все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с... исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей» (ст.217 НК РФ) и «Не подлежат налогообложению:... все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат(в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с... выполнением физическим лицом трудовых обязанностей» (ст.238 НК РФ).В результате такой экономии на предприятиях появляются дополнительные средства не только для того, чтобы проводить действенные мероприятия по охране труда (кстати, затраты на охрану труда в рассматриваемых регионах выросли за два года на 34 – 67%), но и для того, чтобы расширять производство, в частности, создавать и укомлектовывать новые рабочие места.Таким образом, эффективность предложенной программы очевидна и для работников, - в силу ее социальной эффективности, и для работодателей, - в силу ее экономической эффективности. Но, может быть, эта программа не эффективна для государства в целом? Именно такой точки зрения придерживаются некоторые территориальные органы Федеральной налоговой службы. Они приравнивают применение этой программы к «серым зарплатным» схемам, считают ее одним из способов уклонения от налогообложения, не признают ее законности.То, что налоговые инстанции неправы, подтверждено многочисленными судебными инстанциями - от мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции до арбитражных судов всех трех (включая апелляционную и кассационную) инстанций. Более того, законность применения анализируемой программы подтвердил Президиум Высшего арбитражного суда своим Постановлением от 17.10.06 № 86/06: «По   мнению  Министерства  финансов Российской Федерации, высказанному  в  письмах от 27.04.2004 № 04-04-04/53 и от 28.12.2005 № 03-05-01-04/405, компенсации, выплачиваемые работодателем в соответствии со статьей 219 ТК РФ, не подлежат обложению налогом на доходы физических  лиц на основании п. 3 ст. 217 НК РФ [37].При таких обстоятельствах с учетом п. 7 ст. 3 НК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а заявление (налоговой) инспекции - оставлению без удовлетворения».Но дело не только в абсолютной законности программы - она еще и эффективна с налоговой точки зрения.Налоговая эффективность программыОсновная ошибка некоторых должностных лиц налоговой инспекции заключается в том, что по их мнению применение программы охраны труда в организациях и установление компенсаций работникам за работу во вредных условиях труда снижает налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и налогу с доходов физических лиц. Однако, применение указанных компенсаций не снижает, а увеличивает налогооблагаемую базу.Таким образом, можно с уверенностью сделать вывод, что при правильном применении положений профсоюзной программы охраны труда не только достигается социальный эффект по части снижения производственного травматизма и производственно-обусловленной заболеваемости, не только растет реальный доход работников, не только достигается экономический эффект для работодателей, но и увеличивается общая налогооблагаемая база организаций, работающих по этой программе, и, следовательно, поступления в бюджет государства.Подводя итоги, мы приходим к выводу, что любая программа охраны труда может считаться эффективной, если она удовлетворяет трем критериям:- обеспечивает значительный социальный эффект;- является экономически эффективной для работодателя;- не ведет к снижению бюджетных отчислений.Раздел 4. Расчет экономической эффективности при организации места хранения химических и ремонтно-строительных материаловТак как в основе технологической цепочки положено сочетания множества химических составляющих, то в основу мероприятия заложим обеспечение безопасности хранения этих субстанций [12].Таблица 9. Стоимость материалов и оборудованияНаименованиеНеобходимое кол-во единицСтоимость единицы, тыс. руб.Сумма затрат, тыс. руб.Установка для хранения материалов1950950Установка для хранения реагентной базы115671567Затраты на отчуждение территории200 м20,950190Итого: 2707 В стоимость материалов и оборудования включены расходы на доставку.В расчет капитальных вложений входят также затраты на монтаж оборудования, которые составляют 20 % от стоимости оборудования.З м.о. = 2707. 0,2 = 541,4 тыс. руб.Капитальные вложения составят КВ = КЗ + З м.о. (3)КВ = 2707 + 541,4 = 3248,4 тыс. руб.Общая мощность электродвигателей, обслуживающих места хранения, составляет 93,7 кВт. При 3-сменном режиме работы завода и продолжительности рабочей смены 8 часов, потребляемая мощность составит 2248,8 кВт . ч . сутки или 674640 кВт . ч . год за 300 рабочих дней.При стоимости одного кВт . ч электроэнергии 1,65 руб, расходы на электроэнергию составят 6746401,65 = 1113,156 тыс. руб.Расчет стоимости инертных хладоагентов:Расход хладоагента в год составляет 11757,5 т. Стоимость 1 т хладоагента составляет 0,53 тыс. руб. В стоимость включены расходы на доставку.Расходы на закупку хладоагента, учитывая расходы на хранение (к = 1,07), составляют: 11757,5 0,53· 1,07 = 6667,678 тыс. руб.Расчет заработной платы рабочих, обслуживающих установку хранения:Установку хранения обслуживают 3 человека (оператор, электрик, механик). Годовая заработная плата рабочих составляет: ЗП = 3 65 = 195 тыс. руб.Отчисления на социальные нужды составляют 26 % от заработной платы рабочих:О с.н. = 195 . 0,26 = 50,7 тыс. руб.Отчисления на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляют 0,7 % (т.к. предприятие относится к VI классу профессионального риска) от заработной платы рабочих:Острах= 50,7 . 0,007 = 0,355 тыс. руб.Амортизация определяется как: А = Nа. КВ, где Nа - норма амортизации, равная для вентиляционных систем 4 %.А = 0,04 . 3248,4 = 129,940 тыс. руб.Текущие расходы на ремонт оборудования составляют 7% от капитальных вложенийТР = 3248400 . 0,07 = 227388 руб.Результаты расчетов годовых текущих затрат на содержание оборудования приведены в таблице 4.2.2Таблица 10. Годовые текущие затраты на содержание оборудованияПоказатели текущих годовых затратРасходы, тыс. руб.1. Стоимость электроэнергии1113,1562. Стоимость хладоагента6667,6783. Заработная плата за тех. обслуживание1954. Отчисления на социальные нужды50,75. Отчисления на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний0,3555. Амортизация оборудования129,9406. Текущий ремонт227,388Итого: 8384,220Раздел 5. Безопасность жизнедеятельности и охрана труда всоответствии со стандартами рыбоперерабатывающих предприятийУправление охраной труда на предприятии является составной частью общей системы управления предприятием, поскольку лишь при высоком уровне охраны труда может быть обеспечено эффективное выполнение задач, стоящих перед предприятием, достижения лучших экономических результатов. Поэтому процесс совершенствования функционирования системы управления охраной труда требует рациональной организации и четкого взаимодействия специалистов и руководителей всех структурных подразделений предприятия, а также эффективного взаимодействия с отраслью, соответствующими государственными органами [1].Важной функцией управления охраной труда является анализ и прогноз показателей состояния охраны труда. Анализ в системе управления охраной труда имеет принципиальное значение в связи с тем, что становится одним из главных источников информации, позволяет оперативно и правильно использовать управляющие воздействия, которые обеспечивают эффективное функционирование СУОТ [2].СУОТ в рыбной промышленности практически не функционирует. Службы охраны труда реорганизованы, либо их возглавляют лица, не имеющие профессиональной подготовки. Состояние условий труда не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых и законодательных актов по охране труда, работодатели не создают здоровые и безопасные условия труда, не соблюдаются предусмотренные технологией ведения работ. На предприятиях не проводится анализ производственного травматизма, в том числе и несчастных случаев со смертельным исходом: не отслеживаются источники производственных опасностей, не определяются закономерности их формирования; не осуществляется прогнозирование производственного травматизма и его последствий; не разрабатываются меры возникновения опасных ситуаций; не планируются работы на перспективу и прочее.Управление, как целенаправленный процесс, предполагающий принятие управленческих решений. Ситуация принятия решения по снижению уровня производственного травматизма определяется кортежем:{X, Y, Q, R, Z, S, E, C, T} (5)где X – множество информационных данных, используемых при формировании управленческих решений; Y – множество показателей, по которым оценивается уровень производственного травматизма; Q – множество управленческих решений, допустимых в рамках определенного типа задачи; R – формализованное правило выбора управленческого решения из множества возможных; Z – множество ограничений;S – множество возможных состояний внешней среды;E – множество ожидаемых результатов реализации альтернативных управленческих решений; С – стоимость мероприятий по предупреждению травматизма; T – фактор времени.Повышение уровня безопасности производства влечет за собой значительные капиталовложения на его переоснащение, переобучение персонала, внедрение современных систем управления производством. В таком случае возникает противоречие, связанное, с одной стороны, с необходимостью повышения уровня безопасности (снижение Y), что непременно приводит к увеличению расходов С и подорожание себестоимости продукции, а с другой – к уменьшению производственных издержек С, что может привести к увеличению производственного травматизма (увеличение Y).Результаты выполнения управленческого решения в интервале времени зависят от значений множества показателей, по которым оценивается состояние охраны труда в предыдущем интервале времени и принятого управленческого решения: (6)Одним из перспективных научных направлений решения указанного противоречия и повышения общего уровня безопасности производства является прогнозирование рисков производственного травматизма, непосредственно связанного с процессом производства и создание условий избежания травматизма на основе таких прогнозов [39].Управление охраной труда направлено на минимизацию показателей, по которым оценивается состояние охраны труда. Математическое выражение выбора оптимального решения из множества возможных: , ,        (7)где– оптимальное управленческое решение;– соответственно прогнозируемый и предельное (плановое) значение показателя травматизма в момент ; – соответственно прогнозируемые и предельные (допустимые) расходы на реализацию мероприятий по предупреждению травматизма.Значение  и будут определять степень риска производственного травматизма на предприятии.Анализ существующих методов прогнозирования рисков позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования большинства из них, с целью приспособления к особенностям предприятий рыбной промышленности и комплексной оценки рисков производственного травматизма на предприятии.Данные официальной статистики состоят преимущественно из сильнокореллированных между собой показателей, которые, кроме того, были измерены с существенными погрешностями. Кореллируемости исходных статистических данных приводит плохую обусловленность системы нормальных уравнений для определения коэффициентов регрессии, а наличие погрешностей при определении исходных показателей вызывает смещение оценок. Во избежание упомянутых недостатков и с целью прогнозирования статистических показателей производственного травматизма предлагается следующее усовершенствование комбинированного метода регрессионного анализа на главных компонентах на основе применения методов экспертной оценки [47].Для уточнения главных компонентов и обеспечения достоверности статистического оценивания уровня безопасности труда на предприятиях рыбной промышленности в связи с неполнотой статистической информации по отраслям, целесообразно будет использовать метод экспертных оценок. Достоверность экспертных оценок основана на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гарантируется [7-8].При использовании экспертных оценок предполагается, что мнение группы экспертов надежнее мнению отдельного эксперта [7]. Метод коллективных экспертных оценок получил очень широкое распространение и широко используется для передачи опыта ведущих специалистов практически во всех областях знаний и производства [8].Целью экспертного опроса является решение следующих задач: оценка значимости знаний основных разделов охраны труда для безопасного выполнения работ в рыбной промышленности, обобщения экспертных оценок и определения согласованности мнений экспертов, оценка и выявление совокупности факторов, влияющих на опасность травмирования рабочих на рабочих местах в рыбной промышленности, определение путей предупреждения производственного травматизма.С целью решения поставленных задач, а также для оценки влияния различных факторов, действующих на уровень производственного травматизма в рыбной промышленности, необходимо привлечь группы экспертов, к которым должны быть привлечены: представители службы охраны труда; инженерно-технические работники рыбных предприятий, научно-технические работники высших учебных заведений и научно - исследовательских институтов.Для исключения искажения данных необходимо обеспечить анонимность опроса, однако, с учетом данных, характеризующих возраст, стаж работы в рыбной промышленности, должность, образование.Опрос экспертов наиболее целесообразно осуществить в два тура.В первом туре экспертам ставится задача присвоить каждому производственному показателю из представленного перечня соответствующий ранг в зависимости от степени важности, учитывая, что границы рангов находятся в пределах от 1 до максимального числа ранга n. При этом 1 присваивается максимально положительной оценке, а число 1 n – минимальной отметке. Если в ранговой последовательности оценок, представленных j -  м экспертом, есть одинаковые оценки, то им присваивается одинаковый ранг по числовым значениям. Во втором туре экспертам предлагается оценить важность влияния отдельных факторов или групп факторов на уровень травматизма и дать численную оценку их значимости. Заполняя анкету, эксперт определяет факторов в ряду, что ранжируется. В то же время он может включить дополнительные факторы или высказать мнение об изменении интервалов парирования [7-9].Метод априорного ранжирования факторов используется при обработке данных, полученных в результате опроса специалистов или с исследований, которые были опубликованы в литературе. Такой эксперимент позволяет более верно спроектировать объект исследования, принять или отвергнуть некоторые предварительные гипотезы, дать сравнительную оценку влияния различных факторов на параметры оптимизации и тем самым правильно отобрать факторы для следующего эксперимента, обоснованно исключив некоторые из них в дальнейшем [7-10].Особенность метода сводится к тому, что факторы, которые согласно априорной информации могут иметь существенное влияние, ранжируются согласно уменьшения их влияния. Влияние каждого из факторов оценивается по величине ранга, отведенное экспертом данному фактору при ранжировании всех факторов с учетом их прогнозируемого воздействия на параметры оптимизации. При составлении мнений экспертов путем их опроса, каждому из них предлагается заполнить анкету, в которой перечисленные факторы, их размерность и допусковые интервалы варьирования.Результаты опроса экспертов (ранжирование) рассчитываются по методике [10].Результаты работы экспертов обрабатываются методом априорного ранжирования с последующим построением диаграмм рангов.Алгоритм формирования предложений по улучшению условий труда на предприятиях рыбной промышленности на основе комбинированного прогнозирования рисков.В процессе разработки мероприятий по улучшению условий труда объективно возникает задача поиска решения, которое было бы лучшим (оптимальным) из всех возможных для безопасного выполнения технологического процесса на предприятиях рыбной промышленности.Алгоритм проведения экспертной оценки представлен на рис. 1, где приведены основные этапы процесса формирования решений на основе комбинированного прогнозирования рисков. Комбинирование в данном случае осуществляется на основании указания объективной информации по статистике производственного травматизма с построением прогнозов на основе метода главных компонентов и уточнением таких прогнозов (точнее - наиболее влиятельных факторов) на основе экспертного опроса. Рис. 1. Блок-схема алгоритма формирования решений по организации и обеспечению безопасных условий труда на основе прогнозирования рисков. Организатором экспертного опроса (блок 1) выступают лица, принимающие решения (ЛПР), т.е. заказчик (НУПТ). ЛПР определяют цели экспертного опроса (блок 2) и осуществляет подбор и утверждение состава рабочей группы (РГ) (блок 3), т. е. лиц, которые организуют процесс экспертной оценки и подбирают экспертную группу (ЭГ) [29].РГ обосновывает те показатели, которые выносятся на рассмотрение для экспертов (блоки 4, 5) и разрабатывается анкета или опросные листы (блок 6). При подборе экспертов (блок 7) – компетентных специалистов по данному вопросу и способных решать данную задачу, ЛПР и РГ руководствуются или собственной субъективной точкой зрения, осуществляя отбор по своему усмотрению, или объективными данными об экспертах (личные дела), что предпочтительнее. В состав ЭГ входят представители предприятия (поскольку они как никто другой знают суть основного производства предприятия). Как правило, это работники службы охраны труда, а также представители трудового коллектива (мастер, бригадир и т. д.).После формирования группы экспертов перед ними ЛПР и РГ ставят задачу (блок 8), в устной или письменной форме (в ранее подготовленных анкетах, бланках). Для решения поставленной задачи эксперты обеспечиваются анкетам и регламентом работы и проводится экспертный опрос (блок 9).Следующими этапами в данном алгоритме является анализ и обработка экспертных оценок, которые фиксируют мнения экспертов, а также согласованность мнений экспертов (блоки 12-14), методика определения которых приведена выше. А при выполнении условия согласованности – формирование результатов экспертного опроса (блок 15) и формирования решений по повышению уровня безопасности труда (блок 16).Проверка компетентности ЭГ может проводиться двумя способами:1) эксперты определяют компетентность друг друга методом взаимооценки;2) для оценки компетентности экспертов привлекается экспертная комиссия (или другая компетентная экспертная группа).Если условие компетентности относительно отдельных членов ЭГ не выполняется , то необходимо заменить их другими, т. е. происходит возврат к блоку 7 и решение задачи повторяется. Как пороговая величина оценки компетентности экспертов можно принять сумму баллов, набранную ими при решении тестовых заданий, ответах на вопросы при тестировании (формировании ЭГ). Изменение регламента работы проводится ЛПР и заключается в реорганизации шкал оценок, уточнении или пересмотре критериев, с использованием которых оцениваются показатели, изменении формулировки решаемой задачи, затем происходит выполнение операции блока 9, и процесс решения задачи повторяется.Таким образом, предложенный алгоритм проведения комплексной экспертной оценки, позволяет на основе объективного прогнозирования рисков подготовить проекты управленческих решений по обеспечению безопасных условий труда работников рыбной промышленности.Менеджмент качества в рыбной промышленности сегодня является очень важным моментом в деятельности любого предприятия, работающего в данной сфере. К тому же качество производимой продукции становится в последнее время отличительной чертой соревнования организаций, вышедших со своей продукцией на международный рынок. Чтобы добиться хорошей конкурентоспособности своих товаров, менеджменту качества необходимо уделять внимание абсолютно на всех этапах производственного процесса — начиная от выбора и закупки сырьевого материала и заканчивая реализацией готовых продуктов питания конечному потребителю. Нужно сказать, что стремление к созданию системы менеджмента качества является не совсем добровольным выбором. Понимание того, что относится к качественным пищевым продуктам, забота о здоровье потребителей и безопасности требуют от операторов рыбной промышленности и сельского хозяйства относиться к менеджменту качества как к важнейшему стратегическому вопросу.Вопрос менеджмента качества является очень важным именно для рыбной промышленности и сельского хозяйства. У потребителя с продуктами питания имеется эмоциональная связь, ведь именно их по нескольку раз в день в течение всей своей жизни человек употребляет внутрь, и от качества которых напрямую зависит состояние его здоровья, а иногда и сама жизнь. Полезность и безопасность пищевой продукции также имеют первостепенное значение и для всего общества в целом.И так уж получилось, что в первую очередь менеджмент качества в рыбной промышленности в основном фокусируется на проблеме безопасности продукции. Но в последнее время концепция качества несколько расширилась, и уже охватывает некоторые другие аспекты рыбной промышленности [9].Сегодня ситуация складывается таким образом, что всеобщая индустриализация может привести к довольно печальным последствиям. Например, в случае ненамеренного загрязнения продукции на предприятии рыбной промышленности и попадания ее в розничную торговую сеть огромное количество потребителей подвергнутся риску заражения. Следовательно, качество сегодня должно превратиться в неотъемлемую составную часть всех производственных процессов, чтобы свести к минимуму подобные ситуации и иметь возможность заранее их предотвратить, а не затрачивать огромные усилия на ликвидацию последствий. Полезность и качество пищевых продуктов зачастую не являются видимой характеристикой, а это значит, что потребители вынуждены верить на слово тем, кто ее произвел или вырастил. Но на сегодняшний день во многих странах мира сложилась ситуация, когда потребители доверяют изготовителям пищевой продукции, что можно назвать одним из достижений нашего времени.В контексте системы менеджмента качествакаждая компания, работающая в рыбной промышленности, является составной частью сложной разветвленной сети, состоящей из множества компонентов и звеньев, куда входят поставщики и производители. Естественно, что такие компании прикладывают максимум усилий к тому, чтобы в полной мере оправдывать ожидания и потребности людей, использующих их продукцию, а также потребности торговцев, реализующих ее.Компании-производители рыбной продукции ставят перед собой дополнительную задачу, заключающуюся в обеспечении охраны здоровья людей за счет повышения качества и безопасности своих товаров. Очевидно, что в таком отношении они напрямую зависят от остальных участников цепочки производства пищевых продуктов. Это значит, что менеджмент качества в рыбной промышленности необходимо расширять на предыдущие цепочки, чтобы максимально полностью удовлетворять ожидания клиентов.Аспекты системы пищевой безопасности продуктов и охраны здоровья — это важные элементы качества. Аспекты охраны здоровья также относятся и к составу продовольственных товаров и диетическому питанию. Например, если в каком-либо товаре содержание питательных веществ сбалансировано недостаточно, то это может отрицательно сказаться на здоровье. В наше время современная рыбная промышленность ставит перед собой задачу максимально удовлетворить потребности в качественных продуктах посредством внедрения новых технологий.Общие принципы гигиены пищевых продуктов установлены международным стандартом CODEX CAC/RCP 1-1969, в который были внесены изменения и дополнения в 1999 году. Этот документ является своего рода базой, на основании которой разрабатываются специализированные правила для каждого из секторов этой отрасли.ЗАКЛЮЧЕНИЕЛюбое рыбоперерабатывающее производство – это производство с прочно связанными физическими и химическими аспектами технологического обеспечение. Именно по этой причине рыбоперерабатывающие предприятия, как любые предприятия пищевой отрасли являются одним из самых сложных объектов оценки экологических рисков и менеджмента условий труда и безопасности. Даже с учетом реализуемых государственных программ риск, существующий на предприятии, продолжает сохраняться.Среди опасных факторов на производстве существует множество физических и химических воздействий, которые могут привести к серьезным последствиям, например, к авариям и пожарам, поэтому необходимо максимально изолировать потенциально опасные факторы, что решается за счет создания специализированного места хранения химических реактивов.Таким образом, в ходе исследования рыбоперерабатывающих производств были решены следующие задачи:Задачи работы:проведена оценка экологических рисков как фактор устойчивого развития рыбоперерабатывающих предприятий;приведена краткая характеристика рыбоперерабатывающих предприятий как источника экологических рисков;выполнина оценка рисков при использовании химических веществ на рыбоперерабатывающих предприятиях;расчитана экономическая эффективность при организации места хранения химических и ремонтно-строительных материалов;приведены мероприятия по безопасности жизнедеятельности и охрана труда в соответствии со стандартами рыбоперерабатывающих предприятий.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКБалабанов И.Т. Риск менеджмент / И.Т.Балабанов. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 528 с.Бобкова О.В. Охрана труда и техника безопасности: обеспечение прав работника. -М.: Омега-JI, 2010, 293 с.Большаков A.M. Оценка и-управление рисками-влияния окружающей, среды на здоровье населения /А.М. Большаков, В:Н: Крутько, Е.В. Пуцилло.-М.: Эдиториал УРСС, 2003. 256 с.Бугаева, В.Е. Методологические подходы к оценке экологического риска, обусловленные загрязнением водных сред / В.Е. Бугаева // Изв. вузов. Геодезия и аэрофотосъемка. 2007. - № 6. - С. 11-16.Буянов В.П. и др. Рискология. Управление рисками / В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, JI.A. Михайлов. М.: Экзамен, 2002 - 383 с.Быков А.А. Теория и методы управления риском ЧС: проблемы и перспективы. Наука о риске и жизнь / А.А. Быков // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2001. - №3. - С. 59-71.Влияние интродуцированных растений на ферментолиз рыбных продуктов / С.В. Золотокопова, П. Доссу-Йово, Г.И. Касьянов, И.А. Палагина. Краснодар: КрасНИИРХ, 2003. - 104с.Гичев, Ю.П. Загрязнение окружающей среды и здоровье человека / Ю.П. Гичев. Новосибирск: СО РАМН, 2002. - 230 с.Глазунов, Ю.Т. Моделирование процессов пищевых производств /Ю.Т. Глазунов, A.M. Ершов, М.А. Ершов. -М.: Колос, 2008.- 360 с.Глотова И.А. Развитие научных и практических основ рационального использования коллагенсодержащих ресурсов в получении функциональных добавок, продуктов и пищевых покрытий. Автореф. дис. на соиск. д.т.н. -Воронеж, 2004. - 44 с.Глушкова, В.Г. Экономика природопользования / В.Г. Глушкова, C.B. Макарова. -М.: Гардарики, 2003.Демина Т.А. Экология природопользования, охрана окружающей среды / Т.А. Демина. М.: Аспект Пресс, 2000. - 143 с.Дружинин В.Г. Сравнительная оценка кластогенного потенциала промышленных предприятий разного профил // Гигиена и санитария. 2004. - № 2. - С. 16-20.Дулясова М.В. Социально-экономическая защита работников от профессиональных рисков / Дисс. на соискание учен. ст. док. эк. наук. М., 2004.Ермолаев, А.Н. Комплексная гигиеническая оценка экологического и производственного риска для здоровья населения: автореф. дис. . канд. мед. наук / А.Н. Ермолаев. — Оренбург, 2005. 23 с.Ефремова О.С. Система управления охраной труда в организациях. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Альфа-Пресс, 2009, 160 с.Жилин, П.С. Использование оценки риска здоровью для управления качеством окружающей среды / П.С. Жилин, И.Д. Копылов. — М., 2002.Зайцев, В.И. Гигиеническая'оценка загрязнений окружающей среды при многолетней эксплуатации сосредоточенных химических предприятий / В.И. Зайцев, А.П. Михайлуц. Кемерово, 2001. - 192 с.Зайцева, Н.В. Концепция риска в системе мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия / Н.В. Зайцева, П.З. Щур // Гигиена и санитария. 2002. - № 6. -С. 19-21.ИвановаЕ.Е.Пресервы из рыб внутренних водоемов Краснодарского края // Изв. вузов. Пищевая технология, №3, 2007.- С. 56-58.Иванова, Е.Е. Основные принципы технологии комбинированных рыборастительных продуктов // Межвузовский сб. НИР «Прогрессивные технологические процессы и оборудование в производствах обработки рыбы и морепродуктов», Калининград, 2002. С. 21-23.Иванова, Е.Е. Развитие теории и практики технологий рациональной переработки рыб, акклиматизированных на Юге России. Автореф. дис. на со-иск. . .д.т.н. - Калининград, 2004. - 54 с.Иванова, Е.Е., Касьянов Г.И. Технологические аспекты разработки сбалансированных по составу продуктов на рыбной основе // Доклады Россельхо-закадемии, №2, 2004. С. 81-82.Итоги Международной выставки «Современные средства воспроизводства и использования водных биоресурсов» Инрыбпром 2000 // Рыбное хозяйство. - 2000. - № 3.- С. 34 - 36.41 Касьянов Г.И.Касьянов Г.И. Нанобиотехнология переработки рыбного сырья. Монография. Краснодар: КрасНИИРХ, 2006. - 150с.Ковалева JI.H., Кул ев Д.К. Новые национальные стандарты на пищевые добавки // Пищевые ингредиенты: сырье и добавки 2007. - №1. - С. 18 - 19.Кондратьева О.Е.Современный подход к оценке состояния охраны труда на предприятиях. Сборник докладов Всероссийской научно-технической конференции «Приоритетные направления развития науки и технологий» Тула: Изд-во ТулГУ, 2007.Лобанов В.Г. Перспективы развития технологии продуктов на рыбной основе /В.Г. Лобанов, Г.И. Касьянов, А.С. Шубко- Краснодар: КубГТУ, 2008.- 224с.Ломачинский В.А. Методические аспекты организации сырьевой базы консервного производства /В.А. Ломачинский, Е.Я. Мегердичев //Продукты длительного хранения, №2, 2008 С.2-6.Луканин, В.Н. Промышленно-транспортная экология / В.Н. Луканин, Ю.В. Трофименко. М.: Высш. шк., 2001. - 273 с.Максюта И.В. Разработка продуктов питания с использованием рыбных гидролизатов. В сб. научных трудов КубГТУ. - Краснодар: 2002. - С. 53-53.Медведев В.Т. Роль системы управления охраной труда в стандартах организаций по охране труда/ В.Т. Медведев, А.В. Каралюнец, В.К. Паули//Вестник МЭИ, №4, 2006.Мисник, Г.А. Понятие и виды экологических рисков / Г.А. Мисник // Право и политика. 2009. - № 4. - С. 867-874.МосМР 2.1.9.004-03 «Критерии оценки риска для здоровья населения приоритетных химических веществ загрязняющих окружающую среду» / МЗ РФ. ЦГСЭН. М., 2003.МосМР 2.1.9:005-03 «Применение факторов канцерогенного потенциала при оценке воздействия; химических веществ» / МЗ РФ. ГЩСЭН. -М., 2003.Музалевский, A.A. Общая и прикладная экология / A.A. Музалевский, А.И. Потапов, B.JI. Филиппов. — СПб: Изд-во СЗТУ, 2007. -508 с.Муравьев, Е.И. Влияние выбросов Белореченского химзавода на химическое загрязнение поверхностных вод и донных отложенит речных систем / Е.И. Муравьев // Экологический вестник Северного Кавказа: 2007. - Т. 3. - № 3. - С. 83-88.Никаноров, A.M. Глобальная экология / A.M. Никаноров, Т.А. Хоружая. М.: ПРИОР, 2001. - 160 с.Новиков С.M. Расчет доз при оценке риска многосредового воздействия химических веществ: метод, рекомендации / С.М. Новиков и др.. — М.: Консультативный центр по оценке риска, 2000.Новиков С.Г. Электронный учебник «Безопасность жизнедеятельности». Москва, МЭИ, 2001.OHSAS 18001:2007. Системы менеджмента в области охраны труда и предупреждения профессиональных заболеваний. Требования. 2007. - 29 сОкружающая среда и здоровье: подходы к оценке риска / под ред. А.П. Щербо. СПб: СПБМА-ПО, 2002. - 376 с.ОнищенкоГ.Г. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ; загрязняющих окружающую среду / Г.Г. Онищенко; под ред. Ю.А. Рахманина. М:: НИИ ЭЧ и ГОС, 2002. -408 с.Онищенко Г. Г. О практике применения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и совершенствовании санитарного законодательства // Гигиена и санитария. 2003. - №5. - С. 3-8.Онищенко Г.Г. Актуальные проблемы методологии оценки риска и ее роль в совершенствовании системы социально-гигиенического мониторинга // Гигиена и санитария. 2005. - №2. - С. 3-6.Позняковский, В.М. Гигиенические основы питания, качество и безопасность пищевых продуктов Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007 - 455 с.Профессиональный риск для здоровья работников (Руководство) / Под ред. Н.Ф. Измерова и Э.И. Денисова. М.: Тровант, 2003. - 448 с.Рахманин Ю.А., Новиков С.М., Иванов С.И. Современные научные проблемы совершенствования методологии оценки риска здоровью населения // Гигиена и санитария. 2005. - №2. -С. 7-12.Скибенко В.В. Регламентация загрязняющих веществ в биосфере. М.: Информэлектро, 2003.Сокол Т.С. Охрана труда. Минск: ДизайнПРО, 2006.ФаустовА. С. Оценка состояния органовпищеваренияработников химического предприятия // Гигиена и санитария. 2004. -№4.-С. 37-41.