Публицистика периода оттепели

А в публицистике нравственных исканий этот человек изображался в соответствии с эстетикой экзистенциализма. Проявлялось это в следующем. В текстах начали присутствовать эмоции и характер человека: мучения души, колебания, сомнения, страдания, воля к чему-либо, обида, решимость — то, что раньше было просто невозможно.М.И. Стюфляева выделяет два главных вида «образа героя»: образ- характер и образ-тип. Рассмотрим каждый применительно к публицистике периода «оттепели».Образ-характерКак уже говорилось, в центре публицистики стоит человек, о жизни которого рассказывается в статьях. Приведем, к примеру, образ Пронина в очерке «Как прожили жизнь два солдата»:Человек стоит на крыльце, огромный, сутулый, с длинными руками, с крупным костистым лицом и лысой головой. Щеки у него небритые, сквозь седую щетину проступает коричневый румянец загара. Все у него крупное: руки, ноги, плечи. Маленькие только глаза; они глубоко посажены и от этого кажутся еще меньше. Но смотрят они зорко; и взгляд у него цепкий, острый, оценивающий.Я слушаю глуховатый голос и думаю: почему человек, которого просили рассказать о собственной жизни, рассказывает о жизни другого? Почему он так обстоятельно и подробно пересказывает чужую биографию, чужую судьбу? Я повторяю просьбу: рассказать о самом себе. И опять в его глазах мелькает смутная тень.Как правило, авторы раскрывали характеры своих героев в героических эпизодах: рискованных, отчаянных операциях па высоте, во время урагана, в аварийных обстоятельствах и других случаях, когда приходилось преодолевать трудности. Это весьма органично вписывается в парадигму о пограничных ситуациях, в соответствии с которой все главное в человеке проявляется на грани между жизнью и смертью.Но в публицистике периода оттепели речь идет о человеке реальном, страдающем и любящем как все остальные. В сталинский период на страницах газет доминировала «чрезмерная героизация» повседневной жизни. И тот же А. Камю осуждал пропагандистское искусство, с его «примитивной арифметикой добра и зла, положительным и отрицательным героем, с его прописными нравственными добродетелями, с набором банальных сюжетов и благополучным исходом перипетий» [15; с.16]. Советские журналисты отвергли это суждение: «Я не согласен с теми, кто в принципе не приемлет героику только потому, что в тот или иной период нашей истории культивировалась ее надуманная разновидность. Надо, чтобы общество приветствовало дерзость, риск, азарт - черты, свойственные неординарной личности», — неоднократно заявлял А.И. Аджубей [6; с. 104]. Тем не менее, критика не раз ставила вопрос об умении очеркиста показывать человека в его будничном труде, в повседневном деле, через его страсть, вдохновение, то, что идет «через душу». Эта лиричность труда и творчества должна была отражаться в публикации (например, «Судьба крестьянина» Е. Долинюк «Правда» 9.02.56; «Щедрая осень» Т. Тэсс «Известия» 9.09.62; «Колхозные будни» С. Бабаевский «Известия» 13.07.54)В основе каждой публикации — личность отдельного человека, чаще всего неизвестного. Основным героем газетных материалов стал «человек из народа»: носитель пролетарской культуры и одновременно участник коллективного труда — рабочий, крестьянин, низовой партийный работник.В предшествующие периоды об этих людях никто и не думал писать, потому что в них, казалось, нельзя найти ничего интересного для публицистических произведений. И журналисты, рассказывая о таких людях в своих очерках, не стараются сделать их знаменитыми — наоборот, они даже их фамилий почти никогда не называют. В общем, у читателей создавалось впечатление, что публицист просто хотел сказать: вот такие люди у нас есть, их много, они незаметные, но их жизнь стоит того, чтобы о них рассказать.Представители интеллигенции, работающей в сфере индивидуального труда, значительно реже привлекали внимание журналистов. Однако в годы «оттепели» журналистика, получая «сверху» дополнительную свободу действий, проявляла больший интерес к людям интеллектуального труда — врачу, инженеру, ученому. Кроме того, героями публикаций начали становиться не всегда даже люди положительные, что было во многом внове в советской журналистике.В приведенном примере на фоне стандартного бытового противостояния возникает два образа. Один – трудолюбивый врач, двигатель науки. Второй образ – Клавдия, любительница радио. Линия развития характера человека в очерке прерывиста. Обстоятельства локализуются в микроситуациях. Любая макроситуация оборачивается для индивида цепью микроситуаций. Например, война в жизни отдельной личности связана с вполне конкретными трудностями, опасностями, несчастьями, радостями, победами. «Микроситуация — это «кусочек жизни», в ней пульсирует время» [14; с.40]. Она создается различными средствами: она может быть изображена автором или пересказана им, обрисована в монологе героя или диалоге героев.Публицистический герой находится на скрещении двух координат — объективного и субъективного. Характер выражает социальную ситуацию и, следовательно, продиктован и обусловлен ею - в этом его объективная основа. В то же время характер выражает проблему, заложенную в него автором. В этом плане он субъективирован, волевым методом связан с некой мыслью, тезисом.Например, в очерке Бориса Галича «Инспектор» («Известия» 18.02.64) черта характера главного героя — докапываться до сути, несмотря пи на какие препятствия внутреннего и внешнего свойства, увязывается с проблемой, поднятой в материале: «зарвавшийся» председатель колхоза не хотел принимать у себя инспектора из Москвы, а потом - «замять дело». Но главный герой преодолел вплавь реку (внешнее препятствие) и таки попал в нужный ему колхоз, где уже не дал председателю уйти от ответственности.При этом проблемность публицистического характера не исключает, а предполагает психологическое его раскрытие. Немногие детали, присутствующие в очерке, исполнены глубокого психологизма и почти всегда приобретают символическое значение. Например, в очерке есть описание внешности инспектора. Как выясняется э то «не молодой, крепкий, с хорошей спортивной выправкой мужчина, а седой, близорукий человек с тихим голосом». Данный документальные факт приобретает в интерпретации публициста метафоричность: «и такой человек смог переплыть реку». Значит, дело тут в силе характера, в воле к правде-истине, а не в физической форме. Это в свою очередь соотносится с идеями экзистенциализма о поведении человека в экстремальной, пограничной ситуации.Образ-типВ публицистическом творчестве убедительность индивидуального образа-характера не абсолютна. Возникает потребность в образе, содержащем больший обобщающий смысл. Причиной этого, во-первых, может стать масштабность самого явления, подлежащего публицистическому осмыслению. Во-вторых, истоки данной потребности могут заключаться в проблемной обусловленности характера, свойственной публицистике. «Свертывание единичного в характере, выделение общего происходят тогда, когда надо обозначить определенное направление общественного движения» [14; с.58].В процессе собирательной типизации совершается отход от фактов, от реальных прототипов, происходят консолидация определенных черт, накопление качества. В образе выделяются наиболее характерные, широко распространенные черты явления или типа. Это не означает, что каждый из прототипов обладает каждой из указанных черт. Берутся генерализованные качества, отторженные от их конкретных носителей и реализуемые в типе. Здесь нет необходимости в вымысле как средстве обработки материала. Публицистический тип рождается в процессе обобщения, абстрагирования от прототипа, он не является чистым продуктом творческой фантазии. При этом документальный образ освобождается от индивидуальных признаков, в нем усиливаются черты, общие для данной социальной группы. Таким образом, «человеческое начало» выступает в очерке в ряде своеобразных форм. Проанализируем их па примере публикации «Свирепая добродетель» О.Чайковской («Известия» 29.08.62):Документальный персонаж (образ-характер), наделенный именем, упоминаемый в связи с определенной ситуацией или событием. В данном случае это бабушка Валентина Николаевна — представитель своего поколения, она «привыкла быть опорой», она единственная, кто действительно любит Алешку «больше жизни».Безымянный документальный персонаж - прокурор, который отказался вмешиваться в дело об опекунстве и поэтому милиция и гороно, не дожидаясь разбора апелляции бабушки отняли у нее приемного сына Алешку.Эпизодический собирательный персонаж. Здесь их два: Шевченко и Павленко. Одна «почему-то хвалит К., которую никогда не видела». Другая «выступает против незнакомой ей Валентины Николаевны». Автор резонно восклицает: «А ведь пе худо было бы и посмотреть в глаза человеку прежде, чем вмешиваться в его судьбу», а между тем таких Шевченко и Павленко, безразличных к другим людям можно встретить на каждом шагу и использовать их для своих целей.Образ-тип. К. — женщина, усыновившая Лешку, силой, забравшая его от приемной бабушки «в моей семье ему будет лучше», олицетворение «свирепой, надуманной добродетели».Биографический автор. Это Ольга Чайковская, от ее лица идет повествование, она вступает в диалог со всем героями своего очерка и попутно делится с читателями своими мыслями по поводу сложившейся ситуации, а также оценивает тех людей, с которыми она повстречалась.В итоге, публицистика нравственных исканий, создавая «образ героя» рассказывала о людях каждодневного подвига. Причем не всегда это был профессиональный подвиг (как например, в очерке «Инспектор»), любовь к приемному ребенку, желание бороться за пего, за его счастье до конца («Свирепая добродетель») — тоже каждодневный подвиг.Публицистам удавалось создавать многогранный образ человека. Герой публикаций — он и профессионал, работник, посвящающий себя труду. Он и всеобщий друг (может и выслушать с участием) и способен на любовь, дружбу, самопожертвование и т.д. Он еще и активный член общества, занимающийся общественной работой. Но, прежде всего герой - это душевный человек.Конечно, изрядную долю успеха публицистов, можно отнести за счет того, что сама деятельность героев очерков и статей открывала для них разнообразные возможности. Но ведь вовсе пе о каждом хорошем человеке удается написать хороший очерк!Понимание текста должно прийти только на основании того восприятия, что текст представляет собой множественность восприятия, когда смысловое его содержание пронизано игрой смысловых составляющий – каждое предложение, каждый абзац представляет собой интенцию к символике и предполагает разночтение в зависимости от качества развития адресата[13; с.306].Одна из таких «смыслоизвлекающих систем» была предложена профессором МГУ Е.Е. Прониной. Она выделила типологические характеристики смысловыявляющего текста [11; с.251-252], которые по своей сути есть не что иное как трансцендентные смыслы. Именно они являются тем фундаментом, на котором журналист «выстраивает» свой материал. публикация не проявляет содержание символики явно. Каждый читатель декодирует данный текст в зависимости от степени развития адресата. Противодействие тому, что называется массовой культурой. ставка делается на то, что каждый представитель аудитории – личность с присущими только ей моральными качествамивсе события подаются через призму высших духовных ценностей, которые характерны для общества и к которому стремится каждый отдельный индивидПоддержание в обществе веру в качественные показатели морали, подчеркивание человеческих ценностей и доминирование их над остальными качествамиВозврат к высшим человеческим ценностям, которые преобладают над остальными потребностями Способность к ответственному личному выбору.Потребность в самоактуализации.Предоставление права читателю самому судить и совершать выбор.Выявление экзистенциального смысла текущей действительности.Однако стоит еще раз подчеркнуть, что журналисты, зависимые от идеологии, были вынуждены показывать людей, их внутренний мир, их переживания и т.п. (как раз все трансцендентные смыслы) только в процессе общественно-полезного труда. Ведь соцреализм и в период «оттепели» оставался господствующим течением в литературе и искусстве.Тем не менее, основные публицистические материалы эпохи хрущевской «оттепели» были развернуты по вышеизложенной схеме. Наглядным примером могут служить очерки Татьяны Тэсс «Щедрость» [Известия 2.03.61] и Евгения Богата «Скупой рыцарь» [«Известия» от 5.08.1960].В центре очерка Т. Тэсс два рабочих инструментального цеха Петр Авдеев и Леонид Куропаткин, у Е.Богат - некий Владимир Николаевич «маститый столичный архитектор» и его помощник, молодой начинающий градостроитель Олег. Своих героев авторы видят «внутренним зрением», они стремятся проникнуть и показать читателю их сущность, а не просто внешность, которая может оказаться обманчивой. А это в свою очередь органично вписывается в идеи экзистенциализма.Е. Богат: Олег о своем руководителе: «А вы, оказывается, поэт... А мы-то думали, вы сухой, точный, как логарифмическая линейка..: Боялись идти к вам с фантазиями, шли только с расчетами...».Публикация имеет образный заголовок. «Скупой рыцарь» ассоциируется с пушкинским произведением, что сразу придает тексту лирический оттенок и затрагивает глубинные струны людей, а «Щедрость» - это одна из высших ценностей. Кроме этого, в двух текстах внимание читателей акцентируется на руках героев, которые предстают символами человеческого труда.Е. Богат: «Его руки, сухие, с узкими пальцами, как бы источающие энергию, были безукоризненно точны, он, не глядя, находил нужный лист в ворохе чертежей».Противодействие хаосу и бессмысленности через демонстрацию конструктивной деятельности и поддержание веры в лучшие стороны человеческой натурыГерой показан в неразрывной связи с тем делом, которым они занимаются. Процессы труда журналисты описывают так ярко, что читатель как бы сам становится их свидетелем и участником. «Видит» ювелирную работу слесарей-лекальщиков, изготавливающих металлические детали, которые «можно разглядеть только в лупу» и «силуэт города» в соответствии с разработанным макетом. И лишь когда герои рассказывают про свою работу, читатель видит его «истинное лицо».Т. Тэсс: «Люди немногословные Авдеев и Куропаткин не любят рассказывать о себе... Но вот беседа касается дела, которое им дорого.Обстановка сразу меняется... И чем подробней они говорят, тем яснее проступает то, чего оба они не касаются ни фразой, ни словом. Это высокая рабочая честность и какая-то удивительная целомудренная чистота в отношении к своему труду, своему ремеслу, своему заводу».Е. Богат: после неожиданно живописного описания архитектурного силуэта будущего города руководителем группы: «Молодой архитектор вглядывался во Владимира Николаевича, изумленно нсшорщив лоб, полуоткрыв пухлые губы, точно перед ним стоял совершенно незнакомый, безумно интересный человек, который вот-вот исчезнет...».Переосмысление утраченных ценностей и восхождение к высшим ценностям Этого авторы достигают, используя цитаты. Они вплетают в структуру своих текстов образные высказывания других авторов. Метафорические и философские цитаты делают произведения публицистов глубже. Актуальность и сиюминутность, свойственные газетным материалам, соединяются, таким образом, с многовековыми историческими мотивами. Для показания всего, что происходит, авторы реализуют своеобразный мостик в прошлое, подчеркивают связь между поколениями в повествовании. Т. Тэсс: «Вы вспоминаете поговорку: «Поезд доходит до конечной станции не потому, что идет быстро, а потому, что идет непрерывно»; «золотые руки».У Е. Богата в качестве эпиграфа приводится цитата М.Горького: «...Земля должна быть огранена трудом людей, как драгоценный камень». Главный герой Владимир Николаевич сравнивается с пушкинским Скупым рыцарем. Кроме этого; в тексте приводится цитата поэта: «ряд волшебных изменений милого лица». Способность к ответственному личному выборуОба автора приводят примеры стойкости и мужества своих главных героев в чрезвычайных (нестандартных) обстоятельствах, демонстрирет их способность мгновенно принимать решение, делать выбор, брать на себя ответственность, не бояться заступиться за «слабого». Ведь в соответствии с парадигмой «пограничных ситуаций» именно когда встает вопрос о жизни и смерти проявляется все то лучшее (худшее), что есть в человеке.Е.Богат: на заседании архитектурного совета первоначальный проект города (составленный Олегом) был раскритикован, но Владимир Николаевич «уверенно поднялся и заявил: «Разбирая сильные и слабые стороны этой работы, лучше называть первой мою фамилию, как руководителя мастерской». Именно за этот поступок его и прозвали «пушкинский рыцарь».Т. Тэсс, приводит эпизод из жизни Авдеева, где ее «спокойный, уравновешенный» герой, пришел в «ярость», когда на его глазах охотник застрелил совенка и начал кричать на него «Какое право ты имел убить совенка?». Такая эмоциональная реакция была полной неожиданностью для всех его сослуживцев, но Тэсс резюмирует: «эти ярость и гнев были рождены добротой человека, не простившего другому злой след, оставленный на земле».Потребность в самоактуализацииИ в том, и в другом случае «Я» публицист дастся неназойливо, мягко, оно как бы сквозит за текстом, проглядывает из-за повествования, как его лирическая первооснова. В то же время оба произведения насыщены личными мыслями по теме, ассоциациям и авторским отношением к своим героям.Т. Тэсс: «Что-то глубоко привлекательное есть в этих двух людях, в их молчаливой, спокойной силе, в их несговорчивой, угловатой скромности. И когда говорят о них на заводе, ощущаешь уваэюительность, которую вызывает в товарищах не только их труд, но и еще многое другое, что не так-то просто распознать».Е. Богат о своем первом, как оказалось в дальнейшем, ошибочном впечатлении, которое произвел на него Владимир РТиколасвич: «Я невольно подумал, что города, которые строит этот человек, должны быть так Dice скучны, как он сам».Предоставление права читателю самому судить и совершать выборОба автора оставляют тему открытой, как бы призывая читателей самостоятельно домыслить сюжетную канву. И «Скупой рыцарь» и «Щедрость» заканчиваются вопросительными предложениями, на которые Тэсс и Богат предлагают ответить тем, кто читает эти строки.«... Откуда же все-таки берутся они, золотые руки? Может быть для них нуэ/сно и золотое сердце?»Выявление экзистенциального смысла текущей действительностиДля публицистов действительность - это люди, и сущностный смысл она обретает только в непосредственной связи с ними. В очерках содержатся обобщения: «страна наша щедра на таланты» (Е. Богат), «людей с золотыми руками можно встретить на любом заводе» (Т. Тэсс). Через личные судьбы героев перед читателями раскрываются типичные положительные черты характера советских людей, достойные быть предметом подражания, ведь преодоление всех трудностей, которые возникают перед аудиторией, отказ как от социальных, так и от личных стрессов.Таким образом, публицистика периода оттепели, продолжая достижения дореволюционной публицистики, являет собой новый тип повествования, появившийся в середине прошлого столетия, выступила вместилищем новых трансцендентных смыслов. Найти и выделить их в материалах можно, используя различные «смыслоизвлекающие системы», что и было продемонстрировано выше.Выводы по третьей главеПериод «оттепели» отмечен и выходом в свет новых журналов. Появились следующие литературные издания: «Юность», «Дон» (1956 г.), «Международная жизнь», «Москва» (1957 г.), «Подъем» (1957 г.), «Урал» (1958 г.), «Наш современник» (1964 г.), рассчитанные по преимуществу на интеллигенцию.Особый расцвет получает публицистика, возникшая как объективный фактор действительности. В 1950-х г.г. начинает функционировать широкая область идей, мыслей, положений, социального, политического, идеологического, мировоззренческого и т.п. характера. Причем эти идеи не только существовали, но и сталкивались друг с другом, стремились распространить свое влияние, воздействовать на умы и чувства аудитории.Публицистика начинает поднимать нравственные, морально-этические проблемы. Первым, кто точно нащупал вопросы, волновавшие очень многих, живших в нашей стране, стал Илья Эренбург. Опубликованная в мае 1954 году в журнале «Знамя» повесть «Оттепель» получила негативную оценку критики. Однако именно в ней на примере жизни небольшого городка давалось художественное осмысление сложившейся в стране ситуации, задаются вопросы: расстаемся ли мы с прошлым, и если да, то в какой степени несем за него ответственность. Именно эта повесть и подарила название всему хрущевскому «периоду».Это время веры в разум человека, в чистоту и нравственное совершенство. Это время отказа от молчание, что привело к тому, что период оттепели стал также и периодом небывалого подъема творчества. ЗаключениеОсобый расцвет получает публицистика, возникшая как объективный фактор действительности. В 1950-х г.г. начинает функционировать широкая область идей, мыслей, положений, социального, политического, идеологического, мировоззренческого и т.п. характера. Причем эти идеи не только существовали, но и сталкивались друг с другом, стремились распространить свое влияние, воздействовать на умы и чувства аудитории. Публицистика начинает поднимать нравственные, морально-этические проблемы. Первым, кто точно нащупал вопросы, волновавшие очень многих, живших в нашей стране, стал Илья Эренбург. Опубликованная в мае 1954 году в журнале «Знамя» повесть «Оттепель» получила негативную оценку критики. Однако именно в ней на примере жизни небольшого городка давалось художественное осмысление сложившейся в стране ситуации, задаются вопросы: расстаемся ли мы с прошлым, и если да, то в какой степени несем за него ответственность. Именно эта повесть и подарила название всему хрущевскому «периоду». Характерной чертой «оттепели» являлось не только увеличение количества изданий и заметной активизацией на их страницах творчества, которое соотносимо больше с художественной позицией, нежели публицистической. Издания все больше приобретают гражданскую направленность, что свидетельствует о становлении творчества. Все больше издания в хрущевское время начинают приобретать черты дореволюционного издания – важно не только проинформировать, но и направить аудиторию. Начали печатать Исаака Бабеля, Бориса Пильняка, Валентина Катаева, рассказы Василия Аксенова, Владимира Войновича и Георгия Владимова. Появились статьи ортодоксальных критиков: Трофима Архипова, Леонида Макарьева. Вчитываясь в эти, казалось бы, совершенно различные по своей фабуле произведения, нельзя не уловить то неравнодушие, которое испытывают герои к происходящему вокруг них, их стремление взять на себя моральную ношу для решения обозначившихся проблем. Выпуск таких жанров литературы, как романы и повести становились событиями дня, отражая стремление к назревшим переменам, в том числе к свободному развитию творческой мысли. Партия в то время не смогла полностью осознать происходящее – культура ценилась, но она представляла лишь направление деятельности. Культура должна была стать не союзником власти, а лишь инструментом. И в этом заключалась основная ошибка. Этим определялся директивный характер всех партийных документов по вопросам литературы и искусства, появившихся в то время. Эти заданные рамки значительно сужали возможности воздействия художественного творчества на умонастроения народа, ограничивали направления творчества, а также искажали представления о действительных духовных потребностях народа.Тем не менее, нельзя сказать, что в период Н.С. Хрущева ничего не изменилось. Вследствие духовных перемен в обществе журналистика ощутила себя свободнее, ее поле критики заметно расширилось. Под знаком борьбы за ленинские нормы партийной жизни, СМИ стали ареной столкновения различных мнений. Кроме этого, именно в середине XX века в стране складывается система средств массовой информации — это единство печати, радио и телевидения, которые органически взаимосвязаны единым функциями и общностью объекта — аудитории. В период «оттепели» СМИ начали обращаться к духовному миру индивида, нравственным проблемам его жизни, жизни его семьи. Проблемно-публицистические, нравственные искания «отягощали» событийное мышление талантливых публицистов. Поэтому в материалах газет появлялись не только ответы на вопросы «что?» и «как?», но также на вопросы «кто?», «почему?», «зачем?».Вместе с тем, оценка человека по-прежнему строилась по результатам труда, которых он достигал на своем рабочем месте. Фактически, журналисты, зажатые в тиски идеологии и цензуры, были вынуждены показывать людей только в процессе их общественно-полезной деятельности. Однако им удавалось показать не труд, а личность, облагораживающую этот труд.В отличие от предшествующего периода, признавалось, что люди, выполняющие две-три нормы за смену, могут быть движимы разными побуждениями, обладать разными характерами. И если мотив героя, перевыполнившего план, или цена, которую он заплатил за это, оказывались не этичными, то он становился отрицательным персонажем, объектом критики со стороны публициста.Период «оттепели» отмечен и выходом в свет новых журналов. Появились следующие литературные издания: «Юность», «Дон» (1956 г.), «Международная жизнь», «Москва» (1957 г.), «Подъем» (1957 г.), «Урал» (1958 г.), «Наш современник» (1964 г.), рассчитанные по преимуществу на интеллигенцию.Особый расцвет получает публицистика, возникшая как объективный фактор действительности. В 1950-х г.г. начинает функционировать широкая область идей, мыслей, положений, социального, политического, идеологического, мировоззренческого и т.п. характера. Причем эти идеи не только существовали, но и сталкивались друг с другом, стремились распространить свое влияние, воздействовать на умы и чувства аудитории.Публицистика начинает поднимать нравственные, морально-этические проблемы. Первым, кто точно нащупал вопросы, волновавшие очень многих, живших в нашей стране, стал Илья Эренбург. Опубликованная в мае 1954 году в журнале «Знамя» повесть «Оттепель» получила негативную оценку критики. Однако именно в ней на примере жизни небольшого городка давалось художественное осмысление сложившейся в стране ситуации, задаются вопросы: расстаемся ли мы с прошлым, и если да, то в какой степени несем за него ответственность. Именно эта повесть и подарила название всему хрущевскому «периоду».Впервые мотив этот появился в творчестве публицистов и литераторов в середине XIX века. Тем не менее, если в позапрошлом столетии явление было обусловлено общим этапом развития литературы, то в веке ХХ это стало реакцией на усталость общества от тоталитарного режима. Стоит признать, что перелом сознания был обусловлен тем, что общество переживало подъем, ему нужны были новые идеалы, а журналистика была своеобразной лакмусовой бумажкой, которая говорила о настроениях и мыслях общества. Исторически для публицистики огромное значение имел литературный и шире общекультурный контекст. Период «оттепели» не исключение. Тематика морали, нравственности отразилась во всех видах искусства - и в кино, и в живописи, и в музыке, не говоря уже о литературе. Журналистика же шла параллельно и на страницах газет отражала те тенденции, которые стали господствующими в духовной сфере бытия советского народа. Это время веры в разум человека, в чистоту и нравственное совершенство. Это время отказа от молчание, что привело к тому, что период оттепели стал также и периодом небывалого подъема творчества. Суть журналистики периода «оттепели» заключалась в преломлении традиционных представлений французского экзистенциального сознания, которое преломлялось через призму советской действительности и не было столь пессимистичным. Россия, пережившая войну, хотела жить, а потому экзистенциальное сознание было оптимистиным.Идея постоянного взаимодействия с Другим – речь идет о сопереживании и содействии другому. Развитие человека, в соответствии с этими представлениями – это процесс длительный и серьезный. Он не возможен без учета душевных качеств человека. Журналисты 60х годов XX века не мыслили развитие человека в отрыве от коммунистической доктрины, но они разрабатывали свое мировидение коммунизма – как душевного очищения сил человека, освобождения его от всего того, что мешает его движению вперед. Это время веры в разум человека, в чистоту и нравственное совершенство. Это время отказа от молчание, что привело к тому, что период оттепели стал также и периодом небывалого подъема творчества.Список литературыМонографии и научные статьиАкопов А.И. Электронные сети как новый вид СМИ / А. И. Акопов// Филологический вестник РГУ. – 1998. – № 3. – С.43 – 51.Акопов А.И. Глобальное средство массовой информации / А. И. Акопов// Мир медиа ХХІ. Новые информационные технологии. – 1999. – № 1. – С.4 – 7.Акопов А.И. Некоторые проблемы журналистики электронных сетей (по материалам дискуссий в сети Интернет) / А. И. Акопов // Акценты. Новое в журналистике и литературе. – 2000. – Вып. 3 – 4 (20 – 21). – С.5 – 12Акопян И. Журналист и Интернет (некоторые рекомендации по использованию информационных технологий в газетном деле) // Невский наблюдатель: Региональный научный и профессиональный альманах журналистов Санкт-Петербурга и Северо-Запада Российской Федерации. – СПб: СПбГУ, 1999. – № 1. – С.41 – 42.Вартанова, Е. Л. К чему ведет конвергенция СМИ? / Е. JI. Вартанова // Развитие информационного общества в России. Том 1 : Теория и практика. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. - С. 157-164.Вартанова Е. Л. Конвергенция в электронных СМИ: методики преподавания - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Некоммерческое партнерство факультетов журналистики, 2007. - 27 с. Ворошилов В.В История журналистики России. Конспект лекций. Санкт-Петербург, 1999.ВознесенскийА. Н.С. Хрущев: «В вопросах искусства я сталинист».// Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии./ Сост. Ю.В. Аксютин. -М.: Политиздат, 1989. - С. 128-131.КузнецовМ. Новое в жизни и литературе // Новый мир. 1961. №10. С.229-245.Чупринин С.И. Позиция (Литературная кричика в журнале «Новый мир» времен А.Т. Твардовского: 1958-1970 гг.) // Вопросы литературы. 1988. №4. С. 3-47.Засурский Я. Н. Мировое информационное пространство в 2000 году / Я. Н. Засурский // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. – 2001. – № 5. – С. 52-56. Нечипоренко В.А. Достоинства и проблемы Интернет-коммуникации // Средства массовой информации в современном мире. 2000: Тезисы Междунар. науч.-практ. конф. – СПб., 2000. – С.177 – 178.Нечипоренко В.Ю. Печатные СМИ и сетевая культура: вопросы взаимодействия // Периодическая печать на пороге электронной эры: Материалы науч.-практ. семинара “Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов (мультимедиа и газета завтрашнего дня) 17 – 18 марта 1999 года, Санкт-Петербург” / Отв. ред. Б.Я.Мисонжников. – СПб.: СПбГУ, 2000. – С.60 – 64.Новиков Н.А. Электронные СМИ: достоинства и недостатки // Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития: Тезисы Междунар. науч.-практ. конф. 30 января – 3 февраля 2001 года. – В 9 ч. – М., 2001. – Ч.VІІ. – С.17.Рыкованов П.Я. Информационная культура в современном киберпространстве // Век информации: Тезисы междунар. постоянно действ. науч.-практ. семинара. – СПб., 1997. – С.41 – 44.Уразова, С. Л. Конвергенция и медиа, или тренинг с необычным маршрутом / С. Л. Уразова // Телецентр. 2007. - № 1. - С. 28-31.Уразова, С. Л. Конвергентно-интеграционные аспекты эволюции СМИ в век информации / С. Л. Уразова // Вестник ВГИК. 2010. - № 5. - С. 114-122.Федоров, А. Медиаобразование в современной России : основные модели / А. Федоров, И. Челышева // Высшее образование в России. -2004.-№8.-С. 34-39Фомичева Е.Г. Электронная версия газеты: pro et contra // Периодическая печать на пороге электронной эры: Материалы науч.-практ. семинара “Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов (мультимедиа и газета завтрашнего дня) 17 – 18 марта 1999 года, Санкт-Петербург” / Отв. ред. Б.Я.Мисонжников. – СПб.: СПбГУ, 2000. – С.99 – 103.Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России. – 1997. – № 4. – С.15 – 18.Шаров А.В. Специализированная Internet-газета как эффективный способ воздействия на целевые аудитории // Периодическая печать на пороге электронной эры: Материалы науч.-практ. семинара “Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов (мультимедиа и газета завтрашнего дня) 17 – 18 марта 1999 года, Санкт-Петербург” / Отв. ред. Б.Я.Мисонжников. – СПб.: СПбГУ, 2000. – С.97 – 99.Учебная литератураАксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные иастроения в СССР в 1953-1964гг. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 400с. Альберт Швейцер — великий гуманист XX века. Воспоминания и статьи. Худ. Э.Л. Эрман. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1970. - 240с.Андреев, Н. С. Единое информационное пространство российского государства : взаимодействие печатных и электронных СМИ : автореф. дис. . канд. полит, наук / Н. С. Андреев. СПб., 2005. - 18 с.Амзин, Александр. Новостная Интернет-журналистика / Александр Амзин. http ://kebati.ru/iourn/.Андреев Н.С. Единое информационное пространство российского государства: взаимодействие печатных и электронных СМИ: автореф. дис. д-ра филол. Наук / Н.С.Андреев. — СПб, 2005. – 18 с. Ачкасов В.А., Чугунов А.В. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании “просвещенного понимания”. / В. А. Ачкасов, А. В. Чугунов // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно–методической конференции. СПб, 7–11 декабря 1998 г. – СПб,1998. - С.43–46Балмаева, С. Д. Медиаконвергенция и мультимедийная журналистика / С. Д. Балмаева. Екатеринбург, 2010. - 146 с.Баранова, Е. А. Процесс конвергенции СМИ и журналистское образование / Е. А. Баранова // Медиаскоп. Электронный научный журнал факультета журналистики МГУ. 2010. - Вып. 1. -http://www.mediascope.ru/node/528.Бредшоу, П. СМИ 21 века / Пол Бредшоу. -http ://habrahabr.ru/blo gs/mass media/54706/.Васильева, Т. В. Курс радиотелевизионной журналистики / Т. В. Васильева, В. Г. Осинский, Г. Н. Петров. М. : Специальная литература, 2004. - 288 с.Введение в специальность : Профессия : журналист : учеб. пособие / Л. Г. Свитич. 2-е изд., иср. и доп. - М. : Аспект Пресс, 2007. - 255 с.Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. Т. 1-2. М., 1998.Вопросы журналистики. Вып. 2. М., 1962.Вопросы теории и истории журналистики. Уч. зап. ЛГУ. Л., 1960.ВолковскийН.Л. Отечественная журналистика. 1950-2000: Учебное пособие. В 2 ч. 4.1 / Под ред. М.А. Шишкиной. — СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. — 432с.Ворошилов, В. В. Журналистика : История журналистики ; История журналистики зарубежных стран ; Техника и технология СМИ и др. : учебник для вузов / В. В. Ворошилов. Изд. 6-е, перераб., доп. - М. : КноРус МЦФЭР, 2009. - 496 с.Гарматин А. Особенности региональных электронных сетевых СМИ (на примере Ростовской области) // Журналистика конца ХХ века: Материалы науч.-практ. конф. студ. и аспирантов 17, 18 ноября 2000 года. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. – С.170.Грабельников, А. А. Массовая информация в России : от первой газеты до информационного общества : монография / А. А. Грабельников. М. : Изд-во РУДН, 2001.-330 с.Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М., 2000.Дзялошинский И. Инновационная журналистика: модное словосочетаниеили путь развития СМИ. // Журнал «Телецентр», 2007 -  С.49-52.Есин Б.И. История русской журналистики (1703-1917). Учебно-методический комплект. М., 2000.Есин Б.И. История русской журналистики Х1Х в. М., 1989.Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. М., 1971.Есин Б.И., Кузнецов И.В. Три века московской журналистики. М., 1997.ЕсинБ.И. История русской журналистики (1703-1917): Учебно- методический комплект (учебное пособие; хрестоматия; темы курсовых работ). - М.: Флинта: Наука, 2000. - 464с.ЕсинБ.И., Кузнецов И.В. Три века московской журналистики. — М.; Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова. Издательство «Триада, Лтд», 1997. - 160с,Журналистика и конвергенция: почему и как традици- онные СМИ превращаются в мультимедийные / под ред. А.Г. Качкаевой. – М.:, 2010. – 220 с.Зверева, Н. В. Школа' регионального тележурналиста : учеб; пособие для студентов вузов / Н. В. Зверева. М. : Аспект Пресс, 2004. - 113 с.Интернет-журналистика: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Журналистика» / А. Калмыков, Л. Коханова. – М. ЮНИТИ-ДАНА, 2005 – 383 с. Из истории русской журналистики конца Х1Х - начала ХХ вв. М., 1973.Из истории русской журналистики начала ХХ века. М., 1984.Из опыта преподавательской работы со студентами-заочниками факультетов журналистики государственных университетов. М., 1971.Истории русской журналистики XVIII - Х1Х веков. М., 1966.Кастельс, М. Галактика Интернет : размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс ; пер. с англ. А. Матвеева ; под ред. B. Харитонова. — Екатеринбург : У-Фактория (при участии изд-ва Гуманитарного ун-та), 2004. — 328 с.Кастельс, М. Информационная эпоха : экономика, общество и культура / М. Кастельс ; пер. с англ. ; под научн. ред. О. И. Шкратана. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.Калмыков А.А. Интернет-журналистика в системе СМИ: становление, развитие, профессионализация / Дисс. доктора филол. наук. М., 2009. – С.140Качкаева А.Г. Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные//А. Г. Качкаева. – М, 2010. – 200 с.Конвергенция в электронных СМИ' : методики преподавания : материалы Летней школы по журналистике и коммуникациям. М. : Изд-во МГУ, 2007.Куинн, С. Введение в конвергентную журналистику : учеб. пособие / С. Куинн, В. Филак. http://www.gipp.ru/print.php?id=17270.Лория А.В. Электронное издание на базе гипертекста: Дис. …канд. филол. наук: 05.25.04. – М., 1998. – 194 с.Лозовский, Б. Н. Журналистика : краткий словарь / Б. Н. Лозовский. -Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2004. - 116 с.Лукина М. М.. Трансформации журналистского текста в условиях интернет-среды/ М. М. Лукина //Вестник Моск.ун-та. СМИ в пространстве Интернета – М., МГУ, 2005. – 87 с.МамардашвилиM.K. Как я понимаю философию. Издание 2-е, изм. и доп. / Сост. и общая редакция ЮП. Сепокосова. — М.: Издательская группа «Прогресс - Культура», 1992. - 416с.МамардашвилиМ.К. Философские чтения. - СПб.: Азбука-классика, 2002. - 832с.МансуроваВ.Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации: Монография. - Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2002. - 237с.Мартынов Д.В, Оськин А.В.. Интернет и пресса / Д.В Мартынов, А.В. Оськин – М.: ИД «Собеседник», 2010 – 216 стр. Марущак А.В. Отечественная публицистика периода "оттепели" – Екатеринбург., 2009. – Автореферат канд. Фил. Наук. – 87 с. Методика изучения и преподавания истории русской журналистики на факультетах журналистики государственных университетов. М., 1987.Морозова В.А. Редактирование. Общий курс. Ульяновск, 1999.Мисонжников Б.Я. Электронная газета (содержание и форма, пространство и время) // Периодическая печать на пороге электронной эры: Материалы науч.-практ. семинара “Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов (мультимедиа и газета завтрашнего дня) 17 – 18 марта 1999 года, Санкт-Петербург” / Отв. ред. Б.Я.Мисонжников. – СПб.: СПбГУ, 2000. – С.49 – 60.Музыкант В.Л. Подготовка к творческому конкурсу по журналистике. Учебное пособие. М., 2000.Очерки по истории русской журналистики и критики в 2т.: Т.1. Издательство Ленинградского государственного ордена Ленина ун-та им. A.A. Жданова. Ленинград, 1950. - 604с.Николайчук, А. Конвергенция СМИ : от печати к цифре / А. Николайчук. — http://www.tutby.com/publications/business/41От книги до Интернета : десять лет спустя. — М. : МедиаМир, 2009. -320 с.Подкорытов Д. СМИ бумажные и электронные: интеграция необходима! // Невский наблюдатель: Региональный научный и профессиональный альманах журналистов Санкт-Петербурга и Северо-Запада Российской Федерации. – СПб: СПбГУ, 2001. – № 1. – С.47 – 49.ПрохоровЕ.П. Публицистика наших дней. - М.: Знание, 1983. — 64с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Литература»; №5).Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества: учебное пособие / Е.Е. Пронина - М.: КДУ, 2006. - 368сПыжиковA.B. Хрущевская «оттепель». - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 511с.: ил. - (Архив)Средства массовой информации постсоветской России : учеб. пособие / Я. Н. Засурский, Е. Л. Вартанова, И. И. Засурский и др. ; под ред. Я. Н. Засурского. М. : Аспект-Пресс, 2002. - 303 с.РозановВ.В. Мысли о литературе / Вступ. статья, сост., комментарии А. Николюкина. - М.: Современник, 1989. - 607с.СтрельцовБ.В. Основы публицистики. Жанры: учебное пособие. — Мн.: Университетское, 1990. - 240с. - (Теория и практика периодической печати).Чернышева Т.В. Современный публицистический дискурс (коммуникативно-стилистический аспект): Учебное пособие. - Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2003. — 178с.