Неологизм как средство номинации политического противника. ( по материалам соц сетей)

• Как мне надоели эти Медвепуты! • А Медвепутам урок – Америка враг России.»По Рунету также распространено сокращение Пу, обозначающего Владимира Владимировича Путина: «Ну Пу родился в союзе, служил в КГБ. Небольшой смысл во всем этом как бы есть.император Палпутин»Обратимся ко второй группе неологизмов – наименовании определенной группы лиц, которые противодействуют друг другу в Рунете. В последнее время это противостояние между русскими и украинцами. Номинации с позиции украинцев1. Ватники. Ватник обычно необразован, наличие высшего образования ,ученых степеней не является достаточным основанием для того, чтобы не считаться ватником. Именно необразованность ватников , а не врожденная тактичность , мешает им при комментировании чужих постов указывать на очепятки , отсутствие запятых и т.д. Ватник , имеющий высшее образование , как правило технарь , а не гуманитарий , он многое может сделать своими руками , от ремонта электропроводки , до укладки кафельной плитки.2. Колорады.Эти диверсанты обычно скрывают свои лица (действуют в масках) и не несут знаков отличия, которые идентидицировали бы их как солдат армии РФ. При этом они угрожают огнестрельным оружием и захватывают здания. Поэтому их деятельность квалифицируется как террор. Для того, чтобы отличать своих от украинцев, террористы используют черно-коричневые ленты, похожие на раскраску колорадского жука. Это обстоятельство предопределило их название.Очевидно, что наименования эти не относятся к числу приятных. Впрочем, пользователи рунета ушли от этих номинаций не далеко, создав также неологизмы.1. Щеневмерлики – лексема, которая образована путем сложения первых слов гимна Украины. Служит для пренебрежительного наименования ура-патриотов: «Как известно, история Запорожского казачества насчитывает 400 лет. Из них 200 лет разбоя и 200 лет строительства Российской империи. Поэтому Запорожское казачество не имеет никакого отношения к истории новоиспечённого государства «Украина», но прямое к истории государства «Россия» имеет. То есть «Хохлы» — это наши, Российские. Обидно и горько, что слово «Хохол» по недоразумению стало ругательными и применяется к людям ущербным, никакого права на него не имеющим. Лично я это слово в уничижительном смысле стараюсь не употреблять. Благо русский язык способен дать более едкую замену. (Мне нравится «Щеневмерлики»).»2 Галицай – намек на прошлое Западной Украины. Речь идет о фонетическом искажении слова : «Для Галицая характерно тщательно скрываемое жестокое разочарование. В новом государстве они намеревались впервые в своей истории стать элитой, панами, белыми господами, но не сложилось. Именно отсюда ненависть к Донбассу, который их кормит, но не признаёт в них хозяев. ».3.Свидомит – дословный перенос украинской лексемы свидомые (знающие), но как существительное. Естественно, в негативном ключе: «Отличительной особенностью Свидомита является демонстрация своего превосходства. Но, поскольку его нарочитая мания величия является обратной стороной скрываемого комплекса неполноценности, мания приобретает гротестные, карикатурные формы, которые неподготовленного собеседника сначала приводят в замешательство, а затем вызывают стойкое желание отойти и вызвать санитаров. Взвешенная уважительная дискуссия просто невозможна.»4.Укры – заимствование из уанета. Усечение от украинцев. Первоначально – объект новоукраинской мифологии о древности нации. На Рунете приобрело негативный оттенок.: «Но, с точки зрения разжигания национальной розни, это тоже неплохой результат. Даже у тех, кто бьётся всерьёз основной вопрос к Украм такой: «Как тебя зовут, лающая на слона собачка?». И в этом очень часто, практически постоянно, русские выступают одним фронтом вместе с жителями Крыма, Востока и Юга Украины. Соответственно западники ненавидят своих Южных и Восточных сограждан до исступления, до конвульсий. Даже больше чем москалей.»Таким образом, неологизмы в Рунете на политическую тематику приобрели откровенно экстремистский характер. Рассмотрение неологии в контексте «Украина – не Россия» связано с тем, что появление данной мифологии во многом обязано политике. ЗаключениеПодводя итог данной работе, отметим, что неологизмы в социальных сетях распространены в настоящее время чрезвычайно широко. Обуславливается это тем, что именно социальные сети становятся полем битвы между так называемыми «диванными войсками». С позициисоиологии сейчас происходит трагическое явление - расходятся две половинки одного народа. Но с позиции языковой действительности явление это приносит значительные плоды. Вообще за прошедшие два года основные направления в неологии пришлись на украинскую тематику и все, что с ней связано. Проанализировав пласт лексики, мы пришли к выводу о том, что основной пласт лексики пришелся на два направления – именование политических лидеров как с российской, так и с украинской стороны и наименование приверженцев определенной идеологии.Основными способами образования неологизмов становятся фонетический и словообразовательный. Оба типа неологизмов реализуются для того, чтобы выразить подчеркнуто-негативное отношение к персоне или типу мышления. Список литературы1. Алефиренко, Н.Ф. Современные проблемы науки о языке: учеб. пособие / Н.Ф. Алефиренко,- М.: Флинта: Наука, 2005.- 416с.2. Алефиренко, Н.Ф. Спорные проблемы семантики / Н.Ф. Алефиренко.-Волгоград: Перемена, 1999.- 274с.3. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика (синонимические средства языка) / Ю.Д. Апресян.- М.: Наука, 1974.- 367с.4. Апресян, Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола / Ю.Д. Апресян.- М.: Наука, 1967.- 251с.5. Беликова, И.А. Особенности образования терминов-неологизмов в подъязыке компьютерной техники: Дис. . канд. филол. наук / И.А. Беликова.- Омск, 2004.- 147с.6.Будагов, Р.А. Человек и его язык / Р.А. Будагов.- М.: Изд-во Московского Университета, 1974.- 262с.7. Валгина, Н.С. Современный русский язык: учебник для вузов / Н.С. Валгина, Д.Э Розенталь, М.И. Фомина; под ред. Н.С. Валгиной.- 6-е изд., перераб. и доп.- М.: Логос, 2001.- 528с.8. Валгина, Н.С. Теория стилей русского языка: учеб. пособие для специальности 2027 "Журналистика" / Н.С. Валгина, М.П. Сенкевич.-М.:МПИ, 1977.- 76с.9. Васильев, Л.М. Современная лингвистическая семантика: учеб. пособие для вузов / Л.М. Васильев.- М.: Высшая школа, 1990.- 176с.10. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание: пер. с англ. / А. Вежбицкая; отв. ред. М.А. Кронгауз.- М.: Русские словари, 1997.- 416с.11.Габинская, О.А. Причины современного русского словотворчества: автореф. дис. докт. фил. наук / О.А. Габинская.- Ленинград, 1985.- 20с.12. Гальперин, И.Р. Избранные труды / И.Р. Гальперин.- М.: Высшая школа, 2005.- 255с.13..Горбачевич, К.С. Изменение норм русского литературного языка: пособие для учителя / К.С. Горбачевич.- JL: Просвещение, 1971.- 270с.14. Григорян, А.Э. "Американобесие" уходит? / А.Э. Григорян // Русская речь.- 2005.-№ 1.-С. 62-68.15. Добрыднева, Е.А. Коммуникативно-прагматическая парадигма русской фразеологии / Е.А. Добрыднева; науч. ред. Н.Ф. Алефиренко.- Волгоград: Перемена, 2000.- 224с.16. Журавлев, А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации / А.Ф. Журавлев // Способы номинации в современном русском языке / отв. ред. Д.Н. Шмелев.- М.: Наука, 1982,- С. 45-109.17. Земская, Е.А. Клише новояза и цитация в языке постсоветского общества / Е.А. Земская // Вопросы языкознания.- 1996.- № 3.- С. 23-31.18. Звегинцев, В.А. Язык и лингвистическая теория / В.А. Звегинцев.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1973.- 248с.19. Караулов, Ю.Н. О состоянии русского языка современности: доклад на конференции "Русский язык и современность. Проблемы и перспективыразвития русистики" / Ю.Н. Караулов.- М.: Акад. Наук СССР. Ин-т русского языка АН СССР, 1991.- 66с.20. Караулов, Ю.Н. О состоянии современного русского языка / Ю.Н. Караулов // Культура речи.- 2001.- № 3.- С. 25-30.21.Колшанский, Г.В. Контекстная семантика / Г.В. Колшанский; отв. ред. Ю.С. Степанов.- М.: Наука, 1980.- 149с.