Особенности ответственности информационного посредника - владельца социальной сети за нарушение интеллектуальных прав

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОСРЕДНИКОВ – ВЛАДЕЛЬЦЕВ СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИОтсутствие единого подхода к ответственности информационных посредников:особый режим защиты прав на видеопродукцию;расширение административных наказаний;блокировка сайта – основной способ защиты авторских прав;отсутствие необходимости наличия доказательств правонарушений.Введение режима премодерации информационных посредников:необходимость обеспечения провайдером хостинга условий невозможности повторной загрузки нелегального контента;слабая проработка ответственности информационных посредников в ст. 1253.1 ГК РФ по сравнению с практикой ВАС РФ, что не позволяет учитывать степень вовлеченности провайдера в процесс передачи, обработки и хранения информационных материалов, наличие возможностей контроля и изменения их содержимого.Повышение значимости процедур «уведомления и снятия материала»:предоставление права направления уведомления только правообладателю (не исключительному лицензиату) согласно пп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ;отсутствие принципа разумности при направлении 80 страниц печатного текста со 120 ссылками с требованием блокировки информационных ресурсов в течение двух суток.отсутствие ссылок в претензии на адреса со спорнымконтентом.Отсутствие единого похода к обязанности осуществления мониторинга информационными посредниками:cуды общей юрисдикции – принятие решений, влекущие возникновение обязанности мониторинга;арбитражные суды – принятие решений, не требующих предварительного или последующего мониторинга.Возложение рисков по блокировке информационных материалов, расположенных на одном IP–адресе на информационных посредников.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ работе рассмотрены вопросы ответственности информационных посредников – владельцев социальных сетей за нарушение авторских прав, дана классификация видов нарушений авторских прав в сети Интернет, приведен опыт по защите авторских прав в сетевых инфраструктурах зарубежных стран, дано понятие информационного посредника и его ответственности с учетом последних изменений в законодательстве, приведены примеры судебной практики в отношении владельцев социальных сетей и основные тенденции развития правового регулирования деятельности информационных посредников – владельцев социальных сетей.Показано, что законодательство Российской Федерации на данном этапе идет по пути привлечения к ответственности информационных посредников, а не отдельных пользователей. Законодательное закрепление права интеллектуальной собственности означает понимание государством важности развития культуры и науки для сохранения и развития общества. Охрана результатов творческой деятельности, защита авторских прав непосредственно связано с защитой свободы личности и прав человека вообще.В то же время из анализа судебных решений видно, что судами не сформирован единый подход в отношении информационных посредников и решения нередко противоречат друг другу.Необходима концепция защиты авторских прав в Интернете, которая бы, с одной стороны, была бы направлена на развитие информационных ресурсов в Интернете, а, с другой, создавала бы благоприятные условия для творческой деятельности и была бы направлена на защиту интеллектуальных прав отдельных пользователей. Для этого целесообразно эффективное применение всевозможных технических, юридических и организационных решений, позволяющих оперативно ограничивать доступ к защищаемомуконтенту, удалять его, уведомляя о нарушениях информационного посредника. Информационные посредники должны получить больше возможностей в вопросах оспаривания предварительных, например, путем направления встречных уведомлений и иных мер для защиты своих прав. Следует законодательно закрепить ведение общего мониторинга, процедур «уведомления и снятия» предположительно нарушающих законодательство информационных материалов.Таким образом, необходимо найти баланс между защитой интеллектуальной собственности и защитой общественных интересов посредством обеспечения доступа общественности к материалам авторского права с целью поощрения творческой инициативы, обеспечения современными знаниями и общего благосостояния.О путях нахождения баланса между интересами интересами копирайт – индустрии и общества и в декабре 2014 г. говорил и Президент РФ В.В. Путин, касаясь интеллектуальной собственности на культурное наследие, созданного в советский период. Президент поручил Правительству РФ «представить предложения поопределению правового статуса кинематографических произведений,являющихся национальным культурным наследием, и обеспечению праваграждан на свободный и безвозмездный доступ к таким произведениям».Информационным посредникам – владельцам социальных сетей можно порекомендовать размещать на сайтах договор оферты, уделив особое внимание ответственности пользователей за нарушение авторских прав. В случае получения требований о нарушении интеллектуального правастараться устранить нарушение и направить мотивированный ответ.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫГражданский кодекс Российской Федерации (по состоянию на 02.03.2015 г.). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения 02 марта 2015 г.)Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (Ч. 1). Ст. 3448; 2013. № 27. Ст. 3479.Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/12148555/(дата обращения 02 марта 2015 г.)О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях: Федеральный закон от 02 июля 2013 г. № 187-ФЗ//Собр. законодательства Российской Федерации. 2013. № 27. Федеральный закон Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" .[Электронный документ]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/03/14/izm-gk-dok.html (дата обращения 01 марта 2015 г.)Е.А. Войниканис. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. ИД "Юриспруденция", 2013 г.Котенко Е.С. Понятие и признаки мультимедийного продукта // Lexrussica, № 6, 2013. Катков П. «Методология борьбы с нелегальным использованием объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет», доклад на круглом столе по проблемам интернет - воровства объектов интеллектуальной собственности «Вору - нет!», 3.06.2010. Газета «Экономика и жизнь». № 48, 2014.«Антипиратский» закон, версия 2.0: что изменится в мае 2015 г.?// «Экономика и жизнь», № 50, 2014.Вилинов А.В. Проблемы охраны авторского права и смежных прав при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» автореферат диссертации М., 2012.Митягин К.С.Правовая природа страницы социальной сети. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/the-legal-nature-of-a-social-network-page (дата обращения 28 февраля 2015 г.)Что такое социальная сеть. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ledsoft.info/articles-ru/internet-ru/dialogue-ru/93-socialnetworks/87-socialnetworks (дата обращения 28 февраля 2015 г.)Википедия. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/социальная_сеть (дата обращения 01 марта 2015 г.)Киберсквоттинг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://seopult.ru/library/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3 (дата обращения 28 февраля 2015 г.)Фирсов М.Л.Некоторые проблемыквалификации нарушения прав в сети Интернет. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.procuror.spb.ru/k1012.html (дата обращения 28 февраля 2015 г.)Дуров – не уголовник. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/business/2013/10/25/5723733.shtml (дата обращения 28 февраля 2015 г.)Копирайт. Итоги 2014. Мировые и российские тренды.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://geektimes.ru/post/243953/(дата обращения 28 февраля 2015 г.)Антипиратский закон. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://juryev.ru/intellektualnaya-sobstvennost/394-antipiratskiy-zakon (дата обращения 28 февраля 2015 г.)Статус и ответственность информационного посредника. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://zarlaw.ru/articles/internet_pravo/11606/ (дата обращения 01 марта 2015 г.)Серго А.Г.Интернет-интервью на тему «Проблемы правового регулирования сети Интернет».[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://edu.garant.ru/relevant/article/557900/ (дата обращения 01 марта 2015 г.)Павел Домкин: «Персональная ответственность за "пиратский" контент – это лишь дело времени». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://blogerator.ru/page/domkin-otvetstvennost-piratskij-kontent-torrenty-kopirasty-antipiratskij-zakon-advokat(дата обращения 01 марта 2015 г.)Как депутаты ГД РФ видят борьбу с интернет-пиратством.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://prkhlvsk.tumblr.com/post/52955812186(дата обращения 01 марта 2015 г.)Российский интернет в XXI веке.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://raec.ru/upload/files/manifest_raec.pdf(дата обращения 01 марта 2015 г.)Перечень поручений по итогам заседания Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/assignments/47174 (дата обращения 03 марта 2015 г.)Злобина И.В. К вопросу от ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав.// Теория и практикаобщественного развития, № 10, 2013 – с.424.