Срочный рынок РФ. Проблемы и перспективы развития

Так, в отношении налогообложения ПФИ российское законодательство на сегодняшний день не может обозначить четких границ. Законодательные нормы в части порядка налогообложения действуют для типовых ПФИ, таких как фьючерсы, опционы, форвардные контракты. А в виду отсутствия специальных правил для более сложных финансовых операций, получается, что они остаются «вне закона».
Поэтому они подпадают под общие правила российского налогообложения, при этом не учитывается специфика данных операций. Зачастую использование таких финансовых инструментов, получивших распространение во всем мире, в России является низко рентабельным. Например, кредитные дефолтные свопы и ипотечные деривативы.
Положительным моментом можно считать, то, что в рамках принятой в 2009г. «Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации до 2020 г.» уделено достаточно внимания мерам по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на долгосрочную перспективу, в том числе касающихся срочного рынка РФ.
Вызывает волнение отсутствие специальных законодательных норм в части регулирования по внебиржевым сделкам с деривативами. В этом вопросе следует обратить внимание на мировой опыт. Так в сентябре 2010г. Европейской комиссией были выдвинуты предложения по государственному регулированию внебиржевого рынка ПФИ:
установление центрального клиринга для внебиржевых инструментов;
стандартизация контрактов о ПФИ (для снижения операционных рисков увеличения прозрачности и сравнимости рынка внебиржевых контрактов);
введение отчетности о контрактах, заключаемых в отношении ПФИ и др.
В российском законодательстве остается незатронутым вопрос по проведению хеджевых операций. Это выражается в отсутствии норм налогообложения операций хеджирования на срочном рынке, не установлены критерии определения налогооблагаемой базы, ставки и способы взимания налогов по данному виду операций.
Проблемы регулирования срочного рынка и правоприменительной практики остаются актуальными на протяжении многих лет.
В судебных спорах, связанных с защитой трансграничных ПФИ с участием иностранных инвесторов, имеет место быть определенная дискриминация. В п. 2 ст. 1062 ГК РФ описаны квалифицирующие признаки специального субъекта. Однако при заключении срочной сделки с российской компанией, иностранный банк или профучастник рискует остаться без судебной защиты, так как не подпадает под определение специального субъекта. Этим могут воспользоваться недобросовестные компании. Поэтому иностранным компаниям приходится нести дополнительные издержки, связанные с созданием сложных договорных, организационных и финансовых структур. Это в свою очередь приводит к увеличению стоимости услуг данных компаний.
На данный момент в России отсутствует эффективная система регулирования рынка ПФИ. Функции по регулированию срочного рынка в России исполняются на 3-х уровнях: государственные регуляторы, срочные биржи и саморегулируемые организации (СРО).
Как мы знаем, до сентября 2013г. существовала ФСФР, к функциям которой также относилось и регулирование срочного рынка. В этой части ее деятельность часто пересекалась с функциями ЦБ, и даже вступала в противоречия. ЦБ РФ регулировал деятельность коммерческих банков, тогда как ФСФР контролировала выполнение законодательства в сфере обращения ПФИ. Поэтому была создана единая система регулирования, контроля и надзора с передачей функций ФСФР ЦБ РФ. Соответствующие функции были переданы Службе Банка России по финансовым рынкам, которая, в последствии, была упразднена (март 2014г.).  Ее полномочия были переданы созданным структурным подразделениям ЦБ РФ.
Центральный банк Российской Федерации не входит в систему органов исполнительной власти и осуществляет свою деятельность на основании закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». К его функциям на рынке ПФИ относятся:
определяет направление развития финансового рынка в целом;
регулирует деятельность профессиональных участников рынка ПФИ, осуществляет их лицензирование, а также последующие приостановление и аннулирование лицензий;
занимается вопросами получения статуса СРО профессиональными участниками;
осуществляет контроль за порядком проведения операций с денежными средствами или иным имуществом, совершаемых профессиональными участниками рынка;
разрабатывает проекты нормативных актов (за исключением законодательных), связанных с вопросами регулирования рынка ПФИ, лицензирования, осуществляет контроль за соблюдением законодательных и нормативных актов о ценных бумагах;
устанавливает лимиты достаточности собственных средств для профессиональных участников рынка ПФИ;
осуществляет проверку профессиональных участников, СРО и других лицензируемых организаций на рынке ПФИ;
квалифицирует ПФИ, определяет их виды;
определяет требования к договорам, являющихся ПФИ;
определяет ПФИ, предназначенные для квалифицированных инвесторов и др.;
Нерешенным остается вопрос привлечения СРО к регулированию рынка. Саморегулируемые организации России вначале занимались только профессиональным образованием, обменивались опытом работы, и их решения носили рекомендательный характер. Когда эти организации получили официальный статус, они стали заниматься защитой своих членов, клиентов и вопросами этики. Постепенно их решения стали обязательными для исполнения, и отказ от исполнения означал исключение из организации. Дальнейшее развитие таких организаций служит одним из условий повышения эффективности работы рынка ценных бумаг. Практика показала, что если рынок контролируется только государством, то, как правило, необходимые решения по совершенствованию этого рынка принимаются со значительным опозданием. Члены саморегулируемых организаций видят все рыночные проблемы как бы изнутри и своевременно подают предложения по их решению. Среди российских саморегулируемых организаций наиболее влиятельными являются НАУФОР и ПАРТАД (Ассоциация регистраторов и депозитариев).
При рассмотрении судебных дел, связанных с ПФИ, зачастую судьям не хватает необходимого опыта, часто встречается непонимание сущности ПФИ со всеми вытекающими последствиями. Вызывает беспокойство, каким образом будут толковаться нововведения в законодательстве, регламентирующим срочный рынок в России.
Отсутствие стимулирования компаний реального сектора в вопросах выхода на срочный рынок со стороны государства.
Срочный рынок пока более интересен профессиональным участникам, поэтому в случае нефинансовых организаций можно предположить, что причиной невнимания к инструментам хеджирования своего бизнеса является низкий уровень финансовой грамотности в этом вопросе. Засуха 2010 г. показала, что подавляющее большинство фермеров, пострадавших от стихии, не использовали знакомый и привычный многим рынок страховых услуг, а более молодой российский рынок деривативов — и подавно. Хочется верить, что уроки лета 2010 г., а также активное вмешательство государства смогут переломить ситуацию, и срочный рынок будет развиваться и за счет популяризации инструментов среди нефинансовых организаций. Во-вторых, достаточный запас маржи, который позволяет этим компаниям не задумываться о хеджировании. И, в-третьих, отсутствие стандартизированных контрактов.
В действительности практически все российские нефтяные компании имеют финансовые подразделения по хеджированию цен на западных биржах. С производителями металлов ситуация похожая.
Сложнее обстоят дела в сельскохозяйственном секторе. В товарной секции на бирже ММВБ есть контракты на пшеницу, выращенную в России. Однако мало создать условия для хеджирования, важно донести информацию о необходимости и возможностях хеджирования до обычного российского фермера. Кроме того, нельзя забывать, что государство постоянно присутствует на рынке в виде интервенций, ограничений или наложения эмбарго на экспорт пшеницы, что само по себе не является рыночными механизмами. Вероятно, поэтому многие сельхозпроизводители не видят целесообразности участвовать в торгах на товарной бирже.
Использование биржевых срочных инструментов для нефинансовой компании связано в том числе и с перестройкой внутренних процессов, что в больших корпорациях занимает весьма продолжительное время (от года до нескольких лет). Во многих таких компаниях существует такое предубеждение: срочные инструменты — чрезвычайно сложные и рискованные, доступные только финансовым институтам, профессионально работающим на срочном рынке. Многие организации считают, что проще не задумываться о подобных инструментах, чем разбираться в них и принимать решения относительно порядка их использования при осуществлении бюджетного планирования.
Кроме того, на российском рынке крайне мало брокеров, которые предоставляют специализированный сервис для хеджеров, понимая все проблемы, с которыми сталкиваются нефинансовые компании при выходе на срочный рынок. Однако наметилась тенденция - в последние полтора года компании реального сектора все чаще прибегают к услугам по хеджированию. Но пока они в меньшинстве. Требуется время, чтобы финансовые директора этих организаций осознали преимущества и необходимость таких операций, и еще больше времени на то, чтобы они смогли объяснить это собственникам. Но могу сказать, что пока все те, кто начинал хеджироваться, от этой практики еще не отказались.
Остаются непроработанными моменты в отношении стандартных требований к институту маркет-мейкеров. В законодательстве они не закреплены, и зачастую их деятельность попадает под статью «манипулирование рынком».
Неразвитость товарного сектора. Если говорить о российских аналогах, то остается надеяться, что со временем и здесь товарные фьючерсы станут привлекательными для широкого спектра производителей, желающих хеджировать свои ценовые риски на сырье, а также появятся спекулянты, которые добавят ликвидности в товарный сектор.
У участников торгов отсутствует возможность мобильной переброски денежных средств со срочного рынка на ММВБ. Предусмотрена порейсовая система перевода. В условиях повышенной волатильности возможность незамедлительного переброса средств представляется особенно актуальной и для самого брокера и для клиента. Брокер может осуществлять перевод средств между секторами всего 4 раза. В моменты неожиданно возросшей волатильности возникают ситуации, когда клиенты входят в рынок, используя максимальное плечо, а в это время биржа может начать расширять лимиты. Таким образом, баланс средств становится отрицательным. Клиенты этого брокера приходится закрывать уже имеющиеся позиции, при они не могут наращивать уже имеющиеся.
Время от времени у брокера и у биржи возникают технические проблемы. Это доставляет определенные неудобства участникам торгов, так как лишает возможности своевременно совершать сделки, а в моменты повышенной активности на рынке может привести к незапланированным убыткам.
К другим проблемам можно отнести: узкий перечень торгуемых ПФИ; спекулятивный характер торговли, низкая ликвидность рынка, что влечет за собой повышенные риски. Объемы торгов российского срочного рынка не сопоставимы с объемами зарубежных срочных рынков развитых стран. В США, Европе объемы срочного рынка значительно превышают объемы спотового рынка. В России такая тенденция обозначилась с 2010г, и это, безусловно, положительный момент. Тем не менее, низкая ликвидность рынка влечет за собой повышенную волатильность, особенно в условиях биржевых паник, вызванных кризисными явлениями в экономике. Срочный рынок более волатилен по сравнению со спотовым. Например, во время повышенной волатильности на финансовых рынках, диапазон колебаний внутри дня индекса ММВБ достигает 3-4%, а фьючерсного контракта на индекс РТС – до 5-7%. Это влечет повышенные риски, как со стороны инвесторов, так и со стороны профессиональных участников, организаторов торгов.
Также не стоит забывать о зависимости срочного рынка от внешнеэкономических и внешнеполитических обстоятельств. События осени 2014г. обнажили проблемные моменты экономики страны: сильная зависимость от цен на энергоресурсы, нерациональное использование средств резервных фондов, не всегда адекватная политика ЦБ в отношении регулирования курса рубля и др.. На срочном рынке это отразилось в увеличении волатильности, понижательных тенденциях по большинству инструментов, а также в значительном повышении объемов по валютным контрактам. Связано это в первую очередь с увеличением хеджевых операций с целью минимизации потерь по валютным позициям участниками рынка. Выход из сложившейся ситуации возможен лишь в случае нормализации внешнеполитических отношений.
Все вышеперечисленные проблемы свидетельствуют о том, что для здорового, отлаженного функционирования российскому срочному рынку требуются слаженные, комплексные действия законодателей в вопросах нормативно-правового регулирования, организации и обеспечения контроля торгов. В этой связи рассмотрим тенденции и перспективы российского срочного рынка.
В ноябре 2014г. в Москве прошла IX ежегодная международная конференция «Российский рынок деривативов 2014: новое регулирование – новый этап развития рынка». Было отмечено, что на данном этапе в России ведется большая работа по переводу OТС-рынка (внебиржевой рынок стандартизированных ПФИ) на центрального контрагента, в том числе в рамках работы «Группы Двадцати», и в том числе в России. На завершающей стадии находится работа по российской версии ISDA (ассоциации свопов и деривативов). Банком России разработана концепция системы финансовых индикаторов, после внедрения которой индикаторы будут контролироваться Банком России, и рынок будет понимать, что они не подвержены манипулированию. 17 ноября 2014 года на общем собрании членов Национальной валютной ассоциации было принято решение об объединении с Национальной фондовой ассоциацией (НФА). Процесс объединения планировалось завершить в марте 2015 года. В НВА и НФА была создана модель, позволявшая участникам глубоко погружаться во все реформы, и в дальнейшем ее необходимо сохранить.
По словам зампредседателя Банка России Сергея Швецова , 2014 год стал первым годом, когда ЦБ фактически без объявления применяет инфляционное таргетирование; официальный переход на эту модель запланирован на 2015 год. Также произошли изменения в валютной политике ЦБ – валютный курс был отпущен в «свободное плавание». Рубль получил возможность выполнять свою функцию – «держать первую линию обороны от внешних шоков». Это будет способствовать дедолларизации экономики, оптимизации валютных рисков, которые принимают участники финансовых и нефинансовых рынков, и, самое главное, это повысит спрос на деривативы. По мнению Швецова, сейчас настало время деривативов, и рынок к этому уже подготовился.
Какие же перспективные направления российского срочного рынка можно выделить сегодня?
Одним из наиболее перспективных направлений является развитие хеджирующих операций. Смысл хеджирования заключается в минимизации разнонаправленных рисков. Например, предприятие продающее зерновые культуры соответственно заинтересовано в высоких ценах на продукцию. А предприятие, использующее эту продукцию в качестве сырья, например, мукомольная фабрика, заинтересована в низких ценах на зерновые культуры, при этом в высоких ценах на муку. А пекарня в низких – на муку, и в высоких – на хлебобулочные изделия. Проведение операций хеджирования среди этих 3-х компаний позволит при неизменном совокупном финансовом результате получить более сбалансированную, независящую от рыночной конъюнктуры внутреннюю структуру рентабельности этих трех предприятий.
Аналогичные операции могут быть проведены между предприятиями-экспортерами и предприятиями-импортерами на предмет страхования от резких колебаний валютного курса.
В последнее время коммерческие банки все чаще становятся участниками срочного рынка. При этом цели, преследующие банки, могут быть различны. В первую очередь, это хеджирование существующих рисков в пределах банковской системы. А также перераспределение рисков между банковским и реальным секторами экономики, при этом банки занимают спекулятивные позиции по отношению к предприятиям-хеджерам.
Следующее перспективное направление развития рынка ПФИ – это распространение кредитных деривативов. Они позволяют банкам минимизировать риски невозврата кредитов, а также способствуют перераспределению ресурсов в экономике. Это позволит банкам увеличить кредитование промышленного сектора. Однако для распространения данного направления необходимо развитие кредитных бюро для отслеживания кредитных историй компаний со стороны покупателей деривативов.
В широком понимании кредитные деривативы (credit derivatives) представляют собой структурированные финансовые инструменты, отделяющие кредитный риск от актива для последующей его передачи другой стороне. В отечественной литературе понятие кредитных деривативов практически не определено. В немногочисленных публикациях под ними понимаются производные инструменты, предназначенные для управления кредитными рисками.
Напомним, что в практике американских компаний кредитные деривативы используются в качестве забалансовых инструментов. Указанные активы, как правило, принадлежат бенефициару но праву собственности. В то же время, когда мы говорим о секьюритизаиии, то предполагаем продажу актива третьему лицу, поэтому, рассматривая секьюритизацию в качестве дериватива, необходимо включать в число кредитных деривативов группу секьюритизированных активов, позволяющих перераспределять кредитный риск между участниками рынка.
Любой из деривативов позволяет создавать гибридные, или синтетические, рыночные инструменты. Примером этому служат кредитные деривативы. Кредитные деривативы дают возможность участникам рынка торговать риском и активом по отдельности. Кредитный риск, воплощенный в займах и облигациях, либо риск, связанный с поддержанием позиций на рынке, передается третьей стороне. Продавец риска выступает в роли покупателя зашиты или гарантии и, наоборот, покупатель риска — это продавец защиты. Рынок кредитных деривативов начал стремительно развиваться с 1990-х гг. Во многом этому способствовал финансовый кризис 1997-1998 гг., приведший к значительному росту числа дефолтов по внешнему и внутреннему долгу и, как следствие, резкому падению стоимости долговых обязательств, что предопределило необходимость внедрения новых эффективных способов страхования кредитного риска.
В настоящее время рынок кредитных деривативов насчитывает десятки различных финансовых инструментов. Среди них свопы на актив, свопы на совокупный доход или полный возврат, кредитный дефолтный своп, опцион на кредитный спред, дефолтный опцион и кредитные ноты. В 1997 г. Международная ассоциация дилеров свопов ISDA выпустила полную версию стандартной формы подтверждения для сделок с дефолтными свопами. Этот набор позволяет сторонам выделить специальные термины и учесть неточности в законодательстве. Кроме того, документация ISDA дает полный перечень кредитных случаев и определяет порядок их наступления
Ипотечные деривативы также могут стать перспективным направлением развития срочного рынка в России.
Развитая инфраструктура финансового рынка, в том числе рынка ценных бумаг, может стать существенным подспорьем и для развития рынка ПФИ. Например, в части кадрового потенциала. Многие специалисты, работающие на рынке ценных бумаг, могут с легкостью переквалифицироваться и начать успешно работать и на рынке ПФИ.
Достаточно перспективными сегодня выглядят срочные инструменты товарного сегмента, даже с учетом необходимости проведения сложной работы с хеджерами. При этом следует отметить зарождающийся интерес к товарному рынку со стороны управляющих компаний, которые начинают рассматривать возможности создания товарных фондов.
Среди товарных инструментов особо выделяются срочные контракты, связанные с российскими ценами на нефтепродукты, драгоценные металлы, а также развивающийся рынок контрактов на стоимость электроэнергии. Хорошие темпы роста активности демонстрируют участники торгов в срочных инструментах на сельхозпродукцию — сахар-сырец и зерно.
Еще одним перспективным для России сегментом является рынок процентных ставок (особенно в плане угрозы долгового кризиса), который в настоящее время по уровню развития значительно уступает аналогичным иностранным рынкам.
Другим перспективным направлением является секьюритизация.
В России процессы секьюритизации начались лишь в 2004г. С учетом всех реалий современного финансового рынка невозможно дать однозначную оценку механизму секьюритизации. С одной стороны, это альтернатива существующим инструментам с точки зрения финансирования и разделения рисков, а значит, они могут предложить нестандартные решения, применимые в тех ситуациях, где традиционный подход уже неэффективен. С другой стороны, как любой новый инструмент она содержит в себе риск новизны. Как уже было отмечено выше, мировой финансовый кризис 2008г. вызвали кредитные деривативы, в том числе кредитные дефолтпые свопы (Credit Default Swaps CDS) как инструменты синтетической секьюритизаиии для передачи риска без реального обеспечения. В то же время бывший председатель Федеральной резервной системы США отмечал, что именно благодаря структурированным инструментам удалось перераспределить потери от падения рынка (начало 2000-х гг.). Однако ряд отечественных исследователей полагает, что истинная причина кризиса кроется не в дефекте самого инструмента (деривативов на ипотечные облигации), а в других, более глобальных процессах, происходящих в мировой экономике.
В целом отношении сделки истинной продажи обладают большей надежностью по сравнению с синтетической секьюритизацией с использованием кредитных деривативов, а потому именно они должны задавать вектор будущего развития секьюритизаиии.
Процессы, связанные с секьюритизацией, нашли свое применение прежде всего, в программах ипотечного банковского кредитования.
В самом общем виде ипотека, или залог недвижимости, правовая конструкция, позволяющая должнику передать кредитору определенное право на недвижимое имущество в качестве обеспечения возврата долга. При получении кредита на покупку недвижимого имущества сама приобретаемая недвижимость поступает в ипотеку (залог) банку как гарантия возврата кредита. Поэтому, в случае неисполнения должником основного обязательства по ипотечному кредиту, залогодержатель (кредитор) может вернуть долг посредством обращения взыскания на данную недвижимость и ее последующую продажу. Удовлетворение требований производится на основании залогового права залогодержателя.
На основании вышеизложенного наиболее острым стоит вопрос грамотного регулирования процессов секьюритизации и обращения инструментов срочного финансового рынка. Стоит отметить, что даже в «Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020г.» проблема секьюритизации была оставлена без внимания.
Рынок срочных финансовых инструментов, являясь крупнейшим сегментом финансового рынка во всех развитых странах, в России по сравнению с зарубежными странами не развит. Существуют положительные моменты в его формировании: рост объема торгов, расширение и внедрение новых видов срочных финансовых инструментов, некоторое совершенствование законодательства. В «Стратегии развития финансового рынка РФ на период до 2020г.», разработанной Федеральной службой по финансовым рынкам, существует блок, посвященный целям и задачам расширения спектра производных финансовых инструментов и развития срочного рынка. В рамках этой стратегии, а также проанализировав проблемы и перспективы развития срочного рынка в России, можно сделать вывод о том, что впереди предстоит долгая и кропотливая работа по совершенствования срочного рынка, приближению его к мировым стандартам.































Заключение
Развитие рынка ценных бумаг, увеличение объемов сделок, резкое возрастание количества участников в этих сделках увеличивают рисковость всех операций с ценными бумагами. Задача, стоящая перед всеми участниками, — выбрать оптимальный вариант размещения свободных денежных средств, предполагающий получение максимального дохода и минимальные риски, связанные с неблагоприятными изменениями цен. В связи с этим сформировался рынок производных финансовых инструментов, рынок срочных контрактов.
В настоящее время срочный рынок в России постепенно приобретает черты цивилизованных зарубежных площадок. Но даже при неуклонном росте численности участников торгов российский рынок деривативов находится фактически на первой трети пути к развитому рынку. Небольшое количество инструментов для торговли и хеджирования, отсутствие проработанной законодательной базы, высокая волатильность, низкая ликвидность и непривлекательность для иностранных инвесторов отодвигают рынок российских производных инструментов на второй план, отдавая приоритет спотовому рынку. А между тем, к примеру, в США, объем рынка деривативов в разы больше объема спотового рынка, и переживший не один кризис финансовый мир США хорошо понимает важность хеджирования торговых позиций.
В целом можно отметить, что законодатель активно занимается совершенствованием нормативной базы срочного рынка, целью которого является стимулирование развития российского рынка ПФИ.
Недавно произошло долгожданное знаковое событие — были приняты закон о клиринге и пакет изменений в действующие законы, в результате чего с 1 января 2012 г. на российском рынке появится институт ликвидационного неттинга. Данные нововведения могут оказать серьезное позитивное влияние на отношение к российскому срочному рынку и повысить интерес к нему как отечественных, так и иностранных инвесторов.
Отдельно стоит отметить уже доказавшие свою актуальность поправки в Налоговый кодекс, которые обеспечили разумное налогообложение операций физических лиц с валютными и товарными контрактами, а также с опционами на фьючерсы. Регулятор продолжает кардинально обновлять и подзаконные нормативные акты. В середине 2010 г. вступил в силу документ ФСФР России, определяющий порядок работы управляющих компаний инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов со срочными инструментам. Потенциально это может способствовать появлению нового пласта игроков на срочном рынке, до настоящего времени практически отсутствующих, — институтов коллективных инвестиций.
Также не так давно был установлен порядок определения расчетной стоимости срочных инструментов, не обращающихся на организованном рынке, что должно решить многие спорные вопросы, возникающие при работе участников рынка с внебиржевыми контрактами. Создан торговый репозитарий, установлены новые требования к достаточности собственных средств у брокеров.
Положительные изменения в законодательстве безусловно отразились и на количественных показателях российского рынка ПФИ. Так, на протяжении последних 10 лет мы наблюдаем постоянно увеличивающиеся количество опционных и фьючерсных контрактов, поступательное повышение торговых объемов на биржевом рынке ПФИ, рост объема торговых позиций на том же рынке. При этом, стоит отметить, что доля валютных инструментов в общей структуре ПФИ стремительно растет в последние годы. Это связано с нестабильным валютным курсом и желанием инвесторов захеджировать возникающие риски. Безусловно, это является положительным моментом, так как в этом случае срочный рынок начинает выполнять свою непосредственную функцию страховщика от рисков, и спекулятивный характер рынка ослабевает.
Помимо спекулятивного характера, рынку ПФИ также мешают развиваться и проблемы законодательного характера, и проблемы нормативно-правового регулирования. Дискриминация по отношению к ряду инвесторов, неясность в судебных вопросах, несовершенство структуры рынка, ограниченный перечень инструментов сужают круг потенциальных инвесторов. И многие другие недостатки становятся камнем преткновения на пути развития российского рынка деривативов. Тем не менее, стоит отметить и ряд положительных моментов, которые прослеживаются при рассмотрении перспектив рынка. Активно развиваются хеджевые операции, все большее число коммерческих банков становятся постоянными участниками торгов, получили распространение кредитные деривативы (ипотека), набирают обороты процессы секьюритизации.
Основным направлением развития рынка ценных бумаг в целом и срочного рынка в частности является создание современного рынка, отвечающего целям экономического развития страны его эффективное функционирование и обеспечение защиты интересов всех его участников. Первостепенными условиями для реализации этих целей должны стать создание необходимой инфраструктуры и институтов рынка ценных бумаг, выработка определенных норм и правил рыночного поведения через создание адекватной законодательной базы. Национальный рынок ценных бумаг в условиях глобализации испытывает все большее влияние мировых финансовых рынков, поэтому государство должно защитить внутренних его участников от мировых колебаний. Современный рынок привлекает большое количество участников, пытающихся увеличить свои капиталы через спекулятивные операции. Задача государства - уменьшить спекулятивную направленность рынка и максимально стимулировать инвестиционную деятельность, дающую дополнительные средства для развития производства.
Также на повестке дня остро стоят вопросы, связанные с внешнеполитической ситуацией. В таких условиях падает инвестиционная привлекательность всего рынка в целом, и рынка ПФИ в частности, идет отток иностранного капитала. Для нормального функционирования рынка требуется скорейшее ее разрешение.
Создание этих условий и решение поставленных задач возможно, когда работа по регулированию осуществляется на определенных принципах. Цели регулирования и основные методы воздействия разрабатываются только государством исходя из его экономической стратегии. Созданная нормативно-правовая база должна быть единой для всей страны и для всех субъектов рынка: это обеспечивает равенство всех участников перед законом и друг с другом, и недопустимость привилегий. Важным моментом в реализации принятых решений выступает комплексность и преемственность в регулировании на протяжении длительного времени. Естественно, что государство должно стимулировать все новые достижения и методы работы аналогичных рынков в экономически развитых странах. Результатом осуществлении этих работ должно стать возрастание доверия инвесторов к этому рынку.
Таким образом, мы видим, что срочный рынок в России находится еще в стадии развития, и на его темпы развития огромное влияние оказывают общеэкономическая ситуация в стране, уровень развития законодательства и общества. И без изменений в этих областях, дальнейшее развитие срочного рынка в России будет затруднено.






Список литературы:
Законодательные и нормативные акты:
Гражданский кодекс Российской Федерации. - Ч. 1 (с изменениями и дополнениями).
Налоговый кодекс Российской Федерации. - Ч. 2. - Ст. 301-205.
Постановление правительства РФ от 02.03.2010 г. № 111 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности биржевых посредников и биржевых брокеров, заключающих в биржевой торговле договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является биржевой товар».
Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 15 декабря 2004г. № 04-1245/пз-н «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» (с изменениями от 22 июня 2005 г.).
Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 4 марта 2010г. №10-13/ПЗ-Н г. Москва «Об утверждении Положения о видах производных финансовых инструментов».
Указание Банка России от 21 июля 2014г. № 3329-У «О требованиях к собственным средствам профессиональных участников рынка ценных бумаг и управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов».
Федеральный закон о «Рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996г. №39-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Федеральный закон от 25 ноября 2009г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный закон от 28 декабря 2013г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».
Федеральный закон от 7 февраля 2011 № 8-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О клиринге и клиринговой деятельности»
Монографическая и учебная литература:
Аюпов А.А. Производные финансовые инструменты: обращение и управление / монография. – Тольятти: ТГУ, 2007. – 202с.
Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. - М.: НТО, 2011. - 394с.
Буренин А.Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные. - М.: НТО, 2011. - 465с.
Галанов В.А. Производные финансовые инструменты: учебник. - М.: Инфра-М, 2014. - 208с.
Дегтярева О.И. Биржевое дело: учебник для вузов. - М.: Магистр, 2007. - 623с.
Николаева И.П. Рынок ценных бумаг: Учебник для бакалавров - М.: Дашков и Ко, 2015. - с.256
Огорелкова Н.В. Производные финансовые инструменты: учебное пособие. - Издательство Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, 2012. – 104с.
Рубцов Б.Б. Современные фондовые рынки: учебное пособие для вузов. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 926с.
Сафонова Т.Ю. Операции c производными финансовыми инструментами. Учет, налоги, правовое регулирование: учебное пособие. – М.: Альпина Паблишерз, 2013. - 441с.
Селивановский А.С., Правовое регулирование рынка ценных бумаг: учебник. - Издательский дом Высшей школы экономики, 2014. – 580с.
Фельдман А.Б. Производные финансовые и товарные инструменты: учебник. – М.- Экономика, 2012. - 480с.
Халл Д.К. Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты: пер. с англ. - 6-е изд. - М.: Вильяме, 2008. - 1056с.
Периодическая литература:
Аванесян А. В. Формирование рынка финансовых деривативов в Российской Федерации : автореф. ... канд. экон. наук. - СПб., 2010.- 19с.
Данягииа К. Срочные биржи докризисной России // Рынок ценных бумаг. - 2000. - №4. - С.15-17.
Дарушин И. Теоретические основы функционирования срочного рынка и его социально-экономическая роль // Рынок ценных бумаг. – 2003. - № 4 (235). - с.68-73
Департамент финансовой стабильности Банка России. Отчет о состоянии рынка междилерского РЕПО во II квартале 2012 года.
Иванов О. Задачи регулирования внебиржевых деривативов: новое законодательство - новым инструментам // Рынок ценных бумаг. - 2007. - № 19. - С.26-28.
Ким Ю. Инвестиции в производные инструменты на товарные активы // Рынок ценных бумаг. - 2008.- № 18. - С.52-53.
Киселев М. В. Российский рынок срочных финансовых инструментов: проблемы и перспективы развития : автореф. ... д-ра. экон. наук. - Саратов, 2010. - 41с.
Киселев М.В. Проблемы регулирования рынка деривативов // Вестник СГСЭУ. - 2009. - № 1 (25)
Коновалова Н.В. Понятие рынка производственных финансовых инструментов: реализация системного подхода // Вестник Омского университета. - 2012. - № 2. - С.171–177
Консолидированная финансовая отчетность Группы «Московская Биржа» за 2014 год по МСФО
Л.В. Пепеляева Проблемы и перспективы развития международного финансового центра в Москве // Вестник российской академии естественных наук. – 2011. - № 3. - С.24-27
Липовцев В. Н. Ликвидационный неттинг – проблемы нового регулирования // Рынок ценных бумаг. 2011. № 12. С. 30-32.
Мальцев О. Что получится из объединения бирж // Финанс. - №2. – 2011
Мельник БД. Проблемы развития рынка финансовых деривативов в России. - Рязань, 2008.
Мурыгин А. Актуальные проблемы регулирования рынка деривативов в России // Депозитариум. - № 10. - 2012
Огорелкова Н.В. Некоторые проблемы регулирования производных финансовых инструментов в России // Вестник Омского университета. – 2011. - №3. – С. 172-178
Павлова Е.В. Сущность производных финансовых инструментов // Вектор науки ТГУ. - № 3(17).- 2011. – С.214-217
Петрова И. А. Государственное регулирование рынка производных финансовых инструментов как условие его успешного развития // Финансы и кредит. - 2010. - № 39. - С. 44-49.
Пикулов Д. Деривативы российских банков в 2008 г.: результаты исследования НИЛ // Рынок ценных бумаг. - 2008. - № 20. - С.34-38.
Российский фондовый рынок 2009. События и факты. Обзор рынка за 2009г. от НАУФОР
Российский фондовый рынок: 2013. События и факты. Обзор НАУФОР.
Российский фондовый рынок: первое полугодие 2014. События и факты. Обзор НАУФОР.
Российский фондовый рынок: 2014. События и факты. Обзор НАУФОР.
Селивановский А. Правовые риски ипотечного агента // Хозяйство и право.- 2005.- № 8−9.- С.31
Селищев А.С. Лекции по курсу: «Производные финансовые инструменты», 2008г., http://www.селищев.su/
Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020г.
Н.М. Тюкавкин Российский рынок деривативов // Вестник СамГУ. – 2014. - №8. – С.150-155
Федотова Г.В., Гриниченко А.В. Объединение ММВБ и РТС: цели, результат слияния и перспективы развития // Управление, Бизнес и Власть. – 2014. – № 2; 
Ю.В. Бородач Российский рынок производных финансовых инструментов: место в системе мирового срочного рынка и тенденции развития // Вестник Тюменского государственного университета. – 2011. - №11. - С.26-32
Материалы сайтов сети Интернет:
http://moex.com/ Официальный сайт группы «Московская биржа»
http://www.cbr.ru/ Официальный сайт Центрального Банка России
http://www.naufor.ru/ Официальный сайт Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР)
http://www.finam.ru/ Официальный сайт инвестиционной компании «Финам»
Moscow exchange. 12 March 2015. Financial Year2014 and 4Q2014. Earnings Presentation

Н.М. Тюкавкин Российский рынок деривативов // Вестник СамГУ. – 2014. - №8. – С.150
www.moex.com Официальный сайт группы «Московская биржа».
Международная ассоциация банков, специализирующихся на свопах - основанная в 1985 г. ассоциация, целью которой является продвижение унифицированной практики гарантирования, торговли и расчетов по свопам и другим деривативам. Крупнейшая международная ассоциация, объединяющая кредитные организации Европы и Америки.
Международная некоммерческая частная организация, созданная для обсуждения ключевых экономических проблем на базе группы 30 ведущих специалистов финансовой сферы - руководителей западных центральных и коммерческих банков, экономистов, бизнесменов.
Мировой лидер в сфере предоставления независимой финансовой информации и услуг по оценке рисков.
Международное рейтинговое агентство.
Мальцев О. Что получится из объединения бирж // Финанс. - №2. – 2011. – С.5
www.moex.ru Официальный сайт группы «Московская биржа».
Селивановский А.С., Правовое регулирование рынка ценных бумаг: учебник. - Издательский дом Высшей школы экономики, 2014. – С.156-157
Сафонова Т.Ю. Рынок производных финансовых инструментов: учебное пособие. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - С. 153-156
Федеральный закон о «Рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996г. №39-ФЗ (с изменениями и дополнениями)
Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 4 марта 2010г. №10-13/ПЗ-Н г. Москва «Об утверждении Положения о видах производных финансовых инструментов»
Российский фондовый рынок 2009. События и факты. Обзор рынка за 2009г. от НАУФОР C.74
Пункт 1 ст. 3 Закона о РЦБ.
Статья 39 Закона о РЦБ.
Пункт 1 ст. 5 Закона о РЦБ.
Николаева И.П. Рынок ценных бумаг: Учебник для бакалавров - М.: Дашков и Ко, 2015. - с.210

Киселев М.В. Проблемы регулирования рынка деривативов // Вестник СГСЭУ. 2009. № 1 (25)










87