правовые особенности реализации правообладателями исключительного права на объекты авторского права и смежных прав

Необходимо к этому ряду признаков, отмеченных рядом цивилистов, добавить и еще один - признак отчуждаемости (т.е. полной, окончательной и бессрочной передачи) вещи или права, благодаря которому можно отграничить договоры дарения, с одной стороны, и безвозмездные договоры по передаче имущества во временное пользование, в частности, договор безвозмездного пользования (ст. 689 ГК) и безвозмездный лицензионный договор (ст. 1235 ГК), с другой стороны.Какие же из этих признаков присущи безвозмездному договору об отчуждении исключительного права? Также безвозмездность, намерение одарить (на признак безвозмездности необходимо обязательно указать в договоре, иначе он будет признан незаключенным); уменьшение имущества лица, обладающего исключительным правом, и увеличение имущества лица, к которому переходит исключительное право, согласие на безвозмездное получение исключительного права (это договорное обязательство), безвозвратность (т.е. право обратно не передается в результате данного соглашения), отчуждаемость права - его полная и, соответственно, без ограничения срока передача.В связи с тем что договоры о безвозмездной передаче исключительных прав совпадают с договором дарения, а в возмездной их передаче с договором купли-продажи (если провести аналогичный анализ), то необходимо признать, что к договорам о безвозмездной передаче исключительных прав должны применяться положения договоров дарения (глава 32 ГК) и договоров купли-продажи (глава 30 ГК) соответственно в части, не противоречащей существу предмета обязательства - исключительного права, о чем должно быть установлено в ст. 1234 ГК РФ. Соответственно, при заключении договоров о безвозмездной передаче исключительных прав должны соблюдаться те ограничения, которые установлены законом (например, в отношении договора дарения запрет на совершение сделок между коммерческими организациями). Но так как некоторые исключительные права могут быть переданы только от одной коммерческой организации другой, тоже коммерческой организации (право на товарный знак, право на коммерческое обозначение, отчуждение которого допускается только в составе предприятия, для индивидуализации которого оно используется, - п. 4 ст. 1539 ГК), то сделки безвозмездного характера в отношении таких исключительных прав должны признаваться противоречащими закону (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК).Следует признать договоры о безвозмездной передаче исключительного права и договоры дарения исключительного права как равнозначные.Кроме того, необходимо внести следующие дополнения в положения, регулирующие договор дарения, чтобы отметить ряд важных моментов, касающихся заключения договоров дарения исключительных прав.В ст. 572 ГК п. 1 дополнить следующим абзацем:«Передача исключительного права в части и на определенный срок не является договором дарения. Такая передача осуществляется на основе лицензионного договора».Данное положение внесет ясность в то, что передача исключительного права пользования по договору дарения противоречит одному из важных признаков дарения - его бессрочному, бесповоротному, безвозвратному характеру.Статью 574 ГК РФ дополнить п. 4:«Договор дарения исключительного права подлежит государственной регистрации в соответствии с положениями о передаче авторских, патентных и иных исключительных прав».Это положение упорядочит форму передачи исключительного права по договору дарения.В ст. 578 ГК РФ дополнить п. 5 следующим абзацем:«Отмена дарения исключительного права влечет запрет на использование прав, переданных по договору. За неправомерное использование исключительного права одаряемый несет ответственность в соответствии с законом».Такое положение внесет ясность в правила отмены дарения исключительного права.Внести изменения и в положения, касающиеся правового регулирования договора купли-продажи, в частности, дополнить п. 4 ст. 454 ГК абзацем следующего содержания:«Передача исключительного права в части и на определенный срок не является договором купли-продажи».Данное положение позволит отграничить возмездный лицензионный договор от договора купли-продажи имущественного (исключительного) права.Подводя итог предыдущим рассуждениям, необходимо отметить следующее. В ранее имеющемся правовом регулировании недостаточно полно были отражены возможности по передаче исключительного (имущественного) права. И, по мнению ряда ученых, следовало считать возможным отчуждение исключительного (имущественного) права по договорам, допускающим отчуждение имущества, - купли-продажи, мены и дарения. Ныне действующее законодательство, называя новый вид договора - договор об отчуждении исключительного права, однако, не определяет его место в системе договоров, что порождает двоякое толкование этого договора - как самостоятельного, так и поглощенного другими гражданско-правовыми конструкциями. Следует данный договор считать разновидностью договоров купли-продажи, мены и дарения (в зависимости от тех или иных условий встречного волеизъявления). Единственным отличительным признаком договора об отчуждении исключительного права является только его объект - исключительное право. Поэтому нужно законодательно определить, что купля-продажа и дарение исключительных прав осуществляются с учетом положений части IV ГК РФ, а к положениям об отчуждении исключительного права применяются положения договоров купли-продажи, мены и дарения с учетом специфики объекта договора - исключительного права.Пункт 5 ст. 1234 ГК РФ посвящен правовым последствиям существенного нарушения приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждения, т.е. существенного нарушения условия договора о цене за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. В случае указанного нарушения прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю. Указанная норма рассчитана в основном на случаи нарушения условия о вознаграждении в форме роялти, хотя не исключена вероятность нарушения условия об уплате паушального (единовременного) платежа, если такой платеж по условиям договора определен после момента заключения договора.3.2. Проблемы и перспективы развития правового регулирования правообладателей объектов авторского права и смежных правВ результате принятия Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» многие положения главы 70 «Авторское право» и главы 71 «Права, смежные с авторскими» ГК РФ претерпели изменения (не все из них равнозначны по объему и содержанию), большинство из которых вступят в силу с 1 октября 2014 г., а отдельные из них - с 1 января 2015 гОдним из «новых» объектов выступает интернет-сайт, без которого невозможно представить существование Интернета в целом. Появившись вместе с сетью Интернет, интернет-сайты существуют уже давно, но вопрос об их квалификации долгое время оставался открытым. На сегодняшний день определение интернет-сайта содержит Закон об информации, информационных технологиях и о защите информации, а проект изменений ГК РФ предусматривает внесение интернет-сайта в число объектов авторских прав в качестве составного произведения.Отметим, что предложения по отнесению интернет-сайта к объектам интеллектуальной собственности возникали и ранее, но в юридической науке в целом мнения относительно определения правовой природы интернет-сайта разделялись. В. Калятин, например, отмечал, что на этот счет есть два подхода: один из них - трактовка интернет-сайта как сборника произведений, а второй - предложение считать интернет-сайт базой данных. Заметим, что оба названных подхода определяли интернет-сайт в качестве: 1) объекта интеллектуальной собственности; 2) объекта авторского права; 3) составного произведения (так как и сборник, и база данных отнесены ст. 1260 ГК РФ к составным произведениям).Д.Е. Кобякова, напротив, считала, что сам сайт не должен быть отнесен к объектам интеллектуальной собственности, так как представляет собой комплекс таких объектов, охраняемых по разным основаниям и принадлежащих разным владельцам (на сайте размещаются рисунки, фотографии, аудио- и видеофайлы, а также средства индивидуализации - товарные знаки, коммерческие обозначения). Были в юридической науке и другие точки зрения, к примеру, предложение рассматривать интернет-сайт в качестве разновидности СМИ.Таким образом, рассматриваемый вопрос требовал вмешательства законодателя, и при реформировании гражданского законодательства попытка была предпринята. Проект изменений ГК РФ отнес интернет-сайт к объектам авторских прав, а именно к составным произведениям, т.е. произведениям, представляющим собой результат творческого труда по подбору или расположению материалов.Согласно определению интернет-сайта, предложенному Проектом, под таковым понимается представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть размещены в сети «Интернет».С одной стороны, данная законодательная инициатива, несомненно, положительна, так как определяет статус интернет-сайта в качестве объекта авторских прав, позволяя применять к отношениям по поводу интернет-сайтов нормы части четвертой ГК РФ. С другой стороны, упомянутое законодательное определение недостаточно четко характеризует «новый» объект авторских прав и вызывает ряд вопросов. Например, представляется неясным, что законодатель понимает под систематизированными самостоятельными материалами: являются ли они также объектами интеллектуальной собственности, и если да, то какими, или представляют собой информацию, не выступающую в виде самостоятельного объекта гражданских прав?Проблемой, является и несовпадение определений интернет-сайта в ГК РФ и в Законе об информации, информационных технологиях и о защите информации. Согласно этому Закону сайт в сети Интернет - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет. То есть данный Закон понимает под интернет-сайтом совокупность нескольких особых объектов авторских прав - программ для ЭВМ и другой информации - сведений (сообщений, данных) независимо от формы их представления, размещенных в сети Интернет. При этом состав информации, опять же, законодателем не определяется, позволяя существовать различным толкованиям.Исходя из этого, следует согласиться с утверждением, что вопрос относительно правовой охраны интернет-сайтов в законодательстве РФ все еще остается неразрешенным, и законодательное определение в виде дополнения в ст. 1260 ГК не является выходом из ситуации. Как справедливо отмечает один из авторов, поскольку интернет-сайт можно разделить на три составные части: техническую, содержательную, дизайнерскую, то предлагаемое проектом изменений ГК юридическое определение интернет-сайта несколько однобоко, поскольку связано лишь с его содержательной частью, а техническая и дизайнерские составляющие никак не отражены.Кроме этого, поскольку помимо объектов авторских прав (фотографий, аудиовизуальных произведений и др.) на сайте могут быть размещены и средства индивидуализации (товарные знаки, коммерческие обозначения и т.п.), то интересы правообладателей исключительных прав на эти объекты должны регулироваться дополнительно за пределами ст. 1260 ГК.И наконец, так как понятие интернет-сайта тесно связано с понятием доменного имени, по которому и осуществляется доступ к интернет-сайту, то законодательного определения статуса интернет-сайта без определения правовой природы доменного имени явно недостаточно. Как отмечает В.О. Калятин: «Фактически в сознании общества интернет-сайт в подавляющем большинстве случаев объективируется именно под его доменным именем и репутация интернет-сайта начинает переноситься и на соответствующее доменное имя».Если же исходить из того, что проект изменений ГК РФ вступит в силу в том виде, в каком мы его рассматривали в настоящей статье, то при возникновении отношений по поводу интернет-сайта необходимо учитывать следующее:Так как интернет-сайт - объект авторских прав, то на него, как на любое другое произведение, с момента создания - выражения в объективной форме возникает комплекс интеллектуальных прав. При этом данные права (личные неимущественные, исключительное и иные интеллектуальные права) возникают у создателя интернет-сайта - автора вне зависимости от того, для кого создан интернет-сайт и на кого зарегистрировано доменное имя.В связи с этим для предотвращения проблем на практике заказчик интернет-сайта, оплативший процесс его создания, должен приобрести исключительное право на интернет-сайт или получить право использования сайта, заключив соответствующий договор. В этом случае по усмотрению сторон возможны следующие варианты: заключение договора авторского заказа, предусматривающего переход или предоставление права заказчику, заключение договора об отчуждении исключительного права на интернет-сайт или заключение лицензионного договора, предоставляющего право использования сайта. Кроме этого, вне зависимости от того, кому в итоге будет принадлежать исключительное право на интернет-сайт, правообладатель обязан соблюдать личные неимущественные права автора сайта - право авторства и право на имя. Для этого при использовании интернет-сайта необходимо обязательно указывать имя или псевдоним создавшего его автора.Перейдем к рассмотрению следующего важного вопроса. В группе личных неимущественных прав автора особенно выделяются своей ценностью право авторства и право на неприкосновенность произведения, так как они защищают базовые, фундаментальные творческие интересы автора. Так, право авторства призвано гарантировать автору надлежащую атрибуцию его произведения. С политико-правовой точки зрения важнейшей характеристикой права авторства выступает то, что из группы моральных прав автора только оно вместе с правом на защиту репутации автора закреплено в международных договорах и имеет глобальный и универсальный характер. Применительно к праву авторства в п. 1 ст. 6 bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. сказано, что независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав он имеет право требовать признания своего авторства на произведение.Из положения ст. 1265 Гражданского кодекса РФ о том, что право авторства - это право признаваться автором произведения, трудно сделать вывод об объеме содержания этого права и однозначно определить те возможности, которые дает рассматриваемое право автору. Что касается современной отечественной юридической науки, то здесь воззрения на содержание права авторства отличаются удивительным однообразием. Господствующая точка зрения по данному вопросу заключается в том, что право авторства, с одной стороны, включает в себя возможность лица считаться автором произведения, с другой - возможность требовать признания данного факта со стороны других лиц. Однако конкретики при анализе права авторства в юридической литературе немного, что позволяет заключить, что вопрос о содержании этого права является открытым.Правомочие автора своими действиями реализовывать право авторства, первое из правомочий этого права, включает в себя множество не запрещенных законом действий, с помощью которых субъект позиционирует себя как автора созданного им произведения науки, литературы, искусства. Реализация права авторства через указанное правомочие происходит посредством собственных действий автора, подобных действиям собственника по владению и пользованию вещью. Поэтому пассивная обязанность всех третьих лиц не препятствовать автору совершать определенные действия играет при реализации права авторства через рассматриваемое правомочие роль второго плана. В отличие от действий собственника со своей вещью, доминирующих в содержании субъективного права собственности, собственные действия автора составляют, пожалуй, малую часть в содержании права авторства. К таким действиям, например, относятся: проставление подписи на экземпляре произведения, публичные заявления о своем авторстве на произведение как при его использовании, так и в иных ситуациях. Вообще круг таких социальных актов зависит от вида произведения: произведения живописи обычно подписываются авторами, а произведения архитектуры - нет.Удачным законодательным выражением рассматриваемого правомочия, являющегося элементом права авторства, представляется формулировка ст. 12 Закона Эстонской Республики от 11 ноября 1992 г. об авторском праве, гласящая, что автор произведения имеет право выступать перед публикой в качестве создателя произведения. Приведенное выражение «выступать перед публикой в качестве создателя произведения» более четко передает смысл активного правомочия права авторства, нежели лапидарное предписание ст. 1265 ГК РФ «признаваться автором произведения».Важно подчеркнуть, что действия, включаемые в активное правомочие права авторства, совершались авторами и задолго до законодательного признания этого права и что само по себе позиционирование автора себя в качестве такового в том или ином обществе не свидетельствует еще о признании в этом обществе права авторства. Как писал П. Эртман, рассуждая о структуре субъективных личных прав, «к примеру, тот факт, что кто-либо просто волен именовать себя Friеdriсh Wilhеlm Sсhulzе, еще не превращает его в носителя права на имя. Но, пожалуй, этому человеку принадлежит такое право, если и поскольку он пользуется ожиданием юридической защиты против неправомерного использования этого имени другими лицами». Развивая мысль о рассматриваемом правомочии права авторства, отметим, что действия, в которых автор позиционирует себя в качестве такового, лишь постольку включаются в содержание данного субъективного права, поскольку они обеспечены гарантированной законом юридической защитой. Например, если на выставке фотографий кто-то препятствует автору разместить подписи к фотографиям с указанием своего авторства, автор может попросить суд пресечь такие действия, нарушающие право авторства.Второе правомочие, составляющее право авторства, - это правомочие автора требовать признания со стороны других лиц того факта, что именно он является автором произведения. Как указано в ст. 6 bis Бернской конвенции, автор имеет право требовать признания своего авторства на произведение. Рассматриваемое правомочие реализуется не действиями автора, а исполнением определенной обязанности третьими лицами. Такая обязанность согласно классической теории абсолютных субъективных прав направлена на воздержание от определенных действий, т.е. является отрицательной.Пассивная обязанность третьих лиц признавать чужое авторство состоит прежде всего в соблюдении запрета совершать плагиат. Однако плагиатом далеко не ограничивается круг действий, представляющих собой способ нарушения пассивной обязанности признавать чужое авторство, т.е. не отрицать его. В юридической литературе также высказывается суждение, что в содержание права авторства включается возможность автора противодействовать ложному указанию авторства. К. Мазуйе, комментируя ст. 6 bis Бернской конвенции, указывает, что в содержание права авторства включаются и возможности противодействовать лжеатрибуции произведения: «В соответствии с этим положением автор может отказаться поставить свое имя под произведением, которое он не создавал; никто не может также присвоить имя другого лица, поставив его под произведением, которое это лицо никогда не создавало». Такое расширение содержания права авторства представляется сомнительным, поскольку право противодействовать лжеатрибуции произведения принадлежит не только авторам, но вообще всем гражданам, т.е. оно не является моральным (личным неимущественным) правом автора.Содержание правомочия автора требовать признания своего авторства на произведение не ограничивается пассивной обязанностью третьих лиц не присваивать авторство. И в этом, как представляется, состоит одно из существеннейших отличий права авторства от остальных абсолютных гражданских прав. Вообще, говоря о разработанности данного вопроса в науке авторского права, следует заметить, что в юридической литературе обязанность третьих лиц признавать факт того, что определенное лицо является автором произведения, отдельно не исследуется. Господствующая точка зрения заключается в том, что такая обязанность является пассивной и что она реализуется путем соблюдения запрета в присвоении авторства. Однако даже из положений ГК РФ следует, что признание лица автором произведения осуществляется и активными действиями третьих лиц, которые они обязаны совершать при использовании этого произведения. Согласно ст. 1274 ГК РФ при свободном использовании произведения в информационных, учебных, научных или культурных целях лица, совершающие указанные действия, обязаны указывать как имя автора, произведение которого используется, так и источник заимствования. Аналогичная обязанность предусмотрена также и при свободном использовании произведения путем репродуцирования (ст. 1275 ГК РФ).Следующий момент, который необходимо прояснить, рассматривая правомочие автора требовать признания своего авторства, - это вопрос о перечне случаев использования произведения, когда третьи лица обязаны указывать имя автора. ГК РФ не позволяет однозначно установить, исчерпывается ли обязательное указание имени автора ситуациями, предусмотренными ст. ст. 1274 и 1275.С одной стороны, правомочие автора требовать признания своего авторства можно понимать так, что третьи лица обязаны указывать имя автора при любом использовании произведения, в том числе и в указанных выше случаях свободного использования. Косвенным аргументом в пользу данной позиции служит ст. 1300 ГК РФ, из которой следует, что использование произведения должно сопровождаться в том числе информацией, идентифицирующей автора. Однако из указанной статьи вытекает и то, что запрет удаления или изменения информации об авторском праве при использовании произведения касается только таких произведений, информацию об авторском праве на которые предоставили правообладатели. С другой стороны, право авторства можно интерпретировать так, что третьи лица обязаны указывать имя автора только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом. В иных случаях использования произведения лицо, совершающее данное действие, не обязано указывать имя автора, если, конечно, оно не обязалось сделать это по договору.С точки зрения правильности применения ГК РФ вторая интерпретация правомочия автора требовать признания своего авторства представляется более логичной, нежели первая, поскольку третьи лица, находящиеся с автором в абсолютных правоотношениях, не обязаны совершать тех действий, которые им не предписывает закон. Однако с позиции соблюдения баланса интересов автора и публики более справедливой представляется первая точка зрения, так как предусмотренные в ст. ст. 1274, 1275 и 1300 ГК РФ случаи использования произведения, когда должно указываться имя автора, вряд ли позволяют гарантировать автору ту атрибуцию его произведения, на которую он мог бы рассчитывать, апеллируя к принципам разумности и добросовестности. Необходимо также иметь в виду, что некоторые способы использования произведений (например, реклама) вообще не могут сопровождаться указанием имени автора. А в некоторых ситуациях такое указание было бы явно излишним. Итак, по современному российскому авторскому праву адресованное к третьим лицам требование автора указывать его имя при любом использовании произведения является незаконным. Напротив, ограничение случаев обязательного указания имени автора несколькими ситуациями несправедливо. Налицо несовершенство законодательства, которое реально устранить двумя путями. Во-первых, высшие судебные инстанции России могли бы дать руководящие указания и разъяснения судам. В этих указаниях должны содержаться формулировки, описывающие содержание права авторства, и приводиться примеры, когда третьи лица обязаны при использовании произведения указывать имя автора, а когда нет. Способ, когда суды определяют содержание личных неимущественных прав автора, является очень гибким и удобным, однако он является эффективным только в том случае, если в правовой системе существует многолетняя обширная судебная практика по делам в данной сфере. Например, во Франции содержание моральных прав автора было определено судами еще до законодательной регламентации этих прав, поэтому французский законодатель мог позволить себе кратко записать в ст. L. 121-1 Кодекса интеллектуальной собственности, что автор имеет право на уважение своего авторства.Во-вторых, несовершенство регламентации права авторства можно устранить путем внесения изменений в ГК РФ. Здесь возможны следующие варианты.1. Скандинавская модель, т.е. указание на то, что автор имеет право требовать, чтобы его имя было указано при использовании произведения в тех случаях, как это подсказывает «добрый обычай». Но отсылка к «доброму обычаю» - это опять же элемент неопределенности, требующий развитой судебной практики, что делает рассматриваемый вариант не самым лучшим для современной России.2. Вариант: автор имеет право требовать признания своего авторства на каждый экземпляр произведения и (или) при использовании произведения в любом виде, включая право требовать указывать имя автора. Недостатком такого варианта является его категоричность, которая не учитывает то, что при некоторых способах использования произведения указание имени автора невозможно в силу объективных обстоятельств.3. Вариант: право авторства - это право признаваться автором произведения и требовать такого признания, в том числе путем указания имени автора надлежащим образом на экземплярах произведения и при любом его публичном использовании, если это практически возможно. Такой вариант регламентации правомочия автора требовать признания своего авторства является оптимальным для российского авторского права, поскольку он, с одной стороны, учитывает интересы автора в указании его имени при любом использовании произведения, с другой стороны, ограничивает эти интересы объективными обстоятельствами, когда такое указание невозможно либо оно повлечет нарушение целостности самого произведения или других произведений, в составе которых использовано произведение автора. Необходимо заметить, что в главе ГК РФ, посвященной правам исполнителей, похожий вариант со встроенным элементом практичности уже реализован. Из подп. 3 п. 1 ст. 1315 ГК РФ следует, что не требуется указания имени исполнителя либо наименования коллектива исполнителей в том случае, когда характер использования исполнения исключает возможность указания такого имени или наименования. На вопрос, почему такое правило присутствует исключительно в гл. 71 ГК РФ, можно ответить, что среди международных соглашений лишь Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г. содержит аналогичную норму, которая и оказала несомненное влияние на разработчиков проекта части четвертой ГК РФ.ЗаключениеТаким образом, в группе личных неимущественных прав автораособенно выделяются своей ценностью правоавторства и право на неприкосновенность произведения, так как они защищают базовые, фундаментальные творческие интересы автора. Так, правоавторства призвано гарантировать автору надлежащую атрибуцию его произведения. С политико-правовой точки зрения важнейшей характеристикой праваавторства выступает то, что из группы моральных прав автора толькооно вместес правом на защиту репутации автора закреплено в международных договорах и имеет глобальный и универсальный характер. Применительно к праву авторства в п. 1 ст. 6 bis Бернской конвенции поохране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. сказано, что независимоот имущественных прав автора и даже после уступки этих прав он имеет право требовать признания своегоавторства на произведение.Из положения ст. 1265 Гражданского кодексаРФ о том, что правоавторства - это право признаваться автором произведения, трудносделать вывод об объемесодержания этого права и однозначноопределить те возможности, которые дает рассматриваемое правоавтору. Что касается современной отечественной юридической науки, то здесь воззрения насодержание праваавторстваотличаются удивительным однообразием. Господствующая точка зрения по данному вопросу заключается в том, что правоавторства, содной стороны, включает в себя возможность лицасчитаться автором произведения, с другой - возможность требовать признания данного фактасостороны других лиц. Однако конкретики при анализе праваавторства в юридической литературе немного, что позволяет заключить, что вопрососодержании этого права является открытым.Таким образом, российское законодательство устанавливает высокий уровень охраны прав и интересов отечественных авторов и исполнителей музыкальных произведений. В результате присоединения России к основным международным конвенциям по авторскому праву и смежным правам большая часть результатов творчества иностранных музыкантов также стала пользоваться правовой охраной на территории нашей страны.Однако, нельзя не отметить, что уровень правовой культуры в современном российском обществе пока что достаточно низок. С одной стороны, многие авторы и исполнители даже не подозревают о тех возможностях, которые предоставляет им закон, а с другой - продюсеры и прочие пользователи не желают считаться с данными положениями и открыто их нарушают.Представляется, что решение проблемы воплощения в жизнь законодательных положений в рассматриваемой сфере во многом зависит от позиции государства. Помимо осуществления законотворческой деятельности в области интеллектуальной собственности государство должно оказывать поддержку обществам, осуществляющим управление авторскими правами на коллективной основе; от него должна исходить инициатива по созданию работающей системы коллективного управления смежными правами. Государство должно более активно и решительно бороться с аудиопиратством, которое в нашей стране достигло рекордных масштабов. Необходимо поощрять научные разработки в области компьютерного программирования, которые позволили бы технически воспрепятствовать несанкционированному копированию охраняемых объектов, выраженных в электронной форме, прежде всего сети Интернет и локальных компьютерных сетях. Также должны разрабатываться специальные образовательные программы, повышающие уровень правовой культуры в российском обществе в целом, и т.д.БиблиографияКонституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.).Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета, № 24, 07.02.1996.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета, N 289, 22.12.2006.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета, N 256, 31.12.2001.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета, N 220, 20.11.2002.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2014) // Российская газета, N 49, 13.03.1993.Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, N 59, 14.03.2014.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 70, 22.04.2009.Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Российская газета, N 147, 03.08.1993. Утратил силу.Абрамова Н. Лицензионный договор: некоторые правовые аспекты распоряжения исключительным правом на произведение // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2011. N 2. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011. 416 с.Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М: Статут, 2011. Гаврилов Э., Гаврилов К. Договоры заказа на создание авторских произведений // Хозяйство и право. 2013. N 3. С. 28 - 47.Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009.Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Б.М. Гонгало, В.О. Калятин, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2014. 510 с.Дегтярев И. Авторский договор заказа // ЭЖ-Юрист. 2013. N 29. С. 12.Еременко В.И. Изменения в сфере авторского права и смежных прав в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2014. N 7.Еременко В.И. О некоторых проблемах при классификации гражданско-правовых договоров // Адвокат. 2010. N 4. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. Договоры о распоряжении исключительным правом на произведения науки, литературы и искусства // Законодательство и экономика. 2011. N 4. Еременко В.И. Изменения в сфере авторского права и смежных прав в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2014. N 7.Каминская Е.И. Авторские права как права человека // Журнал российского права. 2014. N 10. С. 66 - 71.Касьянов А. Сравнение отчуждения и уступки как договорных форм распоряжения имущественным правом // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2011. N 6. Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 123.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / В.О. Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М., 2009. Кондратьева Е.А. Интеллектуальные права в интернете: Соотношение интересов правообладателей и общества // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. N 2. С. 42 - 49.Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2010. Литвина А.И. О понятии авторского правоотношения // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. N 2. С. 84 - 93.Матвеев А.Г. Содержание права авторства в российском авторском праве // Цивилист. 2013. N 2. С. 67 - 71.Нетбай Е.М. Договор об отчуждении исключительного права по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2010. Павлова Е.А. Договоры о распоряжении исключительным правом. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Н.Г. Валеева, К.В. Всеволожский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 926 с.Плетнев М. Способы распоряжения исключительными правами на средства индивидуализации // Хозяйство и право. 2009. N 11. Право интеллектуальной собственности: Учеб. / Под ред. И.А. Близнеца. М., 2010. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Н.Г. Валеева, К.В. Всеволожский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Рузакова О.А. Исключительные права в договоре простого товарищества // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2009. N 6. Рузакова О.А. Проблемы построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2012. N 6.Синцов Г.В. Совершение нотариальных действий как инструмент защиты авторских прав // Нотариус. 2014. N 4. С. 8 - 10.Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом / науч. ред. М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2013. 159 с.Трофимова Г.А. Правовая природа договора об отчуждении исключительного права // Юридический мир. 2013. N 5. С. 35.Хохлов В.А. Договор авторского заказа в гражданском праве России // Журнал российского права. 2011. N 4. С. 26 - 35.Цветков Д. Авторские права под охраной // ЭЖ-Юрист. 2013. N 38. С. 14.Цветков Д. Естественные права авторов // ЭЖ-Юрист. 2013. N 46. С. 16.