Политико-правовые учения Вольтера

..».
Феодальный режим и его злоупотребления Вольтер также подвергал резкой критике. Он постоянно призывал к активной деятельности, направленной на уничтожение любых форм и проявлений дикости и варварства феодализма и его злоупотреблений.
Идеи Вольтера оказали сильнейшее влияние и на Россию, во многом, рост популярность Вольтера в России объясняется особым расположением к Вольтеру со стороны Екатерины Великой, которая состояла в переписке со знаменитым мыслителем, а также отдавала приказы о переводах трудов Вольтера на русский язык. Симпатия императрицы к Вольтеру и просветительской французской литературе вообще быстро создала моду на «вольтерьянство», прежде всего в светских кругах. Но Французская революция показала власть предержащим, что Вольтер опасен для нее; к нему стали относиться как к «иностранному диссиденту», угрожавшему крепостному праву своими свободолюбивыми идеями».
Идеи справедливого государственного устройства Вольтера были связаны с идеями деизма.
В деизме, который берет свои истоки от философской системы Декарта, бог рассматривается в качестве инженера-механика и конструктора этого мира, которым мир устраивается согласно научным законам, в первую очередь, речь идет именно и законах механики. Декарт и Ньютон посредством деизма решают определенную проблему – проблему так называемого первотолчка. Поскольку механика только объясняет законы движения, но не поясняет источники движения, деисты предположили, что этот мир приводится в движением самим Богом.
С помощью деизма решается не только проблема первотолчка, через который мир зависим от бога, но и автономии, т. е. независимости мира от него. Ведь мир у деистов, хотя он и движется по законам, данным Богом, существует в дальнейшем без вмешательства бога в его дела. И это для просветителей более важный момент, чем сам по себе первотолчок.
Здесь же следует выделить другой момент, очень важный для просветителей, связанный с морально-религиозными вопросами. Дело в том, что бог деистов, который не вмешивается в действие физических законов, не может быть столь мелочным, чтобы непосредственно опекать судьбу каждого отдельного человека. Таким образом, в картине мира, созданной деистами, автономен не только мир, но и человек. Иначе говоря, человек может быть свободным.
Как отмечал Вольтер, существование мудрого творца является доказательством мудрого устройства окружающего мира. Но его существование, согласно Вольтеру, не требует слепой веры. Оно может быть обосновано с помощью науки и философии. Философия у Вольтера является той наукой, которая занимает место, ранее принадлежавшее теологии и религии. «Бог Вольтера, — пишет в этой связи М.А. Лифшиц, — не жестокий тиран средневековой религии, а просвещенный деспот, философ на троне. Ему не нужно жертв и курений, их заменяет стоическая покорность судьбе. Спокойствие — молитва философа».
Вместе с тем, Вольтер понимает, что деизм является религией просвещенных людей. Когда же речь идет о темной и забитой массе, то её возможно удержать в узде нравственности только посредством традиционной религии, которая говорит о существовании загробной кары и воздаяния. В целом, идеи деизма Вольтера не являются оригинальными, однако ему принадлежит заслуга нравственно-эстетического оформления данной идеи.
Достаточно оригинальной является философия истории Вольтера.
Его философия истории может быть названа в полной мере новаторской. Как и другой просветитель – Монтескье, Вольтер предвосхитил идеи Гегеля. Именно Вольтером было впервые употреблено понятие дух времени», разработкой которого впоследствии займется Гегель. При этом Вольтер совсем не имеет в виду некоего бестелесного мистического духа, который действует в истории.
В истории, согласно Вольтеру, действуют вовсе не мистические «духи». В ней отсутствует божественный промысел. Бог создал природу, по мнению Вольтера, тогда как история делается людьми. Однако история творится ими не так, как им хочется. Точнее, люди могут делать все так, как захочется, но если они делают то, что не соответствует «духу времени», то это становится причиной противодействия. Так мифические Эринии — служительницы Правды — мстили за все, что содеяно вопреки закону. Рим ограбил варваров — варвары ограбили Рим. История, согласно Вольтеру, является последним страшным судом, и она, рано или поздно, все расставит по своим местам.
История в представлении Вольтера является амбивалентной. Поэтому о ней практически невозможно сделать однозначные выводы и суждения, поскольку однозначное суждение является суждением односторонним. Эта ситуация Вольтером названа «пирронизмом» истории, по имени древнего скептика Пиррона, который призывал воздерживаться от определенных суждений о вещах. Чувства нас обманывают, считал Пиррон, а суждения о мире у различных людей различны. Но Вольтером здесь подразумевается несколько иное – а именно, он говорит об объективной путанице самой истории. Речь идет о том, что Гегелем впоследствии будет названо «хитростью» истории. Люди думают, что они занимаются осуществлением в жизни своих собственных целей, а на самом деле они участвуют в реализации исторической необходимости. Цели отдельных людей, даже выдающихся, не совпадают с тем, что получается как исторический результат. Поэтому Вольтер не был сторонником такой историографии, которая стремится проникнуть в тайны будуаров и кабинетов.
Таким образом, Вольтер в своей философии истории близок к тому, что в дальнейшем будет названо исторической закономерностью, хотя отчетливого объяснения этой закономерности у Вольтера мы найти не можем, поскольку он скрывает её за довольно пространным понятием «дух времени». Тем не менее, именно Вольтером было положено начало историческому методу в науке, в отличие от естественно-научного метода, который разработали Бэкон и Декарт.
Критику феодальных порядков Вольтер проводил с позиций рационализма. Согласно взглядам философа, на смену деспотическому правлению придет царство разума и свободы, в котором каждому человеку будут предоставлены естественные права - право на личную неприкосновенность, право частной собственности, свобода печати, свобода совести и др. Под свободой Вольтер понимал устранение феодальных пережитков, сковывающих творческую инициативу человека, его частнопредпринимательскую деятельность. Вольтер сводил свободу к независимости граждан от произвола.
Намеченная Вольтером программа ликвидации крепостного права предусматривала освобождение крепостных, принадлежащих церкви и государству. Что же касается помещичьих крестьян, то их следовало, по мнению Вольтера, освобождать лишь с согласия владельца и притом за выкуп. В этой части учения, как ни в какой другой, проявилось его стремление к компромиссу с дворянством.
Политическую организацию будущего "царства разума" Вольтер не стремился определить во всех подробностях. Он сосредоточил свое внимание на пропаганде идей законности и либеральных методов осуществления власти, предоставляя другим просветителям разработку проектов идеального устройства государства. Вполне ясно ему было одно - управлять государством должны только собственники. Признавая естественное равенство, Вольтер решительно отвергал как социальное, так и политическое равенство.
Теоретически он отдавал предпочтение республике, но считал, что она мало применима на практике. Образцом государственной организации своего времени Вольтер называл парламентские учреждения в Англии. Политический идеал Вольтера, особенно в последних работах, приближался к идее разделения властей.
Грядущие преобразования в обществе философ связывал с развитием знаний и подъемом культуры, которые, по его мнению, приведут к тому, что правителями будет осознана необходимость реформ.



Заключение


Вольтеру были близки взгляды Дж. Локка и Ньютона, также можно заметить, что Вольтер выступил против материалистической философии и стремился к развенчанию философии оптимизма. Вольтером была выдвинута концепция существования не только естественных, но и позитивных законов. В позитивных законах Вольтер видел то, что может служить гарантией соблюдения естественных прав человека: права на свободу, собственность, безопасность, равенство (здесь однако есть определенные поправки, поскольку социальное неравенство Вольтером воспринималось как нечто необходимое и естественное, но не подвергалось осуждению. Вместе с тем, далеко не все позитивные законы Вольтером воспринимались как справедливые.
Вольтер критиковал религию и церковь, осуждал церковные злоупотребления. Однако в этой сфере проявляется противоречивость Вольтера. С одной стороны он критикует церковь, религию, но с другой, вступает в борьбу с отсутствием веротерпимости в обществе. Также необходимо заметить, что Вольтер считал недопустимым атеизм в обществе.
Что касается социально-философских взглядов, то Вольтер выступал за социальное неравенство и существование частной собственности. Наконец, Вольтер был против абсолютизма и являлся сторонником просвещенного абсолютизма, монархии, которая будет опираться на просвещенную часть общества.


Список литературы


Лейст О. История политических и правовых учений.// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Leist/_Index.php
Лифщиц М.А. Вольтер — мыслитель и художник // Собр. соч. в 3 т. - М., 1986. Т. II.
Луков В.А. Вольтер.// http://world-shake.ru/ru/Encyclopaedia/4194.html
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии. – М., 2004.
Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века: Из истории общественно-политической мысли России. – М., 1994.
Рикуперати Дж. Человек Просвещения./Дж. Рикуперати//Мир Просвещения. Исторический словарь. – М., 2003.
Спиркин А.Г. Философия. – М., 2004.
Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. [Ресурс локального доступа]

Рикуперати Дж. Человек Просвещения./Дж. Рикуперати//Мир Просвещения. Исторический словарь. – М., 2003. С. 21.
Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века: Из истории общественно-политической мысли России. – М., 1994. С. 52.
Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века: Из истории общественно-политической мысли России. – М., 1994. С. 52.

Луков В.А. Вольтер.// http://world-shake.ru/ru/Encyclopaedia/4194.html
Луков В.А. Вольтер.// http://world-shake.ru/ru/Encyclopaedia/4194.html
Там же.
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии. – М., 2004. С. 384.
Там же. С. 385.
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии. – М., 2004. С. 385.
Спиркин А.Г. Философия. – М., 2004. С. 93.
Луков В.А. Вольтер.// http://world-shake.ru/ru/Encyclopaedia/4194.html
Луков В.А. Вольтер.// http://world-shake.ru/ru/Encyclopaedia/4194.html
Там же.
Луков В.А. Вольтер.// http://world-shake.ru/ru/Encyclopaedia/4194.html
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии. – М., 2004. С. 385.
Там же.
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии. – М., 2004. С. 386.
Цит. по: Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии. – М., 2004. С. 386.
Там же.
Там же. С. 387.
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии. – М., 2004. С. 387.
Лифщиц М.А. Вольтер — мыслитель и художник // Собр. соч. в 3 т. - М., 1986. Т. II. С. 363.

Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии. – М., 2004. С. 388.
Цит. по: Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии. – М., 2004. С. 388.
Там же. С. 389.
Лейст О. История политических и правовых учений.// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Leist/_Index.php












3