Полномочия адвоката по процессуальному законодательству РФ

..подозреваемому, обвиняемому, его защитнику... не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела». Однако существует серьезная проблема в уголовно-процессуальной практике - это отказы в удовлетворении заявленного адвокатом-защитником ходатайства о приобщении предметов, документов, иных сведений к материалам дела дознавателями, следователями либо судом.Как указывает Н.Р. Мухудинова, «адвокату наиболее часто отказывают в приобщении к материалам уголовного дела таких документов, как распечатка электронных писем, неудостоверенные факсимильные сообщения, документы, размещенные в Интернете, анонимные письма, фотографии».В настоящее время все большую актуальность приобретает предложение М.А. Фомина о внесении в ст. 74 УПК РФ дополнения следующего содержания: «все предусмотренные в ч. 3 ст. 86 УПК РФ доказательства, собранные адвокатом, рассматриваются в качестве доказательств по уголовному делу наравне с теми доказательствами, которые собраны органом уголовного преследования».Это имеет особое практическое значение, способное обеспечить в будущем действительную реализацию принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.На этой стадии исследования необходимо рассмотреть формы собирания доказательств адвокатом для выявления проблем при реализации предоставленного права.Первой формой собирания доказательств защитником, содержащейся в п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, является право адвоката-защитника собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами по делу. Эта норма является аналогичной норме, содержащейся в п. 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».Употребляемый в п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ термин «получение» защитником предметов, документов и иных сведений предполагает, что защитник взял, принял предметы, документы и иные сведения, таким образом, произошел переход указанных объектов в распоряжение адвоката-защитника. Самым важным условием при получении защитником предметов, документов и иных сведений является то, что указанный переход объектов осуществляется на добровольной основе и с согласия владельца.Предметы и документы, обнаруженные и изъятые следователем, дознавателем, как лицами, ведущими уголовное судопроизводство, для использования в качестве вещественного доказательства, оформляются в надлежащей процессуальной форме, например протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки и пр.Заявляя ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела добытого предмета или документа, обязанностью адвоката-защитника будет дача объяснений относительно того, где и при каких обстоятельствах был получен данный предмет или документ. Хотя УПК РФ не обязывает адвоката-защитника давать объяснения, но у субъекта, ведущего уголовное судопроизводство, такие вопросы могут возникнуть при решении вопроса об относимости и достоверности представляемого адвокатом доказательства в качестве вещественного.Поэтому, если УПК РФ и Закон об адвокатуре регламентировали положение о том, что адвокат-защитник имеет право собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, то необходимо в уголовно-процессуальном законе регламентировать порядок оформления добытых адвокатом-защитником доказательств.Следующей формой собирания доказательств адвокатом-защитником является опрос лиц с их согласия. Данная форма собирания доказательств не имеет четкого законодательного регулирования, в связи с чем вызывает много вопросов в правоприменительной практике. В отличие от УПК РФ, Закон об адвокатуре определил круг вопросов, по которым адвокат-защитник правомочен опрашивать лиц с их согласия. Согласно положениям Закона об адвокатуре: «Адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь».Проблемой является, что УПК РФ не регулирует форму собирания защитником доказательств путем опроса лиц с их согласия, не предусматривает соответствующий процессуальный документ, которым можно оформить проведенный опрос и его результаты, поэтому защитник может не фиксировать результаты опроса лиц и просто заявить ходатайство следователю, дознавателю, прокурору, суду о производстве допроса ранее опрошенного им лица, не представляя в качестве обоснования ходатайства оформленные (зафиксированные) результаты опроса.Считаем целесообразным при производстве опроса использовать (только с согласия лица) аудио- или видеозапись. Пункт 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ определяет, что опрос адвокатом-защитником осуществляется в отношении не свидетеля, а в отношении как некоего лица, который по своей сути не является еще свидетелем по делу, поскольку ч. 1 ст. 56 УПК РФ определяет, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, которое вызвано для дачи показаний и предупреждается об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний либо за отказ от дачи показаний.Если говорить об ограничениях, то адвокат не вправе при опросе лица предупреждать его об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний либо за отказ от дачи показаний, также предупреждать опрашиваемое лицо об ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, так как институт адвокатуры не входит в систему органов государственной власти, не обладает наличием властных полномочий, необходимых для совершения указанных действий.Следующим процессуальным способом обнаружения защитником сведений, которые могут быть использованы в доказывании, является истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций.Полученные адвокатом-защитником таким способом сведения будут признаны в качестве доказательств и соответствовать требованиям ст. 84 УПК РФ, после того как следователь или суд признает их относимыми, допустимыми и удовлетворит ходатайство адвоката-защитника о приобщении их к делу.В уголовно-процессуальном законодательстве используются различные формулировки данного способа обнаружения адвокатом-защитником сведений, которые могут быть использованы в доказывании. Так, в УПК РФ говорится об истребовании справок, характеристик и иных документов (п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ), а согласно Закону об адвокатуре адвокат-защитник имеет право запрашивать справки, характеристики и иные документы (подп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре). Несмотря на различие формулировок, указанные нормы имеют одинаковое значение.Следовательно, как указал Д.Т. Арабули, «истребование или запрос адвокатом-защитником справки, характеристики и иного документа предполагают направление защитником в категоричной форме требования, адресованного соответствующему органу или организации о предоставлении ему запрашиваемой информации, оформленной в виде справки, характеристики или иного документа».По мнению многих ученых-процессуалистов, установленный Законом об адвокатуре месячный срок препятствует своевременному получению квалифицированной юридической помощи, усложняет работу органа или должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело, затягивая принятие решений по делу и т.п. Учеными-процессуалистами и практическими работниками отмечается, что надлежит сократить срок рассмотрения запроса адвоката (защитника) и предоставления им документов или копий до 15 дней, есть также предложения и по другим срокам.При собирании защитником доказательств путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций могут возникнуть проблемы. Первой проблемой, не позволяющей адвокату-защитнику в полной мере реализовать свое право собирать доказательства, является зависимость адвоката-защитника на стадии предварительного расследования от участников, ведущих уголовное судопроизводство, так как от их усмотрения зависит факт признания данной информации доказательством. В связи с данной зависимостью адвоката-защитника от органов, ведущих уголовное преследование, ходатайства адвоката-защитника удовлетворяются только тогда, когда это позволяет укрепить или не разрушить позицию обвинения.Второй проблемой является факт, что форма собирания доказательств не имеет четкого законодательного регулирования, в связи с чем вызывает много вопросов в правоприменительной практике.Третья проблема относится к реализации истребования справок, характеристик, иных документов как способа собирания доказательств. Это отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве как обязанности, так и ответственности у физических и юридических лиц перед адвокатом-защитником. Необходимость правовой регламентации обязанности и ответственности указанных субъектов связана с отказами данных субъектов предоставлять адвокату-защитнику интересующие его документы и информацию.Четвертая проблема реализации права истребования справок, характеристик, иных документов как способа собирания доказательств состоит в том, что в полной мере не решен вопрос об истребовании справок, характеристик, других документов от организаций, предприятий и объединений иных форм собственности. Пятой проблемой является факт установления Законом об адвокатуре месячного срока для предоставления запрошенных адвокатом документов или их заверенных копий, что создает препятствие своевременному получению квалифицированной юридической помощи, усложняет работу органа или должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело, затягивая принятие решений по делу, и т.п.Констатируем, что проблем в сфере реализации права адвоката на собирание и представление доказательств существует много, необходимо вносить соответствующие изменения и дополнения в УПК РФ в целях преодоления сложившейся ситуации. Это прерогатива федерального законодателя. Надеемся, мнения ученых-процессуалистов будут услышаны и в недалеком будущем положения уголовно-процессуального закона будут приведены в надлежащее состояние.ЗаключениеПомимо стандартизации качества юридической помощи, целесообразно учитывать особенности рынка юридических услуг. Так, эффективность предоставления бесплатной юридической помощи в крупных городах может быть обеспечена за счет создания центров, специализирующихся на предоставлении таких услуг отдельно каждой категории граждан. Обращения граждан определенной группы касаются ограниченного перечня вопросов, что требует включения в штат таких центров юристов узкой специализации и не влечет увеличение расходов на содержание специалистов, предоставляющих весь спектр юридических услуг. Использование предлагаемых мер на начальном этапе формирования института бесплатной юридической помощи является дискуссионным, однако анализ практики их применения позволит сформулировать эффективные стандарты оказания юридических услуг в России.На основе изученных в работе вопросов можно предложить, для обеспечения принципа равноправия сторон целесообразно наделить представителя по назначению суда дополнительными процессуальными правами, и предлагаем дополнить ГПК РФ статьей 50.1 следующего содержания:«Статья 50.1. Права, обязанности и ответственность назначенного судом представителя1. Назначенный судом представитель вправе:1) для защиты прав и интересов лиц, указанных в части 1 статьи 50 настоящего Кодекса, получать информацию, включая персональные данные, в отношении этих лиц и обстоятельств по делу, без оформления согласия последних. Это право подтверждается определением суда о назначении представителя, ордером адвокатского образования и удостоверением адвоката;2) ходатайствовать о привлечении к участию в гражданском судопроизводстве специалиста, проведении экспертизы за счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья в случаях назначения его представителем лиц, указанных в части 1 и пунктах 1, 2 части 2 статьи 50 настоящего Кодекса;3) обжаловать судебные постановления.2. Назначенный судом адвокат обязан:- знакомиться с материалами дела;- заявлять о своей правовой позиции в письменных документах;- представлять доказательства, подтверждающие факты, обосновывающие правовую позицию, либо указывать на эти доказательства;- участвовать в предварительном и в судебном заседании суда первой инстанции;- приносить апелляционную или кассационную жалобу на решение суда при выявлении оснований, указанных в статьях 362 - 364 ГПК РФ;- сообщать суду о случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также о наличии родственных и приравненных к ним отношений с другой стороной по делу;- совершать иные процессуальные действия, необходимые для защиты прав и интересов представляемого лица.3. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей адвокатом, действующим по назначению суда, при представлении им интересов лиц, указанных в части 1 статьи 50 настоящего Кодекса, в случае возникновения вследствие этого у представляемых имущественного вреда он возмещается за счет и в пределах сумм страхового возмещения.4. Полномочия и ответственность адвоката по назначению в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 50 настоящего Кодекса, определяются соглашением адвоката с представляемым им лицом.5. Порядок выплаты и размер вознаграждения и компенсации адвокату, действующему по назначению суда, определяется законодательством Российской Федерации».БиблиографияКонституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Российская газета, N 100, 05.06.2002.Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Российская газета, N 263, 23.11.2011.Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: дис. ... д.ю.н. М., 2004. С. 8.Дидык Э.М. Понятие и значение института судебного представительства адвокатом интересов доверителя в конституционном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2014. N 3. С. 3Колобашкина С.С. Обеспечение доступа к правосудию: правовая природа и проблемы реализации // Адвокат. 2012. N 7.Шамшурин Л.Л. Юридическая помощь как средство обеспечения доступности правосудия в сфере гражданской юрисдикции // Российский судья. 2011. N 1. С. 7 - 11.Марасанова С.В. Практика реализации принципа состязательности в условиях применения нового УПК РФ судами Московской области // Материалы конференции «Практика реализации принципа состязательности в условиях применения нового УПК РФ судами Московской области» (тезисы докладов). М.: Изд. дом «Новый учебник», 2004. С. 24, 25.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N 34-П по делу о проверке конституционности положений п. «в» части первой и части пятой ст. 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Собрание законодательства РФ. 2013. N 1. Ст. 78.Постановление Конституционного Суда РФ от 30 марта 2012 г. N 9-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл // Собрание законодательства РФ. 2012. N 15. Ст. 1811.Баренбойм П.Б., Резник Г.М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. 2004. N 8. С. 9 - 14.Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, N 3, 2010.Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1474-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Буциковой Татьяны Юрьевны, Волохонского Юрия Николаевича, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав статьями 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Документ не был опубликован.Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009. С. 63.Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N 29-П по делу о проверке конституционности положений части пятой ст. 244.6 и части второй ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко // Собрание законодательства РФ. 2012. N 51. Ст. 7323.Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2013 г. по делу о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия отдельных правовых предписаний абзаца шестого п. 9, абзаца пятого п. 10, абзаца второго п. 12 Положения о природном парке «Валаамский архипелаг», утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 31 декабря 1999 г. N 207-П, в связи с обращением Барановой Любови Николаевны. URL: http://ksrk.karelia.ru/?p=876.Постановление Уставного суда Свердловской области от 5 февраля 2013 г. по делу о соответствии Уставу -Свердловской области Постановления главы Арамильского городского округа от 10 февраля 2012 г. N 57 «Об утверждении документации по планировке территории микрорайона «Светлый» в поселке «Светлый» в связи с запросом гражданина В.М. Костромина // Областная газета. 12.02.2013. N 065-066.Пастухов В. Правовое регулирование адвокатской деятельности: введение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2008. N 1. С. 101 - 102.Именитов Е.Л. «Монопольному праву» российской адвокатуры - быть! // Российская юстиция. 2006. N 1. С. 2 - 4.Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 154 - 155.Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2009. N 1 (23). С. 18 - 19.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.12.2001.Долгов И.М. Формы участия адвоката в производстве по делу об административном правонарушении // Адвокатская практика. 2011. N 6. С. 24.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.12.2001.Скоба Е.В. Обеспечение квалифицированной юридической помощи свидетелю // Адвокатская практика. 2011. N 3.пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2010 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан Д.Р. Барановского, Ю.Н. Волохонского и И.В. Плотникова» // СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6808.Озорнина Д.М. Правоохранительная деятельность адвоката в уголовном процессе // Российский судья. 2013. N 4. С. 43 – 46.Адвокат в уголовном процессе / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2010. С. 225.аЧеботарева И.Н. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия // Уголовное судопроизводство. 2010. N 1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета, N 296, 30.12.2010.Чеботарева И.Н. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия // Уголовное судопроизводство. 2010. N 1.Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе: теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2009. С. 38.Твердова Е.В. Незаконное противодействие расследованию со стороны отдельных адвокатов // Российский следователь. 2007. N 9.Позднякова Л.А. Адвокат в уголовном процессе. Екатеринбург, 2008. С. 137.Мухудинова Н.Р. Процессуальная деятельность защитника по собиранию и представлению доказательств в российском уголовном судопроизводстве: Монография. Саранск, 2008. С. 35 - 36.Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М., 2004. С. 491.Арабули Д.Т. Право защитника собирать и представлять доказательства: понятие, способы, проблемы реализации: Монография. М., 2008.