Стивен Краснер, профессор Стенфордского университета, определяет суверенитет как "организованное лицемерие". Что он понимает под этим и справедлива ли его точка зрения?
Заказать уникальное эссе- 10 10 страниц
- 1 + 1 источник
- Добавлена 20.06.2015
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Введение 3
Что означает суверенитет как организованное лицемерие согласно Стивену Краснеру. 4
Заключение 10
Новые международные принципы, провозглашенные Уставом ООН предполагают одновременно как соблюдение прав человека и объявление их главенствующим императивом всего мирового сообщества, при этом же их нарушение должно неизменно вести наказание, предполагающее вторжение в суверенную область, как политическую, так и географическую, государства, что нарушает сам принцип невмешательства во внутренние дела государства. То есть, стремясь реализовать международные принципы, вроде бы следуя светлой цели, государства могут договориться и произвести совместное нарушение границ актора. Их объединенные усилия станут отражением того самого лицемерия, когда акторы будут четко осознавать неправомерность своих действий с точки зрения общего понятия о суверенности государства, при этом имея на это полное право, ссылаясь на международное право и возможности Совбеза ООН формировать такие миссии, которые не могут быть отклонены той частью международной системы, которая не имеет наиболее действенных рычагов управления международными организациями и общественным мнением. Таким образом, мы получаем достаточно неутешительные выводы относительно суверенитета в современной системе международных отношений, ведь именно про нее и была написана его работа 2001 года. Понятно, что Краснер выражал свое мнение об относительной суверенности государств начала двадцать первого века, когда интернет начал поглощать все информационные потоки, стали активно продвигать свои интересы негосударственные акторы и государства стали терять свое прежнее независимое лицо. Естественно, наблюдая за тем как рушатся границы и каким образом новые субъекты получают желанный суверенитет он и сделал вывод об определённой двойственности этого понятия и о том, что не все государства обладают равным суверенитетом в равной степени. Однако же, в общем изменилось только количество акторов, значительно увеличившихся. Но, само государство никуда не исчезло и остается все тем же субъектом международных отношений, пусть и без достаточных инструментов воздействия. При этом, не стоит забывать, что мы не знаем большей части того, что на самом деле происходит в мировой политике и куда ведет весь ход истории. Но мы смело можем утверждать, что суверенитет согласно Краснеру утратил свое прежнее значение и стал относительным явлением, предполагающим обладание им только определенной части государственных образований. Пока существует условие признанности государства другими странами, мы не можем говорить о равенстве суверенитетов, и остановимся только на лицемерии.ЗаключениеСтивен Краснер абсолютно верно подчеркнул то самое несоответствие, которое мы наблюдаем в сегодняшней международной системе, которая цинично относится к государствам и понятию государственного суверенитета, создавая большое количество поправок, способных дать отдельным странам и организациям (таким как НАТО, например) право на вмешательство во внутренние дела другого суверенного государства. Сегодня, одни страны являются более суверенными, чем другие, ввиду наличия определенных рычагов воздействия – материального или военного ресурса, или обладания информационными потоками. Такого рода неравномерность политической значимости стран вызвана сегодняшним дисбалансом во всей мировой системе, который приводит к тому, что суверенность становится формальным понятием и предполагает скорее возможность включения в систему международных отношений, а не соответствующий набор политической власти и способности реализовывать самостоятельную политику. Иными словами, под лицемерием Краснер имеет ввидутакую разнородность суверенитета, его разное значение и наполненность для каждого актора. Сегодня, суверенитет может быть очень легко нарушен и отнят, при внешнем соблюдении правил международной игры государств.
Вопрос-ответ:
Что означает суверенитет как организованное лицемерие согласно Стивену Краснеру?
Стивен Краснер определяет суверенитет как организованное лицемерие, подразумевая, что государства говорят о своей независимости и правах на самоопределение, но в реальности они часто нарушают эти принципы, преследуя свои собственные интересы.
Справедлива ли точка зрения Стивена Краснера о суверенитете как организованном лицемерии?
Мнения о справедливости точки зрения Стивена Краснера расходятся. Некоторые считают, что его аргументация вполне обоснована, поскольку реальная политика государств часто не соответствует их заявленным принципам. Однако есть и те, кто считает, что общественные интересы и стремление к национальной безопасности могут оправдывать отклонения от принципов суверенитета.
Какие новые международные принципы провозглашены Уставом ООН в отношении соблюдения прав человека?
Устав ООН предполагает, что соблюдение прав человека является главенствующим императивом всего мирового сообщества. Это означает, что государства обязаны уважать и защищать права человека в своей политике, законодательстве и практике.
Что происходит при нарушении новых международных принципов соблюдения прав человека, провозглашенных Уставом ООН?
В случае нарушения принципов соблюдения прав человека, предусмотренных Уставом ООН, возможны различные меры и санкции со стороны мирового сообщества. Это может включать диалог, дипломатические давления, экономические санкции или даже использование силы в случае серьезных нарушений прав человека.
Ведет ли нарушение прав человека неизменно к каким-либо последствиям?
Да, нарушение прав человека обычно имеет последствия. Это может привести к международному осуждению, снижению доверия к нарушителю, экономическим последствиям в виде санкций и потери репутации. Кроме того, такие нарушения могут вызывать социальные и политические напряжения внутри страны и международное негодование.
Как Стивен Краснер определяет суверенитет?
Стивен Краснер определяет суверенитет как организованное лицемерие.
Что подразумевает Стивен Краснер под организованным лицемерием?
Под организованным лицемерием Стивен Краснер понимает, что государства нарушают принципы суверенитета, в то время как они призывают к их соблюдению и обеспечению прав человека.
Справедлива ли точка зрения Стивена Краснера?
Ответ на вопрос о том, справедлива ли точка зрения Стивена Краснера, является субъективным и зависит от мнения каждого отдельного человека. Однако, его аргументация и критика существующего понимания суверенитета являются важными для дебатов о государственном правлении и международных отношениях.
Какие принципы содержит Устав ООН?
Устав ООН содержит принципы, которые предполагают соблюдение прав человека и объявление их главенствующим императивом всего мирового сообщества.
Что происходит при нарушении принципов Устава ООН?
При нарушении принципов Устава ООН возможны различные международные реакции, такие как санкции, дипломатические отношения и т.д. Основная задача заключается в том, чтобы обеспечить соблюдение этих принципов и защиту прав человека.
Что означает суверенитет как организованное лицемерие согласно Стивену Краснеру?
Согласно Стивену Краснеру, суверенитет в современном мире представляет собой организованное лицемерие. Он считает, что государства объявляют свою суверенность и самостоятельность, однако на деле они нарушают этот принцип, участвуя в различных международных договорах и отказываясь от полного контроля над своими внутренними делами.
Является ли точка зрения Стивена Краснера о суверенитете как организованном лицемерии справедливой?
Мнения насчет точки зрения Стивена Краснера разделяются. Некоторые считают, что он дает правильную оценку современной системе международных отношений, где государства, несмотря на заявленную самостоятельность, все равно отчасти ограничивают свою суверенность в глобальных проблемах. Другие же полагают, что суверенитет это не лицемерие, а просто необходимость приспособиться к сложившейся реальности и участвовать в коллективных решениях для достижения общих целей.