Анархия или иерархия - какое понятие точнее описывает отношения между акторами в рамках современной международной системы?

Вполне вероятно, что мы свидетели новой попытки возврата в межгосударственную систему. Такая ситуация может вновьпоставить мир на грань военных действий, которые как мы уже описали выше, приведут к массовому уничтожению.Получается, что в современной системе все-таки присутствует иерархичность, которая, видимо, содержится в самой структуре международных отношений, которые стремятся всегда к систематизации, для того, чтобы иметь упорядоченные взаимоотношения и возможность выработать стратегию отношения к каждому явлению.Однако же, анархичность наблюдается в количестве и качестве акторов, составляющих эту систему. Кстати говоря, следуя самому названию данной работы, предполагается что актуальная ситуация в международных отношениях носит системный характер, который, в свою очередь, всегда предполагает, ввиду самого понятия система, некую иерархичность. Так что, даже при таком разнообразии акторов, несовместимости их целей и способов достижения задач, небольшой интегрирующий элемент присутствует.Не смотря на явную неспособность ООН обеспечить мир в отдельных регионах, общая мировая система все-таки находится в состоянии вражды исключительно социальной, экономической, моральной и идеологической. Даже общее признание права каждого на выбор развития, вероисповедания и идеологии не дает избавиться от явного доминирования одной западной системы, которая в основном и «вершит правосудие», избирательно относясь к каждой стороне.На лицо диспропорция экономического характера, которая ведет уже к неравенству политическому. Сегодня армия не может выдвинуть тебя на первый план при разрешении конфликта. Если ты не обладаешь достаточными экономическими рычагами и политическим давлением, в совокупности с информационным оружием, то вся твоя армия никогда не сможет защитить твои национальные интересы, так как вполне рационально и обоснованно будет признана нелегитимной и нарушающей права твоего же народа. Эта двойственность на руку определённой части планеты, но приводит к дисбалансу сил, который, в свою очередь, к «анархизации» всех отношений в мире.Следует отдельно сказать про фактор экономики в СМО. В данный период времени важна не только информация, но и то каким экономическими возможностями обладает актор, а также тем запасом физическим экономического благосостояния который он выработал и накопил. Совсем недавно утверждали, что политика и экономика никогда не «перейдут друг другу дорогу». Сейчас мы наблюдаем полнейшее опровержение этого постулата, когда национальные корпорации, государственные производства отказываются сотрудничать с более выгодными и стабильными партнерами по причине политической «несовместимости». Политика требует не только экономического подчинения, но и идеологического послушания. Любой шаг в сторону рассматривается как отказ от общепринятых ценностей и подвергается тотальной критике, которая может привести и к краху. Почему сегодня международные события приобрели такую же значимость, как и несколько сотен лет назад, когда политический мотив доминировал. Вся ситуация напоминает попытку возрождения, нового «ренессанса» в международной системе. Мы снова видим выдвижение государств на первый план.Не смотря на успешные региональные интеграционные объединения, национальный интерес остается превалирующим. Хотя, при более детальном анализе мы можем точно утверждать о наличии скорее цивилизационных интересов, защищаемых одной группой стран.«беспорядочные экономические связи» сегодня порицаются и требуют унификации со ссылкой на национальный интерес. Это попытка «иерархизации» - придания всей экономической системе международных отношений стабильности и введение нового кодекса поведения, требующего следовать общему курсу, проводимому центральным игроком части системы. То есть, «блочность» международной политической системы приводит к выявлению блоков в экономической сфере.Подводя итог всей работе, необходимо систематизировать все приведенные выше тезисы. Мы не можем однозначно утверждать об анархичности, или иерархичности международной системы. При наличии разрозненных, неравных, разноформатных и разнозначимыхакторов, вся система претерпевает постоянные изменения, и отношения внутри системы также часто меняют свое качество, направление и цель. Постоянная смена категории интереса привносит новые элементы в сам инструмент удержания системы от самоуничтожения. Естественно, государства продолжают играть определяющую роль и двигать международные отношения вперед, так как мы все еще называем их международными – то есть межнациональными. Конечно же транснациональные корпорации также относятся к национальной категории, но выбиваются из контекста международных отношений, ввиду очевидной сегодня подчиненности требованиям монополии. Сегодня мир однозначно иерархичен, ведь само существование международных организаций, как-то регулирующих отношения акторов, доказывает наличие фактора структуризации. Однако же, анархия может насту пить в любой момент, ведь само количество акторов и слишком большого числа интересов неизменно приведет к их несовпадению и ввергнет мир в новую пучину противостояния. История циклична, мы знаем, что в один момент мы вновь можем вернуться к состоянию войны всех против всех. С другой же стороны, следуя Ницше, только новая страшная война приведёт нас к новой расе сверхчеловека, который создаст необыкновенные технологии и сможет сам вырабатывать кислород. Почему бы нет? В любом случае, современная система иерархична, но анархична по своему потенциалу и внутреннему наполнению.ЗаключениеНеобходимо сделать определенный анализ приведенного выше анализа современных международных отношений. Итак, сегодняшняя международная обстановка склоняет нас к мнению о том, что мир многополярен, он многоцентричен и вообще разноцветный. Насколько огромно количество акторов, настолько сложно охарактеризовать всю систему, которая находится в состоянии саморегулирования, при наличии определенных инструментов контроля. Анархичность системы приводит к ее иерархичности и наоборот. Постоянная смена состояния ведет к некоей несбалансированности. Однако же, сама функция саморегуляция системы предполагает, что общий элемент – структура, присутствует. Не смотря на множественность и разнозначимостьакторов, они продолжают следовать определенным принципам и действовать ожидаемо. Таким образом, сохраняется иерархичность. Пускай сегодня увеличивается военный и экономический потенциал многих стран, недавно называемых развивающимися, можно с относительной убежденностью утверждать, что пока существует сдерживающий элемент – ядерное оружие, система международных отношений будет иерархична. Однако же, не стоит забывать про ее анархичный потенциал, который может в момент разрушить хрупкий баланс и для достижения высшей цели поступиться разумными рассуждениями целесообразности.