понятие,содержание и функции служебного этикета юриста

Также следует сказать о случаях, когда адвокату приходится прибегать к обличению другого подсудимого в целях защиты интересов своего подзащитного, а также ради обнаружения истины. Такие примеры возможно найти в речах таких адвокатов, как А.И. Урусов, Ф.Н. Плевако и В.Д. Спасович по делу Дмитриевой и Каструбо-Карицкого, где наблюдаются противоречия между двумя защитами, поскольку самим подсудимыми виновность перекладывалась друг на друга. А.Ф. Кони охарактеризовал эту защиту как бой гигантов. Судебный процесс проходит в обстановке состязательности, когда разворачивается борьба мнений между процессуальными противниками. Полемика является необходимой чертой всех судебных прений. Но она должна иметь отношение только к существу дела и носить исключительно вежливый характер. Борьба мнений между процессуальными оппонентами, накаленность атмосферы не дают возможности судебным ораторам права делать некорректные замечания в адрес друг друга, оскорблять потерпевшего, подсудимого или свидетелей, поскольку понятие «полемическое мастерство» связано не только с умением доказывать и опровергать, но и соблюдать основные требования культуры спора. «Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих мнений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно - не глумясь над ними…» - такой совет дает С.И. Поварнин. В качестве примера убедительной и этичной полемики адвоката с обвинением можно привести речь адвоката И.М. Кисенишского: «Обвинение считает, что Марков преждевременно покинул капитанский мостик, что он должен был там находиться до расхождения пересекающихся судов. Надо сказать, что на первый взгляд обвинение это выглядит где-то убедительным и даже одиозным. Как это капитан ушел с мостика пассажирского парохода, на котором находится огромное количество людей? Невольно создается впечатление, что Марков «покинул» корабль, оставил его «безнадзорным», бросил на «произвол судьбы»! В действительности это вовсе не так, и разобраться в этом надо спокойно и объективно, без воспаленного воображения и без каких-либо тенденциозных преувеличений и эмоциональных оценок». Также важно заметить, что судебный процесс связан с непосредственным общением с народом, соответственно, судебные ораторы должны быть сдержанными и вежливыми. П.С. Пороховщиков, к примеру, всегда призывал уважать достоинство тех лиц, которые выступают в судебном процессе. Следует сказать о необходимости соответствия процессуальной роли прокурора и адвоката в судебном процессе их речевому поведению, которое определяется такими аспектами, как официальная обстановка общения, официальный характер взаимоотношений между участниками общения. Обществом выработаны нормы речевого поведения и оно требует от носителей языка, чтобы эти правила соблюдались. Здесь речь идет о моделях корректного речевого поведения, о культуре речи, которой должен обладать судебный оратор.Культура речи как часть культуры в целом и культуры общения в частности - это речь данного общества и конкретного человека, которую характеризует высокий уровень развития.Речевые достоинства проявляются, если: - говорящий обладает чувством собственного достоинства;- говорящий уважительно относится к адресату как к достойному собеседнику;- говорящий хорошо знает, что является культурным, а что не соответствует принятым в этом обществе правилам поведения и речи.Сейчас все более укрепляется в сознании людей то, что речь человека является показателем его общей культуры, что владение литературным языком представляет собой необходимый компонент образованности, а нормированность речи есть условие и значимый показатель культуры речи человека.Особое внимание, как уже отмечалось ранее, следует обратить на правильность речи, ее чистоту и логичность.Речевая правильность – это правдивость, соответствие в первую очередь не языковым, а этическим и коммуникативным нормам, правильность в выборе жанра (оправданность этого выбора), положительная оценка адресатом всей речи (мнения говорящего, его логики, аргументов и примеров и т. д.); точность отображения событий (отсутствие смысловых потерь и искажений); оценка уместности речи в целом и в отдельных ее фрагментах и т. д., а также правильность в использовании невербальных средств (правильность направления в жестах, соответствующая жанру и цели речи интонация и т. п.).Языковая правильность – это соблюдение норм языка на уровне предложения, то есть правильность как показатель нормативности речи. В терминологическом плане правильность/неправильность оценивается только относительно соблюдения языковых норм русского литературного языка: орфоэпических (произношения и ударения), словообразовательных, лексических, морфологических, синтаксических. Основные нормы закреплены в различных словарях (орфоэпических, толковых, фразеологических, словарях синонимов, антонимов, паронимов, словарях сочетаемости слов и т. п.).Чистота речи. Многими исследователями чистота речи выделяется в качестве особого качества речи. Но по своей сути чистота – это одно из проявлений правильности, которое сказывается в соблюдении лексических норм, ибо чистой называют речь, свободную от лексики, находящейся за пределами русского литературного языка: варваризмов, жаргонизмов, диалектизмов, слов-паразитов и др. Конечно же, чистота речи делает коммуникативную ситуацию более успешной. Логичность как коммуникативное качество речи. Логичность речи – это качество речи, которым она должна обладать. Логичность речи связана с умением правильно мыслить и выражать свои мысли. Логичная речь является непротиворечивой, структурно правильной и стройной, связной, она легко воспринимается собеседником.Точность как коммуникативное качество речи. Точность речи является необходимым условием ее адекватного и полного понимания, а значит, и эффективности речевого общения в целом. Точной называют речь, если значения слов и словосочетаний, употребленных в ней, полностью соотнесены со смысловой и предметной сторонами речи. Точность речь является важнейшей характеристикой автора, уровня его мышления и образованности, то есть, это этическая по своей сути характеристика.Выступающий в судебных прениях должен обладать умением отбора тех речевых средств, которые будут носить наиболее уместный характер в определенной ситуации общения.Здесь уместно привести высказывание А.Ф. Кони о возможностях слова: «Слово - одно из величайших орудий человека, - писал А.Ф. Кони. - Бессильное само по себе, оно становится могучим и неотразимым, сказанное умело, искренно и вовремя. Оно способно увлекать за собою самого говорящего и ослеплять его и окружающих своим блеском. Поэтому нравственный долг судебного оратора - обращаться осторожно и умеренно с этим оружием и делать свое слово лишь слугою глубокого убеждения».В первую очередь, ситуация судебных прений является официальной. А значит, в ней неэтичным является обращение на ты, принято только обращение на Вы. Прокурор при поддержании государственного обвинения должен сохранять сдержанность в словах, его слова должны носить обдуманный и справедливый характер, в отношении к подсудимому нельзя проявлять фамильярность, позволять оскорбления, насмешки. Проявление вежливости является существенным требованием этики речевого поведения. Нарушение правил вежливости может стать причиной негативной оценки личности самого судебного оратора присутствующими в суде.Некоторые авторы работ пишут о необходимости в судебной речи «даже комического», элементов юмора, который «повышает образность речи, делает ее более выразительной и эмоциональной… им уместно пользоваться для критики вскрытых во время судебного процесса отрицательных явлений, при анализе отдельных источников доказательств, для полемики с другими участниками судебных прений». Однако вопрос относительно уместности юмора в судебной речи носит открытый характер. Очевидно, что юмор необходимо в речи применять очень осторожно. Юмор должен носить строго мотивированный характер, не снижать качества судебной речи, ее уместности. В суде, где рассматриваются драматические эпизоды из жизни, элементы юмора и иронии часто бывают нежелательными и неуместными.ЗаключениеТаким образом, для юриста особенно важно владеть нормами профессионального этикета. Требования этикета в юридической практике представляют собой строго регламентированный церемониал, в котором официальные формы поведения юриста должны постоянно находиться в жестко установленных рамках. Это развернутая система правил вежливости, культурного поведения. Нормы этикета юриста тесно связаны, основываются на юридической морали и этике.В данной работе мы рассмотреть особенности этикета в процессуальной деятельности на примере судебной практики.В судебном процессе соблюдение норм этикета является крайне важным, поскольку, как уже отмечалось ранее, судебный процесс обладает большой общественной и воспитательной значимостью. В целом, этика судебного оратора основывается на вежливости, корректности и тактичности в выборе слов. Также важна культура речи. Доказательство и аргументация выступают в качестве основы любой грамотной судебной речи. Доказательность и аргументация тесно связаны с логическим аспектом построения судебной речи. Для овладения искусством судебного ораторского мастерства юристу следует в целом обладать высокой речевой культурой. Кроме того, умение сделать судебную речь доказательной и аргументированной невозможно без хорошей теоретической подготовки специалиста.Список литературыВведенская Л. А., Павлова Л. Г. Деловая риторика. - Ростов-на-Дону, 2007.Граудина Л.К., Ширяев Е.Н. Культура русской речи и эффективность общения. – М.: Наука, 1996. [Ресурс локального доступа]Ивакина Н. Н. Профессиональная речь юриста. - М., 2008.Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия. – М., 2007.// http://modernlib.ru/books/ivakina_nadezhda/osnovi_sudebnogo_krasnorechiya_ritorika_dlya_yuristov_uchebnoe_posobie_2e_izdanie/read/Киреев В.И. Юридическая этика. — М.: Институт экономики и предпринимательства, 2011.Клюев Е. В. Речевая коммуникация. - М., 1998Кобликов А.С. Юридическая этика.// http://bookre.org/reader?file=528942Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Кони А.Ф. Избранные труды. /Сост. И.В. Потапчук – Тула: Автограф, 2000. – С. 78 – 107.Скребнев Ю.С. Исследования русской разговорной речи // Вопросы языкознания. 2007. №4.Чадаева С.В. Профессиональная этика юриста. - Нижний Новгород, 2012. [Ресурс локального доступа]