Выбор системы поддержки принятия решения на предприятии.

Значит, используя СППР «Выбор» при решении задачи сравним попарно альтернативы и выберем оптимальную.Поставленная задача – в рамках кадрового менеджмента компании принять управленческое решение. Ограничения – экономические (затраты не должны превышать 10 000 руб.); организационные – выбор осуществляется при наличие четырех объектов.Обоснуем применение СППР «Выбор» тем, что требовалось решение в рамках кадровой политики, значит требовалась специализированная СППР. Тогда формулировались ключевые требования к ней.1) Алгоритмы моделирования. Группы алгоритмов, которые обязательно должны присутствовать в СППР: • регрессионные модели, позволяющие учитывать влияние различных факторов; • модели, учитывающие сезонность временного ряда; • модели, которые могут быть настроены по коротким временным последовательностям, в виду того, что исходных данных может быть мало, а многие модели требуют для настройки параметров большое количество точек; • методы, позволяющие работать с большим количеством данных (нейронные сети, МГУА). 2) Моделирование процесса: • автоматический выбор оптимальной модели и ее параметров; • удобный выбор модели и ее параметров в ручном режиме. 3) Инструменты контроля качества модели и прогноза: • визуализация исторических данных и прогноза; • визуализация стандартных критериев оценки качества модели (среднеквадратичное отклонение, корреляция, доверительные интервалы и т.д.); • методы контроля сезонности, среднего роста и других параметров, которые удобны эксперту при решении задачи; • удобное добавление специализированных критериев качества. 4) Поскольку в исходных данных зачастую присутствует шум в виде выбросов, в СППР должна быть предусмотрена возможность контроля и фильтрации. 5) Ввод-вывод данных: СППР должна иметь набор входных форматов данных или один формат входных данных, в который легко конвертировать другие форматы при помощи стандартных средств работы с данными; вывод уравнения модели и стандартных критериев качества модели; результаты прогноза на заданном интервале. 6. Экспериментальные результаты.По данному принципу нами была разработана специализированная СППР Выбор, которая удовлетворяла всем требованиям, предъявляемым к специализированной СППР и достаточно соответствовала ограничениям в решаемой задаче.Тестирование, анализ и предоставление результатовВ отделе маркетинга открылась вакантная должность – руководящая – заместитель начальника отдела. Выбор осуществляется из сотрудников отдела. Претендентов – четверо. В виду особенности работы отдела, ключевые компетенции:стаж работы в компании,ответственность,уровень образования,коммуникабельность.Последовательность действий при использовании СППР «Выбор»:Осуществляем ввод данных по претендентам и ключевые компетенции.Учитываем при этом основные данные претендентов (табл.3.1).Таблица 3.1 – Характеристика претендентов на вакантную должность заместителя отдела маркетингаПретендентКомпетенция (критерии выбора)Стаж в компанииОтветственностьУровень образованияКоммуникабельностьИванов П.С.5+/+в/о+Петров Н.О.2+/-в/о-Сидоров В.С.1-с/с+/+Потапов Н.К.3+незаконченное в/о+Запускаем выполнение вычислений. Оцениваем факторы касательного каждого уровня, чем указываем предпочтения.Оцениваем все компетенции (критерии выбора). В частности – важнее более лояльный компании Иванов П.С. (проработавший большее число лет).Получаем матрицы парных сравнений – критерий «Стаж работы». Значения соответствуют – наивысшее у Иванова П.С., проработавшего 5 лет в компании. Стоит отметить, что решаемая задача – проста, решить в части критерия «стаж» можно без использования СППР. Вместе с тем, на практике могут возникнуть ситуации, когда столь явного выбора не будет, тогда каждая доля процента по значениям в конечном итоге сильно повлияет на итоги решения.Матрицы парных сравнений по критерию «ответственность» составляем аналогично. В этом случае ситуация также в пользу Иванова П.С., он не только работает в компании дольше всех, но и ответственно выполняет поручения, относится к своей работе.Матрицы парных сравнений по критерию «коммуникабельность»:А вот по коммуникабельности наибольшую оценку получил Сидоров В.С., он проработал меньше, ответственность на низком уровне, при этом коммуникабельнее остальных претендентов. Вес критерия будет зависеть от значения данной компетенции для должности заместителя начальника отдела.Матрицы парных сравнений по критерию «образование»:изОцениваем следующим образом – руководитель не может иметь среднего специального образования, наличие высшего – ключевая компетенция. Поэтому двое из претендентов получают равные возможности, третий – несколько ниже и Сидоров исключается из дальнейшего обсуждения, несмотря на наивысший балл по критерию «коммуникабельность».Уточним приоритетность критериев – каждый из них – ключевой, т.к. выбрано небольшое количество и только те, без которых должность руководителя не представляется. Поэтому значение – равное.Результат вычислений отображается графически:Значения показывают – Иванов П.С. наиболее предпочтителен для должности «заместитель начальника отдела маркетинга».ЗаключениеНаписание курсового проекта позволило определить, что отдельные управленческие решения могут быть настолько сложны, а последствия их – значительны, что человеческому мозгу необходима помощь. В виду чего используют информационно-аналитическую поддержку принятия решений. Это концепция – сокращенное название СППР – объединяет определенные средства, способствующие в своей взаимосвязи принятию наиболее верных управленческих решений.В основе СППР – комплекс моделей, экспертные, интеллектуальные системы, учитывающие опыт решения задач. Кроме того, это интерактивный компьютерный процесс моделирования управленческих решений.Эффективность применения СППР еще и в достаточно невысоких затратах на их установку и использование. Позволяют ускорить принятие решений высшим менеджментом, обуславливая конкурентные преимущества и определяя возможный успех бизнеса.Предложенная в курсовом проекте система «Выбор» - одна из наиболее простых, но эффективных, применяемых преимущественно в кадровом менеджменте. Если учесть, что это одна из ключевых систем предприятия, то становится понятным значение автоматизации принятия управленческих решений в ее отношении. «Выбор» позволяет: структурировать проблему, предложить альтернативные решения, обозначить их ключевые факторы, дать значения каждому из них, оценить альтернативы по каждому фактору, проанализировать решение, дать обоснование результатам. Система доступна для прямого скачивания в виду чего затраты на ее установку крайне незначительны, сложность представляет только изучение и уверенное пользование, для чего необходимо самостоятельно ознакомиться с ключевыми возможностями или прослушать соответствующий специальный курс.Список используемой литературыБазаров Т.Ю. Управление персоналом//Финансовый директор. – 2013. – №4. – С.6.Берсегян А.А. Системы поддержки принятия решений и процессов. – М.: Академия, 2009.Гутгарц Р.Д. Использование новых информационных технологий в управлении кадрами//Менеджмент в России и за рубежом. – 2006. – №1. – С.22.Злобина Н.В. Управленческие решения. – Тамбов.: Изд-во ТГТУ, 2007. – 80с. Игнатьева А.В. Исследование систем управления. – М.: Юнити-Дана, 2008. – 167 с.Корнеев И.К. Информационные технологии в управлении. – М.: Инфра-М, 2014. – 158 с.Кравченко Т. Системы поддержки принятия решений при оценке эффективности инвестиционных проектов в ТС//Прикладная информатика. – 2014. – №5. – С.119.Лапыгин Д.Ю. Управленческие решения. – М.: Эксмо, 2009.Лукичева Л.И. Управленческие решения. – М.: Омега, 2009. – 383 с.Петровский А.Б. Теория принятия решений. – М.: Академия, 2009. – 400 с.Ременников В.Б. Управленческие решения. – М.: Университетское, 2010. – 141 с.Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. – М.: РиС, 1993.Скопин А.А. Управленческие решения. – Я.: Университетское, 2011. – 61 с.Трофимов В.В. Информационные системы и технологии в экономике и управлении. – М.: Юрайт, 2013. – 542 с.Трофимова Л.А. Управленческие решения. – СПб.: Университетское, 2011. – 190 с.