Правовой статус юридических лиц в свете нового законодательства Российской Федерации.

Помимо норм специальных и гражданского права, на специфику правосубъектности учреждения оказывают влияние нормы бюджетного законодательства, устанавливающие особенности правового статуса казенных учреждений.
Статьей 161 БК РФ установлены границы правоспособности казенного учреждения в отношении принятия и оплаты бюджетных обязательств, открытия счетов и порядка осуществления расчетов и т.д.
Соответственно, специфика правосубъектности казенного учреждения обусловлена целью его создания и деятельности, и поскольку эта цель заключается исключительно в выполнении муниципальных функций, то она носит еще более ограниченный характер, чем правосубъектность бюджетных учреждений. Реализация правосубъектности осуществляется посредством принятия и (или) исполнения денежных обязательств за счет средств бюджета, что является результатом волеизъявления учреждения либо проявлением действия нормы закона. Пределы правосубъектности диктуют необходимость ограничения принятия бюджетных обязательств, определяя их целевой направленностью, при этом публично-правовые интересы казенного учреждения всегда превалируют над частными.
Правоспособность, как первичный элемент правосубъектности, является также специальной, т.е. предполагает наличие у учреждений лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям их деятельности и прямо зафиксированы в учредительных документах, либо содержатся в общем положении об организациях данного вида. Кроме того, наличие специальной правоспособности и конкретизация ее содержания подтверждаются вышеупомянутыми нормами ст. 161 БК РФ.
Например, принятие денежных обязательств казенным учреждением осуществляется исключительно в соответствии с бюджетной сметой, по соответствующим кодам бюджетной классификации расходов. Способность учреждения своими действиями приобретать соответствующие права и нести обязанности лежит исключительно в рамках предоставленной ему правоспособности, зафиксированной в учредительных документах.
Следовательно, дееспособность учреждения, являясь способом реализации правоспособности и будучи с ней связана прямой функциональной связью субординации, является также ограниченной. Например, объем прав на принятие бюджетных обязательств казенным учреждением ограничен размерами сумм доведенных бюджетных данных и сметных назначений, поэтому договоры, заключенные казенным учреждением с их превышением, могут быть признаны по иску главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств недействительными.
Деликтоспособность казенного учреждения как субъекта расчетных правоотношений предполагает его способность нести установленную законодательством ответственность за правонарушения, допущенные им при исполнении принятых денежных обязательств.
Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, без согласия собственника имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Основным отличием от существующих на настоящий момент бюджетных учреждений является то, что все доходы, полученные от приносящей доходы деятельности, подлежат зачислению в соответствующий бюджет, а не поступают в самостоятельное распоряжением учреждения.
Казенное или бюджетное учреждение отличаются от автономного учреждения целями, преследуемыми при их создании, содержанием выполняемых функций и порядком финансового обеспечения, объемом ответственности за неисполнение обязательств. Кроме того, в отличие от автономных учреждений, органом управления которых является наблюдательный совет, казенные и бюджетные учреждения имеют единоличные органы управления. Таким образом, автономное учреждение является более свободным (независимым), что проявляется не только в названии – «автономное», но и в правовом положении.
Кроме того, казенные учреждения осуществляют операции с бюджетными средствами строго по направлениям расходов, определенных бюджетной сметой и в пределах предоставленных бюджетных ассигнований.
Изменения, внесенные названным Федеральным законом №83-ФЗ в правовое регулирование, носят концептуальный характер. Это:
1) углубление дифференциации учреждений по типам в зависимости от степени их самостоятельности с созданием казенных учреждений (аналог прежних бюджетных учреждений) и расширением объема прав бюджетных учреждений;
2) изменение механизмов финансирования бюджетных учреждений (с расширенным объемом прав) за счет их перевода со сметного обеспечения на субсидии в рамках выполнения государственного (муниципального) задания;
3) предоставление бюджетным учреждениям права заниматься приносящей доход деятельностью с поступлением доходов в их самостоятельное распоряжение, а также расширение их прав по распоряжению движимым имуществом (за исключением особо ценного);
4) устранение субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам бюджетных учреждений, кроме казенных.
Основные особенности правового положения казенных учреждений и правового режима их имущества, которые обусловливают в том числе специфику управления рассматриваемыми организациями, заключаются в следующем:
- деятельность казенных учреждений может заключаться не только и не столько в оказании публичных услуг, но и в исполнении муниципальных функций, вытекающих из полномочий органов местного самоуправления. Несмотря на это, ассигнования на обеспечение функций, выполняемых казенными учреждениями, БК РФ без каких-либо исключений относит к ассигнованиям на оказание муниципальных услуг (выполнение работ);
- законом не ограничен перечень сфер, в рамках которых могут создаваться казенные учреждения для оказания услуг, выполнения работ или осуществления иных функций;
- казенные учреждения не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества;
- рассматриваемые учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам таких учреждений несет собственник их имущества;
- заключение муниципальных контрактов и иных гражданско-правовых договоров осуществляется казенным учреждением от имени публично-правового образования в пределах лимитов бюджетных обязательств;
- на казенные учреждения в полной мере распространяются положения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Соответственно, исходными положениями реформирования послужили, прежде всего, такие принципы, как: расширение автономии, независимости публичных учреждений до степени, позволяющей им самостоятельно обеспечивать финансовые потребности; создание экономических механизмов стимулирования их большей инициативы; повышение ответственности за конечные результаты деятельности. Теоретически реформа должна была повысить доступность и качество публичных услуг, сделать сами публичные учреждения более открытыми общественному контролю.

2.2. Правовой статус автономных некоммерческих организаций и религиозных организаций
Автономная некоммерческая организация (АНО) - унитарная некоммерческая организация. Отличие этой организационно-правовой формы от союза заключается в том, что участники АНО не являются ее членами, соответственно, отсутствуют членские взносы. Создаются такие некоммерческие организации с целью предоставления услуг в образовательной, культурной, научной, здравоохранительной и других сферах. В качестве учредителей могут выступать как обычные граждане, так и юридические лица, при этом  организация может иметь и одного учредителя. Вступительные взносы являются добровольными. Однако, внеся имущественный взнос, учредитель теряет своё право собственности на него. Даже при выходе из состава учредителей организации или ликвидации АНО учредитель не получает обратно принадлежавшее ему ранее имущество или эквивалентную ему стоимость. Особенность этой организационно-правовой формы в том, что автономная некоммерческая организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения уставных целей, создавая для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственные общества или участвуя в них.
Религиозная организация - самостоятельная организационно-правовая форма некоммерческой унитарной организации. Религиозную организацию не следует отождествлять с религиозным объединением, как это было сделано ранее в ст. 117 ГК РФ. Следует отметить, что Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и ранее проводил четкую грань между религиозным объединением и религиозной организацией.
Религиозное объединение в России - добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.
Основное отличие религиозной группы от религиозной организации заключается в том, что религиозная группа осуществляет свою деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.
Даже не приводя определения религиозной организации, видно, что она является одной из форм религиозного объединения. При этом никаких существенных отличий, характеризующих правовую природу данной организационно-правовой формы некоммерческого юридического лица, в приведенном определении не содержится.
Положения п. 1 ст. 123.26 ГК РФ, представленные сложной правовой и синтаксической конструкцией, совместили в одном определении характерные признаки религиозной организации, отраженные в п.п. 1-6 ст. 8 ФЗ от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Подобное совмещение представляется не совсем удачным шагом со стороны законодателя, как с точки зрения русского языка, так и с позиции юридической науки. Данная конструкция в силу ее громоздкости и перенасыщенности разными правовыми формулировками (в одном определении объединили не только понятие религиозной организации, но и ее типы) трудна для восприятия. Кроме того, в данном виде она может порождать неверное толкование понятия религиозной организации, идущее вразрез с нормами ФЗ от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Законодательно допускается создание следующих типов религиозных организаций (в зависимости от территориальной сферы своей деятельности):
1) местные. Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении. То есть местная религиозная организация - это организация, состоящая исключительно из физически лиц. При этом учредителями местной религиозной организации могут быть не менее десяти граждан Российской Федерации, объединенных в религиозную группу, у которой имеется подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданное органами местного самоуправления, или подтверждение о вхождении в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, выданное указанной организацией.
2) централизованные. Централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций. То есть в данном случае речь идет об участии юридических лиц.
Исходя из вышеизложенного, отметим основные признаки религиозной организация:
1) добровольность объединения лиц на основе общности целей;
2) возможность участия граждан и юридических лиц (последних только в отношении централизованных религиозных организаций);
3) обязательность проживания членов организации на территории Российской Федерации;
4) законность проживания членов организации на территории Российской Федерации;
5) обязательная регистрация религиозной организации в качестве юридического лица.
Религиозная организация обладает еще одним признаком, отличающим ее от остальных юридических лиц. В силу особого характера своей деятельности она не может быть преобразована в юридическое лицо другой организационно-правовой формы.
Религиозной организацией признается также организация: созданная централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом в целях совместного исповедания и распространения веры; созданный централизованной религиозной организацией руководящий либо координирующий орган. К религиозной организации закон относит также духовную образовательную организацию. Наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании. Религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности. В соответствии со ст. 23 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации. Подобная законодательная трактовка по меньшей мере вызывает удивление, поскольку не содержит даже традиционного намека на то, что такая деятельность должна соответствовать целям, для достижения которых создана религиозная организация. При этом ссылка о порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, относится только к вопросу о возможном создании религиозными организациями собственных предприятий.
Безусловно, приведенная в ст. 23 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» формулировка о праве религиозной организации осуществлять предпринимательскую деятельность - это всего лишь недочет законодателя, который не следует трактовать как буквальное разрешение на занятие предпринимательской деятельностью данным видом некоммерческой организации без учета имеющихся в этом отношении оговорок. Религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями, которые могут определять: порядок образования органов религиозной организации и их компетенция; принятия решений органами религиозной организации; отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов.
Пункт 3 ст. 123.27 ГК РФ предусматривает сомнительную возможность одним учредителем или несколькими выполнять функции органа управления или членов коллегиального органа управления религиозной организации. Вариантов передачи функций органа управления или членов коллегиального органа управления учредителю или их группе законодательство не содержит. Религиозной организации может быть отказано в государственной регистрации, в случае если ее устав и другие представленные документы не соответствуют требованиям законодательства РФ или содержащиеся в них сведения недостоверны. Следовательно, в уставе религиозной организации не может содержаться вышеуказанных спорных положений. Иное означало бы возможность безосновательной замены компетенции избранных и функционирующих органов управления религиозной организации волеизъявлениями учредителей, что может породить обыкновенный конфликт интересов и в конечном счете прекращение деятельности религиозной организации.

Заключение
В ходе проведенного исследования были выявлены несколько проблем, остающихся актуальными после внесения изменений в гл. 4 ГК РФ и требующих своего разрешения.
1. Проблема допустимой свободы внутрикорпоративной самоорганизации в хозяйственном обществе.
2. Проблема возможности принудительного исключения участника из состава членов хозяйства. Нормы, регламентирующие принудительное прекращение членства, в т.ч. путем исключения члена хозяйства по решению суда, отсутствуют в гражданском законодательстве. Тем самым отсутствие регулирующих норм ставит само крестьянское хозяйство в неблагоприятное положение в сравнении с иными организационно-правовыми формами коммерческих организаций (хозяйственное партнерство, общество с ограниченной ответственностью, производственный кооператив), где подобные возможности существуют. Для решения проблемы целесообразно предусмотреть правила принудительного исключения участника из состава членов хозяйства либо в специальном законе, который будет регулировать правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств, либо внести изменения в ГК РФ, предусмотрев, нормы о каких юридических лицах законодатель считает целесообразным применить к КФХ, учитывая смешанную правовую природу этого юридического лица и его близость к сельскохозяйственным кооперативам.
3. Проблема места хозяйственных партнерств в системе юридических лиц, что негативно сказывается на дальнейшей регламентации правового положения таких юридических лиц. Представляется, что хозяйственные
4. Проблема закрепления статуса юридического лица за КФХ, не являющихся профессиональными участниками гражданского оборота, аналогично статусу полного товарищества, подчеркивает несправедливость таких правовых норм.
Отсутствует механизм регулирования внутрикорпоративных отношений. Прежде всего, вызывает недоумение предоставленная законодательством возможность описать в соглашении об управлении партнерством порядок регулирования практически всех связанных с его деятельностью вопросов. В частности, это относится к возможности создания непрозрачной системы управления и принятия решений, ограничения ответственности лиц, управляющих партнерством. Это влечет отсутствие у его участников каких-либо гарантий, в отличие, например, от участников хозяйственных обществ. Кроме того, положения Закона позволяют лицам, управляющим партнерством, свести к минимуму ответственность этой организации перед кредиторами, что может вызвать пересмотр судами подхода к разрешению вопросов ограниченной ответственности бенефициаров.
Среди недостатков следует отметить, что Законом не установлен минимальный размер складочного капитала партнерства, при этом существует возможность участия в управлении партнерством лиц, не являющихся его непосредственными участниками, а также возможность сконструировать на основании специального договора сложную систему внутреннего управления, что вряд ли будет способствовать прозрачности ведения бизнеса.
Пункт. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях изложен некорректно, поскольку накладывает дополнительное ограничение правоспособности - исчерпывающий перечень видов деятельности на все некоммерческие организации, что противоречит законодательству РФ.
Все вышеперечисленные проблемы следует устранить путем внесения соответствующих изменений в ГК РФ и при необходимости в другие нормативные правовые акты.



Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 26.12.2014) // Собрание законодательства РФ.- 1998. -№ 31. - Ст. 3823.
О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 19. - Ст. 2304.
О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 19. - Ст. 2327.
О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О некоммерческих организациях: федеральный закон от 11.02.2013 № 8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 7. - Ст. 609.
Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном: федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 25. - Ст. 3257.
О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7627.
О хозяйственных партнерствах: федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ (в ред. 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 49 (ч. 5). - Ст. 7058.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2010. -№ 19. - Ст. 2291.
О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»: федеральный закон от 03.06.2009 № 115-ФЗ // СЗ РФ. - 2009. - № 23. - Ст. 2770.
Об автономных учреждениях: федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2006. - №45. - Ст. 4626.
О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений: федеральный закон от 03.11.2006 № 175-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2006. - №45. - Ст. 4627.
О крестьянском (фермерском) хозяйстве: федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 24. - Ст. 2249.
Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 7. - Ст. 785.
О свободе совести и о религиозных объединениях: федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 20.04.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 39. - Ст. 4465.
О некоммерческих организациях: федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.05.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 145.
Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. Ст. 1.
О крестьянском (фермерском) хозяйстве: закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 21.03.2002) (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. - № 26. - Ст. 324.
О некоторых мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов: указ Президента Российской Федерации от 27.07.1993 № 1139 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 31. - Ст. 2928.
Распоряжение Правительства РФ от 07.09.2010 № 1505-р // Собрание законодательства РФ. – 2010. - № 37. Ст. 4776.
Об утв. Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (ред. от 26.12.2013): приказ Минфина России от 22.06.2012 № 87н // Российская газета. 2012. № 206.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. – 2009. - № 11.

II. Материалы судебной практики
Определение ВАС РФ от 29.06.2012 № ВАС-7658/12 по делу № А57-10208/09 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 29.11.2013 № ВАС-16367/13 по делу № А11-3496/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пятнадцатого Апелляционного суда от 03.02.2014 № 15АП-21036/2013 по делу № А32-24063/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2009 по делу № А12-11443/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

III. Специальная литература
Авдонина, О.Г. Правовой статус и имущественные права крестьянского (фермерского) хозяйства как субъекта гражданского права / О.Г. Авдонина, О.А. Серова, Г.А. Писарев, В.А. Рыбаков // Юрист. - 2014. - № 23. С. 9 - 14.
Беседин, А. Н. Развитие системы юридических лиц в гражданском законодательстве /А.Н. Беседин, Е.А. Козина // Lex russica. - 2013. - № 2. - С. 155—167 ; № 3. - С. 231-247.
Глушецкий, А.А. Реформа гражданского законодательства в части регулирования юридических лиц. Практический комментарий / А.А,Глушевский // Экономико-правовой бюллетень. - 2015. - № 3.
Гражданское право: учебник / под ред. С. А. Степанова. Т. 1. - М.: Проспект, 2010. – 640 с.
Гришина, Я.С. Механизм взаимодействия частных и публичных правовых средств обеспечения социально-имущественных потребностей в условиях моделирования юридической конструкции социального предпринимательства / Я.С.Гришина / под ред. проф. Н.А. Баринова. Саратов: Слово, 2014. – 311 с.
Егорова, М.А. Родственные отношения как критерий формирования группы лиц / М.А. Егорова // Предпринимательское право. - 2014. - № 1. С. 41-45.
Казаков, Е.С. Комментарий к Федеральному закону от 06.04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» / Е.С.Казаков // Акты и комментарии для бухгалтера. - 2015. - № 5. С. 79 - 86.
Козлова, Н.В. Понятие и сущность юридического лица / Н.В.Козлова. - М.: Статут, 2003. – 318 с.
Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М: КНОРУС, 2015. – 1080 с.
Ломакин, Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах / Д.В.Ломакин. - М.: Статут, 2008. – 511 с.
Маслова, Е.А. Государственные и муниципальные учреждения в новом типе учреждений: правовой статус, перспективы и риски для медицинских организаций / Е.А.Маслова // Медицинское право. – 2012. - № 4 [Электронный ресурс]// http://www.center-bereg.ru/f428.html (дата обращения 25.06.2015).
Мельников, Н.Н. Правовые основания и последствия ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ / Н.Н.Мельников // Журнал российского права. - 2009. - № 6. С. 100-104.
Ольховская, Н.П. К вопросу о правовом положении федеральных государственных учреждений / Н.П.Ольховская // Военно-юридический журнал. - 2013. - № 5. С. 15 - 22.
Опыхтина, Е.Г. К вопросу о развитии законодательства о коммерческих организациях на современном этапе / Е.Г.Опыхтина // Юрист. - 2014. - № 4. С. 18 - 19.
Официальный сайт Федеральной налоговой службы // http://www.nalog.ru (дата обращения 25.06.2015).
Петухова, А.В. Основные изменения в сфере правового регулирования деятельности ООО / А.В. Петухова // Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2014. - № 6. С. 48 - 53.
Писарев, Г.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект предпринимательской деятельности: проблемы правового статуса / Г.А.Писарев // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». - 2013. - № 3. С. 21 - 24.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. - М.: Статут, 2011. – 649 с.
Рубеко, Г. Л. Акционерное право / Г.Л.Рубеко. - М.: Статут, 2012. – 189 с.
Ручкина, Г.Ф. О некоторых проблемах правового регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве Российской Федерации (опыт сопредельных государств) / Г.Ф.Ручкина, Н.А.Матвеева // Международное публичное и частное право. - 2013. - № 5. С. 38 - 43.
Серова, О.А. Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств: от решения социально-экономических задач к проблемам правоприменения / О.А.Серова // Гражданское право. - 2014. - № 6. С. 9 - 12.
Серова, О.А. Проблемы адаптации хозяйственного партнерства к системе юридических лиц Российской Федерации / О.А.Серова // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». - 2013. - № 3. С. 18 - 21.
Степанов, Д. И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах / Д. И. Степанов // Закон. - 2014. - № 7. - С. 34.
Суханов, Е. А. Сравнительное корпоративное право / Е.А.Суханов. - М.: Статут, 2014.
Суханов, Е.А. Опасные юридические лица / Е.А.Суханов // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 47.
Тихомиров, М.Ю. Ассоциации и союзы: новое правовое положение, особенности управления, права и обязанности членов / М.Ю.Тихомиров - М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Тишин, А.П. Коммерческие корпоративные организации / А.П.Тишин // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2015. - № 1. С. 17 - 29.
Хайрулина, И.С. Выбор типов учреждений здравоохранения: обоснование, возможности и угрозы / И.С.Хайрулина / под ред. академика РАМН В.И. Стародубова. - М.: ИД Менеджер здравоохранения, 2011. - 328 с.
Хозяйственные партнерства в России // URL: http://www.roche-duffay.ru/articles/russian_partnerships.htm; Хозяйственное партнерство: корпоративный монстр или долгожданный способ решения проблем российского бизнеса? // URL: http://www.klerk.ru/law/articles/256672/ (дата обращения: 18.05.2015).
Хозяйственные партнерства в России // Закон. – 2012. - № 1. С.19-26.
Шмелев, Р.Ю. Повышение эффективности расходования бюджетных средств в связи с принятием Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» [Электронный ресурс] / Р.Ю.Шмелев // www.uresearch.psu.ru/files/articles/384_95983.doc (дата обращения 25.06.2015).


Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 19. Ст. 2304.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. – 2009. - № 11.
Беседин А. Н., Козина Е. А. Развитие системы юридических лиц в гражданском законодательстве // Lex russica. - 2013. - № 2. - С. 155—167 ; № 3. - С. 231-247; Гражданское право: учебник под ред. С. А. Степанова. - М.: Проспект, 2010. - Т. 1. - С. 140; Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Статут, 2011. - Т. 1.
Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. - М.: Статут, 2011 - С. 180 ; Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. - М.: Статут, 2014.
Степанов Д. И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. - 2014. - № 7. - С. 34. 
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. - М.: Статут, 2008. - С. 80-130. 
Рубеко Г. Л. Акционерное право. - М.: Статут, 2012. - С. 79.
Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М: КНОРУС, 2015. – С. 102.
Тишин А.П. Коммерческие корпоративные организации // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2015. - № 1. - С. 17 - 29.
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 1.
Казаков Е.С. Комментарий к Федеральному закону от 06.04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» // Акты и комментарии для бухгалтера. - 2015. - № 5. - С. 79 - 86.
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 7. - Ст. 785.
Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 19. - Ст. 2327.
Глушецкий А.А. Реформа гражданского законодательства в части регулирования юридических лиц. Практический комментарий // Экономико-правовой бюллетень. - 2015. - № 3.
Петухова А.В. Основные изменения в сфере правового регулирования деятельности ООО // Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2014. - № 6. - С. 48 - 53.
Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. - М.: Статут, 2003. - С. 221. 
Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. - М.: Статут, 2014. - С. 13. 
Официальный сайт Федеральной налоговой службы // http://www.nalog.ru (дата обращения 25.06.2015).
Писарев Г.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект предпринимательской деятельности: проблемы правового статуса // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». - 2013. - № 3. С. 21 - 24.
Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 21.03.2002) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. - № 26. - Ст. 324.
Указ Президента Российской Федерации от 27.07.1993 № 1139 «О некоторых мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 31. - Ст. 2928.
Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (ред. от 23.06.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 24. - Ст. 2249.
Официальный сайт Федеральной налоговой службы [Электронный ресурс] // http://www.nalog.ru (дата обращения 25.06.2015).
Приказ Минфина России от 22.06.2012 № 87н «Об утв. Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (ред. от 26.12.2013) // Российская газета. 2012. № 206.
Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. - № 53 (ч. 1). Ст. 7627.
Егорова М.А. Родственные отношения как критерий формирования группы лиц // Предпринимательское право. - 2014. - № 1. С. 41.
Серова О.А. Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств: от решения социально-экономических задач к проблемам правоприменения // Гражданское право. - 2014. - № 6. С. 9 - 12.
Определение ВАС РФ от 29.06.2012 № ВАС-7658/12 по делу № А57-10208/09 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 29.11.2013 № ВАС-16367/13 по делу № А11-3496/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Авдонина О.Г., Серова О.А., Писарев Г.А., Рыбаков В.А. Правовой статус и имущественные права крестьянского (фермерского) хозяйства как субъекта гражданского права // Юрист. - 2014. - № 23. С. 9 - 14.
Ручкина Г.Ф., Матвеева Н.А. О некоторых проблемах правового регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве Российской Федерации (опыт сопредельных государств) // Международное публичное и частное право. - 2013. - № 5. С. 38 - 43.
Мельников Н.Н. Правовые основания и последствия ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ // Журнал российского права. - 2009. - № 6. С. 100.
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2009 по делу № А12-11443/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Писарев Г.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект предпринимательской деятельности: проблемы правового статуса // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». - 2013. - № 3. С. 21 - 24.
Гришина Я.С. Механизм взаимодействия частных и публичных правовых средств обеспечения социально-имущественных потребностей в условиях моделирования юридической конструкции социального предпринимательства / Под ред. проф. Н.А. Баринова. Саратов: Слово, 2014. С. 321 - 323.
Гришина Я.С. Указ. соч. С. 321.
Опыхтина Е.Г. К вопросу о развитии законодательства о коммерческих организациях на современном этапе // Юрист. - 2014. - № 4. С. 18 - 19.
Постановление Пятнадцатого Апелляционного суда от 03.02.2014 № 15АП-21036/2013 по делу № А32-24063/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ (в ред. 23.07.2013) «О хозяйственных партнерствах» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 49 (ч. 5). Ст. 7058.
Хозяйственные партнерства в России // Закон. – 2012. - № 1. С.19-26.
Федеральный закон от 03.06.2009 № 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 2009. N 23. Ст. 2770.
Суханов Е.А. Опасные юридические лица // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 47.
Хозяйственные партнерства в России // URL: http://www.roche-duffay.ru/articles/russian_partnerships.htm; Хозяйственное партнерство: корпоративный монстр или долгожданный способ решения проблем российского бизнеса? // URL: http://www.klerk.ru/law/articles/256672/ (дата обращения: 18.05.2015).
Серова О.А. Проблемы адаптации хозяйственного партнерства к системе юридических лиц Российской Федерации // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». - 2013. - № 3. С. 18 - 21.
Федеральный закон от 11.02.2013 № 8-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 7. Ст. 609.
Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.05.2015) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 145.
Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 25. Ст. 3257.

Тихомиров М.Ю. Ассоциации и союзы: новое правовое положение, особенности управления, права и обязанности членов. - М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 26.12.2014) // Собрание законодательства РФ.- 1998. -№ 31. Ст. 3823.
Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об автономных учреждениях» // Собрание законодательства РФ. – 2006. - №45. Ст. 4626; Федеральный закон от 03.11.2006 № 175-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений» // Собрание законодательства РФ. – 2006. - №45. Ст. 4627.
Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // Собрание законодательства РФ. – 2010. -№ 19. Ст. 2291.
Хайрулина И.С. Выбор типов учреждений здравоохранения: обоснование, возможности и угрозы / Под ред. академика РАМН В.И. Стародубова. - М.: ИД Менеджер здравоохранения, 2011. - 328 с.
Ольховская Н.П. К вопросу о правовом положении федеральных государственных учреждений // Военно-юридический журнал. - 2013. - № 5. С. 15 - 22.
Маслова Е.А. Государственные и муниципальные учреждения в новом типе учреждений: правовой статус, перспективы и риски для медицинских организаций // Медицинское право. – 2012. - № 4 [Электронный ресурс]// http://www.center-bereg.ru/f428.html (дата обращения 25.06.2015).
Шмелев Р.Ю. Повышение эффективности расходования бюджетных средств в связи с принятием Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» [Электронный ресурс] // www.uresearch.psu.ru/files/articles/384_95983.doc (дата обращения 25.06.2015).
Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 20.04.2015) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 39. Ст. 4465.












2