Россия и ВТО

По мнению китайской стороны, снижение пошлин поможет организованным поставкам из Китая конкурировать по цене с «челночной» торговлей. Такая позиция в отношении продукции легкой промышленности во многом была оправдана. Так, в России на момент переговоров в 2003–2004 гг. производилось 37 млн пар обуви в год. При этом официальный импорт составлял немногим более 40 млн пар. В целом получается около 80 млн пар обуви. А учитывая, что за год россияне покупают и изнашивают около 230 млн пар, становится ясно, что остальная обувь поступает в Россию либо контрабандой, либо по так называемому «серому импорту»7. Естественно, в этих случаях таможенная стоимость занижается. И все же даже в случае с обувью предлагаемые китайской стороной кардинальные меры по либерализации торговли не соответствовали российскому подходу к решению проблемы, не говоря уже о других товарных позициях. Особенно жесткими были переговоры по вопросу либерализации доступа на территорию России китайской рабочей силы.
К началу 2007 г. обострились отношения России с ЕС по вопросам взимания сборов за транссибирские перелеты и пошлин за лес. Решение этих проблем было крайне важным, учитывая, что в том году истекал срок действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве России и Евросоюза.
ЕС настаивал на постепенном снижении платы за транссибирские перелеты и отмене выплат к концу 2013 г. Общая сумма таких выплат оценивается в $300–400 млн в год. Россия отказалась от постепенного снижения сборов, так как в этих платежах присутствует коммерческая составляющая, не подпадающая под регулирование государством. В декабре 2008 г. Россия заявила о сохранении системы платежей за транссибирские перелеты до момента присоединения к ВТО.
Для стимулирования глубокой переработки леса на своей территории Россия начала повышать пошлины на необработанную древесину. С 1 июля 2007 г. ставка экспортной пошлины возросла с 6,5 до 20 % к таможенной стоимости. При этом специфическая составляющая должна быть на уровне не менее €10 за кубометр. Одновременно были отменены пошлины на экспорт пиломатериалов и импорт уникального деревообрабатывающего оборудования. С 1 апреля 2008 г. ставка экспортной пошлины на необработанную древесину составила 25 % от цены поставки, но не менее €15 с кубометра8. С 1 января 2009 г. изменений по размеру экспортной пошлины не произошло, хотя планировалось довести размер пошлины на необработанную древесину до 40 %, а по отдельным позициям – до 80 % от цены поставки, но не менее €50 с кубометра. С 1 января 2010 г. ставки пошлин также не изменились.
Сегодня ясно, что вступление во Всемирную торговую организацию – это необходимое, но в то же время и непростое решение для России. Безусловно, наша страна должна вести торговлю по единым стандартам и правилам, принятым в мире. Проблема в другом – принесет ли это нашей стране больше пользы или больше вреда, исходя из сегодняшних финансово-экономических реалий. В ближайшие годы мировую экономику по-прежнему будет двигать энергетика, диктуя правила игры производству и потреблению. И в этом не последнюю роль станет играть Россия. Для Европы вопросы стоимости и рационального использования импортируемых энергоресурсов являются жизненно важными. Не следует отрицать, что сегодня мы еще можем предлагать ту цену, которая выгодна нам. В случае же вступления в ВТО давление на Россию по ценовым условиям, безусловно, усилится. Вряд ли Евросоюз, да и другие члены ВТО, будет мириться с российским «диктатом» цен на энергоресурсы. К тому же нельзя не учитывать тот факт, что в мировой газовой индустрии происходят перемены, не совсем благоприятные для России. Речь идет прежде всего о росте добычи сланцевого газа. Увеличение его доли в общем объеме внутреннего потребления энергоресурсов до 15 % позволило США в 2009 г. вдвое уменьшить импорт сжиженного природного газа. Существенно увеличилась добыча сланцевого газа в Европе – в Германии, Франции, Венгрии и Польше. При этом Польша может стать крупнейшей газодобывающей державой в Европе. В 2009 г. российский газовый экспорт в Европу сократился на 11,4 %.
Учитывая эти моменты, России в условиях незавершенности экономических реформ, последствий финансового кризиса, на фоне исчерпания ресурсов быстрого роста экономики необходимо выбрать приоритетные отрасли и сектора национального хозяйства, которым может быть оказана государственная помощь и поддержка. Существенное значение при этом приобретает объективная оценка реального потенциала и конкурентных преимуществ России с позиций дальнейшего включения страны в мирохозяйственные связи.

Заключение

Влияние вступления Российской Федерации в ВТО на различные отрасли хозяйства может оказаться абсолютно разным. Так, например, высокие технологии выиграют, так как в России имеются в наличии сильные научные базы, тем более данная сфера деятельности весьма специализированна для каждого направления, для каждой страны, а вот пищевая промышленность, скорее всего, будет вытеснена более конкурентоспособными товаропроизводителями с хорошо развитым сервисным обслуживанием клиентов, т.е. здесь придется потесниться в пользу импортной продукции. Аналогичный ход событий ожидается и во многих других отраслях. Именно для них будет требоваться активная поддержка государства.
В настоящее время имеется ряд отраслей, например, торговля, связь и информационные услуги, где уже сейчас наблюдается тесное сотрудничество с зарубежными партнерами, т.е. здесь возможна конкуренция, либо взаимовыгодное сотрудничество (например, в виде слияний). Но для малого бизнеса без поддержки государства это будет весьма сложный период. Практически непредсказуемо развитие естественных монополий: все будет зависеть от грамотного их переформирования. Таким образом, при вступлении в ВТО Россия перейдет на путь специализации в отдельных отраслях: малоразвитые будут заменены зарубежными производителями, хорошо развитые либо будут успешно сотрудничать, либо являться лидерами того или иного рынка.
Естественно, открытие экономики способствует созданию полноценного конкурентоспособного рынка, и это одна из положительных тенденций, сопутствующих вступлению России в ВТО.
Следующая заключается в том, что в данных обстоятельствах возрастет роль ВТО и, соответственно, будет наблюдаться снижение роли правительства в контроле и ограничении потоков капитала. Подобный метод регулирования рыночных отношений способствует минимизации уровня коррупций и злоупотреблений, что также является положительной тенденцией. В результате в выигрышном положении окажется и население: свободный доступ зарубежных партнеров к российской экономике расширит возможности потребительского выбора населения, что будет способствовать повышению жизненного уровня.
Но имеется и другая точка зрения, в соответствии с которой в данный момент для России нет приемлемых условий по той причине, что мировое сообщество недостаточно заинтересовано в присоединении нашего государства.
Итак, вступление во Всемирную Торговую Организацию должно осуществляться постепенно, поэтапно, предварительно создав благоприятные условия себе и будущим партнерам, тем самым заинтересовав их. Только тогда оно не вызовет каких-либо крупных затруднений.
Список используемой литературы

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999. С.108–148.
Велетминский, И., Гладунов, О. Банки в обмен на продовольствие [Электронный ресурс] / Российская газета. – Центральный выпуск № 4227 от 21 ноября 2006 г. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2006/11/21/banki.html.
Дюмулен, И. И. Всемирная торговая организация. Экономика, политика, практика. – М.: АЭРгрупп, 2007.
Кондрашина А.В. Россия и США: поддержка сельского хозяйства и правила ВТО / Кондрашина А.В. // Бизнес в законе. 2010. № 2. С. 220-222.
Муранов А.И. Серьезные ошибки, допущенные Россией в отношении сферы юридических услуг в ходе переговоров по вступлению в ВТО / Муранов А.И. // Евразийский юридический журнал. 2010. № 24. С. 31-36.
Шумилов, В. М. Всемирная торговая организация: право и система. – М.: Изд-во «Проспект», 2006.
Чувахина, Л. Г. Продовольственная безопасность и вопросы вступления России в международные экономические организации / Экономические аспекты функционирования предприятий. Международная практика: сб. научных трудов. – М.: Изд-во ИЭАУ, 2005.
http://www.banki.ru/news/lenta.
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=667275&ct=news.
http://www.gazeta.ru/2007/06/18/oa_241966. shtml.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999. С.108–148.
http://www.gazeta.ru/2007/06/18/oa_241966. shtml
http://www.banki.ru/news/lenta
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=667275&ct=news.
Дюмулен, И. И. Всемирная торговая организация. Экономика, политика, практика. — М.: АЭРгрупп, 2007.
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999. С.108–148.
Чувахина, Л. Г. Система регулирования внешней торговли России. Актуальные проблемы экономики, культуры и права / Материалы IV межвузовской научно-практической конференции. — М.: РУДН, 2009.
Муранов А.И. Серьезные ошибки, допущенные Россией в отношении сферы юридических услуг в ходе переговоров по вступлению в ВТО / Муранов А.И. // Евразийский юридический журнал. 2010. № 24. С. 31-36.
Чувахина, Л. Г. Продовольственная безопасность и вопросы вступления России в международные экономические организации / Экономические аспекты функционирования предприятий. Международная практика: сб. научных трудов. — М.: Изд-во ИЭАУ, 2005.
Шумилов, В. М. Всемирная торговая организация: право и система. — М.: Изд-во «Проспект», 2006.
Велетминский, И., Гладунов, О. Банки в обмен на продовольствие [Электронный ресурс] / Российская газета. — Центральный выпуск № 4227 от 21 ноября 2006 г. — Режим доступа: http://www.rg.ru/2006/11/21/banki.html.
Кондрашина А.В. Россия и США: поддержка сельского хозяйства и правила ВТО / Кондрашина А.В. // Бизнес в законе. 2010. № 2. С. 220-222.









3