исполнение наказания в виде штрафа

А. Э. Жалинский отмечал, что «штраф не должен превратиться ни в средство откупа от наказания, ни в средство разорения осужденного. Проанализировав положение штрафа в системе наказаний по Общей и Особенной части, остановимся на характеристике понятия и размеров штрафа. Итак, согласно ст. 46 УК РФ, штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных кодексом. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Законодатель здесь устанавливает пределы размера штрафа, чтобы назначенное наказание не было слишком мягким для осужденного, и в тоже время, не становилось непосильным бременем за совершенное преступное деяние. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи. В заключении представляется необходимым сравнить штраф с исправительными работами как видом имущественного наказания. Исправительные работы, согласно ст. 50 УК РФ, назначаются осужденным имеющим основное место работы, а равно не имеющим его. Осужденный, имеющий место работы, отбывает исправительные работы по месту своей основной работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы, как и штраф, являются имущественным наказанием, и характеризуются определенным размером удержания из заработной платы в течение установленного периода. Отличаются лишь способы исчисления денежной суммы: в санкциях УК РФ для штрафа строго установлены сумма денежных взысканий, либо сумма заработной платы или иного дохода за определенный период и т.д., а для исправительных работ определен процент (от 5% до 20%), который мы должны исчислять из заработной платы. В нашей стране заработная плата редко бывает стабильной, а удержание из нее 5-20% вряд ли приведет осужденного к разорению. Исходя из этого, можно утверждать, что исправительные работы по сравнению со штрафом будут являться более мягким наказанием. Хотя штраф и назначается с учетом имущественного положения осужденного, но по своей природе он должен являться обременительным для осужденного, и суд будет назначать значительную сумму, для достижения эффективности наказания. Таким образом, возможно, следует пересмотреть систему наказаний, поменяв местами некоторые наказания в перечне, изложенном в ст. 44 УК РФ. Резюмируя изложенное, сформулируем следующие выводы: 1. Штраф можно отнести к следующим группам наказаний: общий; бессрочный; не связанный с исправительно-трудовым воздействием; наказание, которое имеет механизм собственного обеспечения исполнения; содержащееся в санкции статьи; наказание не связанное с условно-досрочным освобождением и заменой более строгого наказания на менее строгое; наказание, которое не может быть назначено условно; наказание, не связанное с ограничением политических свобод осужденного; заменяемое наказание; смешанное наказание; наказание, связанное с имущественным воздействием. 2. Состав штрафа как одного из видов уголовных наказаний включает в себя 4 структурных элемента. Объектом штрафа выступают имущественные и финансовые интересы осужденного лица, ущемляемые в связи с необходимостью его исполнения. Объективной стороной штрафа является имущественное взыскание, возникающее ввиду совершения осужденным преступного деяния. Субъект наказания в виде штрафа - судебные приставы-исполнители по месту жительства либо работы осужденного. Субъективной стороной штрафа является собственно отношение осужденного к исполнению назначенного ему судом наказания. 3. В современной правоприменительной практике штраф, как вид уголовного наказания, назначается довольно редко, т.к. он воспринимается правоприменителем, как наказание, не обладающее должным воздействием на исправление осужденного, и не достигающим иные законодательные цели уголовного наказания3.2 Особенности назначения и исполнения наказания в виде штрафаСамой важной стадией при реализации уголовной ответственности является исполнение наказания. Исполнение штрафа предполагает порядок реализации, как осужденным лицом, так и специализированным органом, комплекса ограничений правового характера, которые установлены и урегулированы нормами уголовно – исполнительного законодательства. При несвоевременном исполнении назначенного наказания можно говорить об отсутствии эффективности штрафа, что создает представление о возможности уклонения от отбывания наказания. Порядок назначения и исполнения штрафа на сегодняшний день полон недостатков, которые влияют на эффективность применения штрафа. Исполнение наказания, которое выражается в виде штрафа, характеризуется собираемостью штрафа. На практике при реализации приговоров, уровень собираемости штрафов очень низок. Порядок и действия по реализации уголовных наказаний в виде выплаты штрафа определяются согласно ст. 31 и 32 УИК РФ. Хотя более подробное описание также приведено в ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. Согласно УИК РФ, производится исполнение штрафа, которое назначено как основное наказание. В случае, если штраф вынесен в качестве дополнительного наказания, то его исполнение производится согласно законодательству об исполнительном производстве и УИК РФ. В данном контексте можно говорить об имеющихся в этой сфере проблемах правового характера. УИК РФ предусматривает принудительный и добровольный порядок исполнения наказаний в виде штрафа. Если осужденный самостоятельно оплачивал штраф, который предусмотрен судебным приговором, в указанный срок, то это исполнение было добровольным. В случае не уплаты штрафа в срок, начинает реализовываться принудительный механизм исполнения наказания. Основное наказание в виде исполнения штрафа имеет несколько стадий. Первая стадия заключается в добровольной оплате штрафа, а вторая – замене штрафа, который не был уплачен в указанный судом срок другим наказанием, согласно нормам УК РФ и УИК РФ. Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан оплатить его в 30 - дневный срок, после того как приговор вступил в свою законную силу. Если судом была разрешена рассрочка выплаты штрафа, то первую часть осужденный должен выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. После того, как был оглашен приговор, осужденному следует разъяснить, что суд в случае злостного уклонения лица от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, может заменить неуплаченную сумму штрафа более строгим наказанием. Чтобы в дальнейшем осужденный не оспорил это разъяснение, в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись. Опираясь на судебную практику, мы видим, что большое количество осужденных, которые были приговорены к исполнению штрафа в виде основного наказания, совершили преступления небольшой и средней тяжести, в связи с этим, следует отметить, что если истек срок давности исполнения обвинительного приговора (два или шесть лет соответственно по данным категориям преступлений), то осужденные будут освобождены от исполнения этого наказания. Данное положение до недавнего времени вступало в противоречие с положением об отсрочке штрафа до пяти лет (ч.2 ст. 398 УПК РФ). Так, если осужденный к оплате штрафа просил у суда отсрочку сроком до пяти лет, так как он не смог выплатить штраф в указанный приговором срок, но даже спустя это время он не мог произвести оплату штрафа, при этом было доказано, что осужденный является злостным неплательщиком, то заменить штраф иным наказанием было невозможно, так как истекал срок давности обвинительного приговора, в частности, за преступление небольшой тяжести – два года. В сложившейся ситуации, согласно ст. 83 УК РФ правоприменитель мог только освободить осужденное лицо от выплаты штрафа. Недавние изменения в УК устранили данную проблему, так согласно ч.2.1 ст. 83 УК РФ «течение сроков давности приостанавливается, если осужденному предоставлена отсрочка отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента окончания срока отсрочки отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 статьи 82 и частью третьей статьи 82.1 УК РФ, либо с момента отмены отсрочки отбывания наказания». Помимо отсрочки судом может быть предоставлена рассрочка осужденному лицу, причем как в процессе исполнения приговора, так и при постановлении приговора. Можно представить, что это законодательное предписание положительно скажется на практике исполнения судебных приговоров. Согласно ч. 3 ст. 398 УПК РФ вопросы, которые связаны с предоставлением рассрочки по выплате штрафа, решаются при наличии ходатайства от осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора. Суд имеет право, но не обязан предоставить рассрочку по уплате штрафа. В каждом случае суд должен тщательно проверить все мотивы, которыми руководствуется осужденный при подаче ходатайства о рассрочке исполнения им судебного решения в виде оплаты штрафа, и как может судебное решение отразиться на жизни и условиях существования его семьи. Если суд установит, что осужденный сможет в будущем выполнить требования суда, то рассрочка осужденному будет предоставлена. Рассрочка может быть предоставлена, если будут иметься конкретные обстоятельства (то есть юридические факты), которые затрудняют исполнение судебного приговора на текущий момент. Законом не регламентированы основания, по которым суд предоставляет рассрочку, но чаще всего эта ситуация возможна по предъявлению осужденным документов в сам момент его обращения с ходатайством, которое можно подтвердить невозможностью единовременной выплаты штрафа в указанный судом срок. Так, в качестве причин невозможности выплатить штраф единовременно могут выступать следующие: задержка выплаты заработной платы13, наличие несовершеннолетних детей 14 и другие. Освобождение от уплаты штрафа осужденным не может иметь место в случае, если очевидна невозможность выплаты осужденным указанного штрафа по причинам субъективного характера. Решение данной проблемы иным способом порождается объективными причинами – форс – мажор, стихийное бедствие, ситуации, где отсутствуют мотивы злостного уклонения от уплаты штрафа. Видится приоритетным, в связи с вышеизложенным, внесение некоторых корректив в ст. 31 УИК РФ. В частности, ч. 4 ст. 31 необходимо изложить в следующей редакции: «В тех случаях, когда осужденный не имеет возможности уплатить штраф по ряду объективных причин, суд по его ходатайству и заключению судебного пристава – исполнителя может освободить такового от уплаты штрафа». До момента внесения соответствующих изменений в уголовно-исполнительное законодательство, в зависимости от того каким наказанием -основным или дополнительным - являлась выплата штрафа, он должен быть выплачен в принудительном порядке или заменен на более строгий вид наказания. Законодатель упростил и даже в некоторой степени изменил определение злостного уклонения от выплаты штрафа. Такая ситуация возникает, когда вся сумма штрафа или какая то его часть при рассрочке не оплачивается в указанный законом срок. В данном случае судебным приставом - исполнителем направляется представление о замене штрафа более строгим наказанием, которое предусмотрено в ст. 44 УК РФ в 10-дневный срок. Можно предположить, что такая схема сможет повысить процент выплат штрафов осужденными. Первоначальная редакция УИК РФ устанавливала очень длительный и сложный механизм исполнения штрафа. Когда штраф взыскивался принудительно, данное действие отнимало много времени, а должного уровня исполнения судебных решений и результативности не было. Так, судебные приставы должны были получить от суда копию приговора, который вступил в силу и копию распоряжения, подтверждающую факт обращения к службе судебных приставов для реализации наказания. Получив копию приговора суда, судебный пристав должен был поставить на учет осужденное лицо, при этом заводя на него контрольное дело, в котором были документы, подтверждающие исполнение и злостное уклонение осужденным лицом от уплаты штрафа. Согласно Федеральному закону «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года, порядок исполнения штрафа был реформирован. Можно говорить о том, что механизм исполнения штрафа, который назначался в виде основного наказания, был упрощен законодателем, о чем гласит добровольный порядок уплаты штрафа. Принудительное взыскание при этом не допускается. Если вся сумма штрафа или какая-то его часть не оплачивается осужденным в установленные судом сроки, то применяется более строгое наказание. Ориентируясь на замысел законодателя, можно отметить, что действительная угроза замены штрафа более строгим наказанием, в том числе и реальным лишением свободы по ряду коррупционных преступлений, стало ощутимым стимулом надлежащего исполнения осужденным лицом данного наказания. Если штраф назначается как дополнительное наказание, то процедура остается прежней, т.е., если осужденный не выплатит штраф в указанный срок, то штраф взыскивается принудительно в порядке, предусмотренном исполнительным производством. Можно сказать, что данные меры в уголовно-исполнительном законодательстве приведут к результативности при осуществлении исследуемого наказания. Если штраф назначен несовершеннолетнему лицу, который не имеет никакого имущества и самостоятельного заработка, то имеет место быть иная специфика. В этом случае к уплате штрафа могут привлекаться его родители или законные представители (опекуны, попечители). Если на судебном заседании родители согласятся выплатить штраф, но после вступления в силу приговора не сделают этого, то вся сумма штрафа будет взыскиваться с них в принудительном порядке, который предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 3 ч. 10 ст. 103). Судебные приставы - исполнители осуществляют принудительное взыскание штрафных санкций на основании поступивших к ним исполнительных документов. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 4 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, согласно действующему законодательству об исполнительном производстве (ч.3-7 ст.103). В этом постановлении должен быть установлен срок, в который осужденный обязан выплатить штраф как дополнительный вид наказания и осужденный должен быть уведомлен о том, что он будет подвержен принудительному взысканию, если он не уплатит штраф. Законодательством установлено два срока, когда осужденный может добровольно исполнить наказание в виде штрафа: - первый срок равен тридцати дням после того, как приговор вступил в законную силу; - второй срок – пять дней с момента возбуждения исполнительного производства (если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу). При введении второго срока нецелесообразно стало затягивать время, выделенное на исполнение требований судебного приговора. Недобросовестный осужденный может получить возможность скрыть свое имущество до исполнения судебного приговора. Вызов осужденного в пятидневный срок видится рациональнее, поскольку именно в этот срок следует организовать ознакомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с дальнейшим установлением причины, которая послужила преградой к уплате штрафа в добровольном порядке. Судебный пристав обязан разъяснить осужденному его право на ходатайство перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа. Данная информация положительно влияет на собираемость штрафов и ощутимо сокращает сроки исполнительного производства. Итак, исполнительное производство является логическим правовым завершением судебных решений, обеспечивая достижение материальной и правовой цели. Согласно действующему законодательству об исполнительном производстве, судебным приставом - исполнителем могут быть использованы определенные меры для реализации принудительного взыскания, а именно: имущество осужденного может быть арестовано и реализовано, то есть распродано; взыскание в счет погашения штрафа может быть обращено на пенсию, зарплату, стипендию и прочие доходы осужденного; взыскание обращается на имущество и денежные средства осужденного, которые находятся у других лиц. Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеется определенная очередность при обращении взыскания на имущество осужденного, соблюдение этой очередности носит обязательный характер. Если она не была соблюдена, то осужденным может быть подан иск для обжалования в суд. Согласно ст. 130 ГК РФ, имущество может быть как недвижимым, так и движимым. В большинстве случаев под имуществом должника понимается вся совокупность его собственных вещей, ценных бумаг, денежных средств и имущественных прав. Если имущество осужденного не изъято из гражданского оборота и не ограничено, а также если оно принадлежит ему на правах собственности, то его можно взыскать. Судебный пристав - исполнитель обязан выяснить, есть ли у осужденного и имущества правовая связь, затем в случае подтверждения этой связи взыскивает с него имущество. Та или иная вещь должна иметь правоустанавливающий документ как подтверждение прав собственности у осужденного. Сначала по исполнительному документу взыскиваются денежные средства осужденного, которые находятся в иностранной валюте или рублях. Также взысканию, в первую очередь, подлежат ценности, которые находятся у осужденного или в кредитных организациях, у которых имеются договора о его обслуживании. Если на счетах осужденного в банках и кредитных организациях будут обнаружены денежные средства или иные ценности, то на них судебный пристав - исполнитель налагает арест в том объеме и размере, в котором существует штраф. При этом также взыскивается исполнительский сбор и вся компенсация расходов, которые были необходимы для исполнения этих действий. Если осужденный не имеет достаточной для погашения штрафа суммы в рублях, то взыскивается необходимая сумма в валюте. После того, как были обнаружены и изъяты средства в виде валюты, судебному приставу - исполнителю необходимо в течение следующих суток обменять их в банке, который имеет право продавать и покупать валюту на внутреннем рынке России. В ситуации, когда наличествовали арестованные средства, которые находились в иностранной валюте на вкладе, счете или в банке, который пользуется правом продавать валюту в России, то судебный пристав - исполнитель должен своим постановлением обязать банк продать ему валюту в том объеме, который бы покрыл всю сумму штрафа, исполнительных расходов и сборов, необходимых для совершения всех исполнительных действий. Если денежные средства у осужденного гражданина отсутствуют или их оказывается недостаточно, чтобы уплатить весь штраф, то с него взыскивается иное имущество, которое является либо его собственностью, либо входит в долю совместной собственности. Чтобы получить денежные средства для погашения суммы штрафа, которая определена судом и указана в исполнительном листе путем взыскания имущества, судебному приставу - исполнителю необходимо совершить ряд процессуальных действий: установить место нахождения имущества, арестовать, изъять и принудительно реализовать имущество осужденного. Процедура по взысканию имущества начинается с его ареста. Арест в исполнительном производстве выполняет несколько функций: он является мерой по принудительному исполнению; этот метод используется для взыскания имущества; этот способ взыскания является исполнительным мероприятием. Чтобы описать и изъять имущество, необходимо для начала установить его местонахождение. Чтобы выявить имущество, судебному приставу - исполнителю необходимы следующие действия: - установить где проживает осужденный. Это очень важный момент, так как в законодательстве у должника имеется правило презумпции прав его собственности на имущество, которое находится в занимаемом им помещении; - установить, где работает осужденный (получает доходы). Это необходимо для того, чтобы взыскать штраф посредством направления исполнительного листа; - установить, есть ли у осужденного имущество, которое подлежит сделке с государственной регистрацией. В России не фиксируется имущественное положение граждан, тем не менее, определенные виды имущества должны пройти обязательную государственную регистрацию согласно Федеральному Закону N 122-ФЗ от 21.07.1997 (в ред. от 12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, недвижимое имущество, в соответствии с вышеотмеченным законом это – земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. Все остальное имущество граждан нигде не регистрируется (исключение могут составлять транспортные средства). На него можно обратить взыскание, если это имущество будет обнаружено в месте, где проживает осужденный или когда будет получена информация о его местонахождении. В данном случае потребуется разрешение суда, для взыскания имущества, которое находится у третьих лиц. Арестом является опись имущества, оценка всего арестованного, выставление запрета на его распоряжение или ограничение на его пользование, а также передача его на хранение для того, чтобы в дальнейшем его изъять и реализовать. Законом допускается при возможности сокрытия или продажи имущества осужденным передать ему заключение непосредственно в момент ареста. Суммируя изложенное, следует отметить, что взыскание на имущество граждан, которые получили наказание в виде штрафа, является труднореализуемой мерой, так как чаще всего контингент осужденных лиц, по отношению к которым применялись штрафные санкции – малообеспеченные граждане, имеющие низкий уровень доходов. Арест на имущество применяется крайне редко по причине отсутствия ценного имущества, которое может быть реализовано, то есть востребовано потенциальными покупателями.Согласно первоначальной редакции ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный становился злостным неплательщиком, если он уклонялся от выплаты суммы штрафа в положенный законом срок (со дня вступления приговора в силу – 30 дней), и скрывал свое имущество и доходы от принудительного взыскания. Это означало, что осужденный гражданин имел возможность выплатить штраф, но по каким-то причинам, не делал этого, даже несмотря на то, что он получил предупреждение от судебного пристава - исполнителя. Стремление осужденного скрыть свои доходы и имущество от принудительного взыскания оценивалось как главный критерий злостного уклонения от уплаты штрафа. Так, под сокрытием понималось переоформление имущества или части доходов на иных лиц, уничтожение или подделка документов, которая подтверждает размер заработной платы или же другого дохода осужденного гражданина, фактическое перемещение имущества в место, о котором судебный пристав не знал, растрата, незаконная передача его иным лицам, а также изъятие и уничтожение документов, которые подтверждают права осужденного на имущество и прочее. Вышеизложенное показывает, что только при наличии отмеченных обстоятельств можно было признать осужденного злостным неплательщиком штрафа, который был назначен ему в виде основного наказания, и только при наличии этих обстоятельств, он в полной мере заслуживал другого наказания вместо уплаты штрафа. На практике установление факта злостного уклонения от исполнения наказания в виде штрафа отличалось сложностью, в связи с чем, было проблематично заменить штраф иными видами наказаний. В связи с этим, нормы УИК РФ были измены, и в настоящий момент, если осужденный не уплачивает штраф в указанные законом сроки, то он без всяких дополнительных обстоятельств будет считаться злостно уклоняющимся. Итак, злостное уклонение имеет место быть, если штраф не уплачен в установленный законодательством срок, после того как приговор вступил в силу. Отныне судебный пристав – исполнитель, равно как и суд, не обязан длительное время выяснять причины отсутствия уплаты штрафа осужденным лицом в течение тридцати дней, данная процедура ощутимо усложняла исполнение исследуемого вида наказания. На основании ч. 5 ст. 46 УК РФ судебный пристав - исполнитель подает в суд представление о том, что необходимо заменить штраф иным наказанием для тех лиц, кто злостно уклоняется от реализации штрафа, то есть его уплаты. В зарубежных государствах, к примеру, в ФРГ давно применяется замена штрафа, если его не уплачивают, на лишение свободы. Однако, российские юристы всегда выступали против таких действий, так как в этом случае состоятельные граждане будут иметь привилегию, а малоимущие будут сидеть в тюрьме. Возможно, именно поэтому 07.12.2011 была изменена норма, и по всем преступлениям, за исключением коррупционных, штраф в случае злостного уклонения от него не может заменяться на лишение свободы. Нередко при злостном уклонении от уплаты штрафа он заменяется на исправительные работы. То есть, законодателем подразумевается, что исправительные работы как замена штрафу будут мерой, которая усилит карательные свойства наказания. Но, на практике мы видим, что это более мягкое наказание, нежели штраф. Некоторые ученые, в частности, Р.С. Данелян отмечала, что: «Нет сомнения в том, что при выборе строгости наказания суды учитывают то, что исправительные работы фактически являются более мягким наказанием, чем штраф, а поэтому чаще стали применять его. Практика показывает, что при штрафе материальные последствия для осужденного могут быть более серьезные, чем при отбывании исправительных работ. В этой связи последовательность изложения наказаний в ст. 44 УК РФ должна быть изменена, на первое место по мягкости должны быть поставлены исправительные работы». Стоит согласиться с изложенной точкой зрения. Техника замены штрафа иными видами наказаний не разработана. По факту решение данного вопроса перекладывалось и перекладывается на судебные органы, которые имеют явные трудности с подсчетом соотношения размеров наказаний, тем самым штраф в качестве наказания применяется все реже. Более целесообразно было бы установить принцип пропорциональности замены штрафа на различные виды наказаний. Отчасти законодатель разрешил проблему борьбы со злостным уклонением от уплаты штрафа путем корректировки положений ст. 32 УИК. Розыск лиц, осужденных к штрафу, или их имущества не был предусмотрен ни ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни нормами УИК РФ в старой редакции. Новая редакция УИК РФ закрепила необходимость розыска осужденных, скрывшихся с постоянного места жительства с целью злостного уклонения от уплаты штрафа. В соответствии с внесенными изменениями в п. 18 ст. 397 УПК РФ и ч. 4 ст. 32 УИК РФ судебный пристав-исполнитель обязан направить представление в отношении такого лица в суд с ходатайством об объявлении его в розыск, как злостно уклоняющегося от отбывания наказания. Суд, рассмотрев представленные судебным приставом материалы и установив факт отсутствия осужденного по месту жительства в течение срока, необходимого для признания лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, выносит решение об объявлении его в розыск и задержании. Итак, анализ вопроса злостности уклонения от уплаты штрафа позволяет констатировать необходимость дальнейшего реформирования УК РФ, в частности, стоит пересмотреть расположение наказаний в системе (ст. 44), и предусмотреть пропорции при замене штрафа на более строгий вид наказания.ЗаключениеРезюмируя вышеизложенное, будет целесообразным сделать следующие выводы. Изучение штрафа, как вида уголовного наказания, дает нам возможность сформулировать основные проблемы назначения и исполнения штрафа, а также рекомендации и пути решения этих проблем в уголовном и исполнительном законодательстве. Несмотря на большое количество санкций, содержащих штраф, как вид наказания, широкое применение его в судебной практике не наблюдается. Мы считаем, что в ближайшее время нужно расширить практику назначения уголовного наказания в виде штрафа, т.к. штраф может стать реальной альтернативой лишению свободы. Не возможность достижения целей при исполнении штрафа, таких как: восстановление социальной справедливости и общее предупреждение, по нашему мнению, связано не с сутью данного вида наказания, а с не эффективным механизмом его исполнения. Конечно, в настоящее время уровень преступности в России достаточно высок, поэтому штраф не всегда может выступать альтернативой лишению свободы и оттеснить его на второй план. Карательной функцией штрафа является воздействие на имущественные интересы осужденного, что не всегда сможет оказать противодействие преступности. Но все же, лишение свободы отнюдь не единственное уголовное наказание, которое оказывает ощутимое воздействие на состояние преступности. Бесспорно, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений целесообразно будет назначать лишение свободы, с целью оказания наибольшего карательного воздействия на лиц, совершивших преступление, и пресечения совершения ими новых преступлений. Но что касается лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, зачастую они раскаиваются уже сразу после совершения общественно опасного деяния. А понесенное ими уголовное наказание покажет, что отвечать за свои поступки должен каждый член нашего общества. Учитывая это, человеку необязательно претерпевать на себе воздействие такого строгого вида наказания, как лишение свободы. Наоборот, в случаях применения уголовного наказания в виде лишения свободы, когда совершенное преступление и личность виновного не представляет угрозы для общества, вряд ли данное наказание окажет положительное воздействие на осужденного. Поэтому утверждение, что эффективность уголовного наказания зависит от строгости этого наказания, является ошибочным. Исходя из этого, следует сделать вывод, что штраф за совершение преступлений небольшой и средней тяжести составляет достойную конкуренцию лишению свободы. В процессе работы было раскрыто понятие штрафа, сущность штрафа, как вида уголовного наказания, рассмотрена практика применения штрафа, проанализированы проблемы исполнения штрафа. Мы увидели, что уголовное законодательство о штрафе нуждается в совершенствовании. Существуют предпосылки, что в дальнейшем законодателем будут устранены проблемы применения и исполнения штрафа, как уголовного вида наказанияСписок использованной литературыНормативные правовые акты"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954,"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 13.07.2015)// "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198,"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" // "Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849,Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015)"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015)// "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3594Нормативно-правовые акты, утратившие силуГубная Белозерская грамота, с предоставлением тамошним уездным людям права судить и казнить смертью разбойников // А. А.Э. - Т.1. - с.163Двинская Уставная грамота//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Том 2, Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Отв. ред. А. Д.Горский. - М., 1985. - С. 181 - 182. Договор Руси с Византией 944 г. Ст. 4 // Памятники русского права. В. 1.:Памятники права Киевского государства Х-Х11 вв. -М., 1952. - С.82-83.Русская Правда//Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси/Под ред. О.И. Чистякова. -М., 1984. - С. 47Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ.ред. О.И. Чистякова. Т. 3: Акты Земских соборов. М.: Юридическая литература, 1987. С. 83-257Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ.ред. О.И. Чистякова. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985. С. 54-62.Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ.ред. О.И. Чистякова. Т. 2: Законодательство периода образования иукрепления русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985. С. 97-120.Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т./ Под общ.ред. О.И. Чистякова. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1994. С. 275-293Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М: Гос. изд. юрид. лит-ры., 1953. С. 257-266.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ.ред. О.И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1988. С. 171-211.Уставная грамота Мариинской трети Артеменовского стана крестьянам; Уставная Белозерская грамота; Уставная грамота Переяславским рыболовам; Уставная грамота Дмитровского Князя Юрия Ивановича Каменского стана Бобровников// А.А.Э. Т.1. - 1836. - С.92-120. Уставная грамота Переяславским рыболовам//ААЭ. Т.1. -С.114."Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 497,Научная и учебная литератураАндропов Ю. В. «Учение Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР». Коммунист, 1983, № 3, с. 19Апресян Р. Г. Талион: его восприятие и видоизменения в христианстве и исламе //Сравнительная философия: Моральная философия в контексте многообразия культур.- М.: Вост. лит-ра, 2004. С. 221—229.Бастрыкин А.И. Уголовное право России. Практический курс. Учебно-практическое пособие. Москва ВолтерсКлувер 2007Беляев И.Д. История русского законодательства. - СПб., 1999. - С.125.Богдановский А. Развитие понятий преступлений и наказаний в русском праве до Петра Великого. - М., 1857. - С. 8. Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. - 2004. - № 3. - С. 10-13. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону, 1995. - 640 с.Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Ростов-на-Дону, 1995. - С. 320.Власьев Н.С. О вменении по началам теории и древнего русского права //Журнал Министерства Народного Просвещения", т. ОХУ!, и отдельно, Москва, 1860 148с. Головко Л. В. Альтернатива лишению свободы - очередная химера? // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 3. - С. 32.Дворецкий М. Ю. Реализация судами Постановления № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в оптимизации применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью //Военно-юридический журнал. М.: Юрист, 2008. № 3. 32 с.Депп Ф.Ф. О наказаниях существовавших в России до царя Алексея Михайловича. - СПб. - 1849. - С.35.Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. -М., 2009. - С. 250Зубарев С. М. Некоторые вопросы гуманизации карательной политики Pоссии на современном этапе // Материал подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003.Кибальник А. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. -2004. - № 6. - С. 28-29.Кокшова М. В. Проблемы исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Тамбов: Грамота, 2014. № 7 (45): в 2-х ч. Ч. II. C. 118-121. ISSN 1997-292XКрылова Е. С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по уголовному законодательству России и зарубежных стран: дисс. … к.ю.н. Казань, 2002Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. - М., 2008. - С. 16.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 1, с. 132.Неволин К.А. История Российских гражданских законов. Т.3. -СПб., 1857.- С.234.Ничуговская О. Н. Система наказаний в современном российском уголовном законодательстве: проблемы и перспективы развития: дисс. … к.ю.н. М., 2012.Романова С. В. Актуальные проблемы назначения уголовного наказания в виде исправительных работ // Концепт № 6 / 2014Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций: В 2-х томах. Т. 1. Наумов А.В. М.: Юрид. лит, 2004. - 496 сРоссийское уголовно-исполнительное право : в 2-х т. / Ю. А. Кашуба, В. Б. Малинин, В. Н. Орлов и др. ; под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. - М. : МГЮА им. О. Е. Кутафина, 2010. - Т. 1. Общая часть.Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1 / Таганцев Н.С. - 2-е изд., пересмотр. и доп. - С.-Пб.: Гос. Тип., 1902. - 823 с.Степашин В. М. Специальные правила назначения наказания и мер уголовно-правового характера. - М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 321Степашин В. М. Специальные правила назначения наказания и мер уголовно-правового характера. - М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 321Сухов А.А. Историческая характеристика древне-русского уголовного права до ХУ!! столетия. Московско-государственный период.//Юридический вестник. - 1874 - № 6-7. - С.41.Тонков В. Е. Некоторые вопросы назначения и отбывания наказания в виде исправительных работ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2009. - № 6. - С. 23Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. пособие / под общ. ред. А. И. Бастры-кина; под науч. ред. А. В. Наумова. - М.: ВолтерсКлувер, 2007. - С. 204-205. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов/ Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой, М.: Статут 2012Уголовно-исполнительное право России. Общая и Особенная части: учебник для бакалавров / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ.ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. – 570 с.Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – 720 с.Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 516 с.Хачатуров Р.Л. Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. - Иркутск, 1974. - С 151. Чебышев-Дмитриев. Чебышев-Дмитриев А.П. О русском действии по русскому допетровскому праву. - Казань, 1862. - С. 128Электронные ресурсыДанелян Р.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания в теории и практике. Автореферат дис. канд. юрид. наук [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/ispravitelnye-raboty-kak-vid-ugolovnogo-nakazaniya-v-teorii-i-praktike#ixzz2yMuEEpUkДуюнов В.К. Штраф и его место в системе уголовных наказаний [Электронный ресурс] / Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/dunov(5-03-06).htmЖалинский А.Э. Уголовное право России [Электронный ресурс] / Электрон.кн. - Режим доступа к кн.: http://www.be5.biz/pravo/u008/174.htmЖалинский А.Э. Уголовное право России [Электронный ресурс] / Электрон.кн. - Режим доступа к кн.: http://www.be5.biz/pravo/u008/174.htmМалиновский В.В. Реализация принципа справедливости при назначении наказания по совокупности преступлений [Электронный ресурс] / Электрон.ст. - Режим доступа к ст.: http://www.ugpr.ru/arhiv/5_mai_2005/topic55_realizaciya_principa_spravedlivosti_pri_naznachenii_nakazaniya_po_sovokupnosti_prestuplenii.htmlСводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012 год. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1775. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2013 год. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361. «ТрудизанятостьвРоссии», 2013 г. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1139916801766Численность безработных по субъектам Российской Федерации, в среднем за год. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/#.Материалы судебной практикиАрхив Косинского районного суда Пермского края. 2011. Уголовное дело № 1-4/11Архив Чайковского городского суда Пермского края. 2011. Уголовное дело № 1-312/11.Архив Псковского городского суда Псковской области. 2010. Уголовное дело № 1-392/10