Творчество А.Рубцова и Д.Черного иконы

Вследствие чего (вряд ли кто-то еще из простых монахов мог быть удостоен такой чести быть перезахороненным на столь почетном месте) погребения идентифицировали как останки Андрея Рублева и Даниила ЧерногоМногие статьи и книги про русскоеиконописание содержат воспоминание о монахе Данииле, главным образом о его совместном творчесте с другим иконописцем "великой троицы". Но заслугаДаниила не только в этом, его называют старшим другом и наставником Андрея Рублева. Также его характеризуют как самодостаточного и очень опытного иконописца, которого отличало от современников уникальное умение работать с рисунками.В составе авторских работ Даниила Чёрного находятся иконы и фрески. К числу самых известных относят «Лоно Авраамово» и «Иоанн Предтеча», представленые в Успенском Соборе Владимира, так же иконы «Богоматерь» и «Апостол Павел» в Троице-Сергеевой Лавре."Лоно Авраамово" (приложение 5) На рисунке видны (слева направо) Иаков, Исаак и Авраам, сидящие на скамье. Все трое в хитонах и гиматиях, на ногах сандалии. У всех одинаковой длины бороды и волосы до плеч, вокруг голов нимбы. Авраам изображен в фас, руки сложены на коленях, в лоне у него головки праведников. Исаак и Иаков обращены в сторону Авраама. Их руки согнуты в локтях, ладони развернуты на зрителя. В правом нижнем углу ряды праведников с одинаковыми лицами и прическами в коротких рубахах с нимбами вокруг голов. На заднем плане райские деревья.Среди основного числа фресок выделено всредней части храма изображение ангела, ведущего младенца Иоанна Предтечу в пустыню. Фигуру ангела скрывает голубой хитон, а зеленый плащ напоминает ангела из «Евангелия Хитрово». Однако данная фигура, складки ее плаща несут больше порывистого движения. Плотно написана фигурка младенца Иоанна, который еле поспевает за своим хранителем. В нем скомбинированы физическое движение и отраженный в жесте протянутой руки духовный порыв, целостность силуэта, четкость и мягкая закругленность контуров. Однако, фигура младенца Иоанна не имеет грации, которой наделены миниатюры «Евангелия Хитрово».Творческие работыДаниила Чёрного и Рублева заводят историков в тупик. Есть проблема разделения произведений данных авторов. Решение предложил художник-искусствовед Игорь Грабарь. Фрески и иконы Даниила это те, которые содержат черты школы письма четырнадцатого века. Логика не вызывает сомнений. Присравнении работ Рублева и Черного, у последнего можно найти приметы иконописания более старого стиля.Их совместной работой была роспись Успенского Собора во Владимире.Считается, что Даниил Черный был иконописцем старшего поколения.Было предложено приписывать ему авторство произведений, черты которых относятся к предшествующей школе письма четырнадцатого века, позаимствованной у мастеров Византии. Примером подобных работ может быть фреска под названием «Лоно Авраамово», она же является частью росписи Успенского Собора во Владимире, ряда фрагментов северной стены главного алтаря.ЗАКЛЮЧЕНИЕТворчество Андрея Рублева, величайшего художника древней Руси, занимает почетное место не только в истории русского искусства, - оно представляет блестящую страницу в истории мировой живописи.Гений Андрея Рублева был порождением героической эпохи в жизни народа, когда русские воины впервые нанесли могучий удар татаро-монгольским захватчикам, когда пришли в движение народные силы и пробудилось национальное самосознание.Оставаясь в пределах средневекового религиозного мировоззрения, Андрей Рублев преодолел монашеский аскетизм и сделал первые шаги к признанию земного мира, человеческой красоты и благородства.Лучшие произведения Рублева дают возможность говорить о народности его искусства. Она заключается не только в изображении народных национальных типов, в чертах реализма и отражении народнопоэтических воззрений на красоту мира и человека. Подлинная народность великих художников - в развитии национального искусства, в его движении вперед и обогащении новым содержанием, соответствующим новой ступени истории. Такое понимание народности можно целиком отнести к искусству Рублева, отразившему передовые идеи своего времени.“Троица” Рублева производит сильное впечатление и с первого взгляда, с мгновения, как она попадает в поле нашего зрения. Искусству овладевать вниманием зрителя, поражать его глаза небывало прекрасными формами и красками Рублев мог научиться у Феофана. В новгородских фресках Феофана все сосредоточено на первом впечатлении, которое, как вспышка, поражает взор, но и тут же угасает. У Рублева к первому потрясению присоединяются еще последующие, длительные впечатления, сложные внутренние ходы, следуя которым человеческий глаз постепенно извлекает из произведения многообразные соотношения форм и красок, обогащающие его внутренний мир. Здесь как бы привходит четвертое измерение, временной момент. Зрительный образ долго сохраняет силу своего воздействия, он плывет, застывает, рождает отзвуки, открывает сознанию бесконечную перспективу новых значений, форм, соотношений, которым, кажется, нет предела.Значение “Троицы” Рублева, конечно, шире, чем споры в церковных кругах его времени. Не выходя за грани своего искусства, художник стремился преодолеть как дуализм средневекового мышления с его вечным противостоянием добра и зла, бога и дьявола, так и авторитарное пониманиеД.Черный обладал большим живописным мастерством и даром психологической характеристики; его произведения отличаются цельностью и гармоничностью композиции, совершенством рисунка, живостью движения, выразительным колоритом. Скончался одновременно с Андреем Рублевым в 1427 г. от «морового поветрия» и погребен рядом с ним в Снасо-Андропиковом монастыре в Москве. Так же как и Андрей, имел много учеников, а его рисунки использовались в качестве «образцов» другими художниками.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫЗезина М.Р. Кошман Л.В. Шульгин В.С. История русской культуры. М., 1990.-432сИстория русской культуры IX- XX вв. / Под ред. Л.В. Кошман .– М.: Дрофа, 2003. – 480 с.Лотман Ю.М.Очерки по истории русской культуры XVIII – начала XIX века // Из истории русской культуры. Т. 4. XVIII век. М., 1996.-346сПлугин В. Мировоззрение Андрея Рублева. Древнерусская живопись как исторический источник. М.: Издательство МГУ, 1974.-162сПрибытков В.С. Андрей Рублев. – М.: Молодая гвардия, 1960. – 224 сУспенский Б. А. Семиотика иконы // Успенский Б. А. Семиотика искусства. М.: Язык русской культуры, 1995. -294сПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1Фрагмент росписи Успенского собора во ВладимиреПриложение 2 Рублев Евангелие Хитрово, миниатюраПриложение 3 Рублев Спас Вседержитель, Звенигородский чинПриложение 4Троица А.РублевПриложение 5 Лоно Авраамово Д.Черного