Раздел общего имущества супругов

Г., в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство на часть наследства, а именно на денежные вклады, хранившиеся в Раменском отделении Сбербанка России.Фактически Модина И.А. приняла наследство в виде доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку проживает в данной квартире с 1986 года по настоящее время, до возникновения спора оплачивала коммунальные платежи. Оформить свои права на спорную долю у нотариуса она не может, поскольку для этого необходимо установить долевую собственность на квартиру, приобретенную родителями в совместную собственность, но Рузанова Л.И. отказалась определить долю Рузанова А.Г. в совместной собственности и передать Модиной И.А. документы на квартиру. 31 августа 2012 года Рузанова Л.И. произвела государственную регистрацию права на спорную квартиру на свое имя, о чем Модиной И.А. стало известно после обращения Рузановой Л.И. в суд с иском по настоящему делу.Решением Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года требования Рузановой Л.И. удовлетворены.Прекращено право Модиной И.А., Модина П.А., Модина А.П., Модиной Н.П. на пользование квартирой.Модина И.А., Модин П.А., Модин А.П., Модина Н.П. выселены из указанной квартиры.Модина И.А., Модин А.П. сняты с регистрационного учета по месту жительства.В удовлетворении встречного иска Модиной И.А. об установлении долевой собственности на квартиру, определении долей, признании права собственности на долю, прекращении права, исключении записи из ЕГРП, определении порядка пользования квартирой отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 апреля 2014 года указанное решение суда в части прекращения права пользования Модиной И.А. и Модиным А.П. жилым помещением, о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета отменено.В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Рузановой Л.И. к Модиной И.А. и Модину А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в квартире в доме.В остальной части решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении встречных требований Модиной И.А.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке решения суда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении встречного иска Модиной И.А.Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и второй инстанций.По делу установлено, что право собственности на спорную квартиру возникло с момента полной выплаты пая в 1994 году, то есть до введения в действие указанного Закона, а в ЕГРП Рузанова Л.И. зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру в 2012 году, то есть после смерти Рузанова А.Г.При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске Модиной И.А. срока исковой давности противоречит закону.В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства принятие Модиной И.А. части наследства означает принятие всего причитающегося ей как наследнику имущества, в том числе и доли в праве собственности на спорную квартиру, размер которой при наличии спора определяется в судебном порядке.Модина И.А. в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается собственником спорного имущества с момента открытия наследства, то есть дня смерти Рузанова А.Г.При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций указанные выше нарушения норм материального права при рассмотрении встречных требований Модиной И.А. к Рузановой Л.И. и третьим лицам об установлении долевой собственности на квартиру, определении долей, признании права собственности на долю, прекращении права, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определении порядка пользования квартирой являются существенными и повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Модиной И.А., гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации.Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в обжалуемой части.На основании изложенного Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными в части отказа Модиной И.А. в удовлетворении встречного иска, в связи с чем они подлежат отмене в обжалуемой части.Поскольку требования Модиной И.А. об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, определении порядка пользования данной квартирой не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При новом рассмотрении дела в отмененной части суду необходимо учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.Бизнес супругов при разводе делится как общее имущество. Сложность заключается в определении вида, состава и стоимости имущества, составляющего бизнес, а также в выборе такого варианта раздела, при котором бизнес мог бы продолжать функционировать.Долги от предпринимательской деятельности одного супруга могут быть признаны как его личными долгами, которые не делят, так и общими долгами супругов, которые должны делиться пропорционально долям в общем имуществе. Таким образом, если при разводе супругов и разделе имущества один супруг претендует на имущество и доходы, полученные в результате предпринимательской деятельности другого, то и долги, возникшие в ходе такой деятельности, могут быть признаны общими и подлежащими разделу (п. 3 ст. 39 СК РФ).В то же время предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность лица, зарегистрированного в таком качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ). Поэтому, если доходы от предпринимательской деятельности не поступали в семейный бюджет, не расходовались в интересах семьи, в том числе на имущество, долги супруга-предпринимателя должны быть отнесены на его риск и не признаваться общими долгами супругов, подлежащими разделу.Законодательство специально не регулирует вопросы раздела имущества, включая долги, возникшие при ведении индивидуальной предпринимательской деятельности. Нужно применять общие правила семейного законодательства о разделе совместно нажитого имущества, но с учетом особенностей индивидуальной предпринимательской деятельности гражданина, основанной на его риске и самостоятельности.Ведение предпринимательской деятельности в форме крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного посредством госрегистрации его главы как индивидуального предпринимателяДеятельность КФХ, а также формирование его имущества, вопросы выдела доли члена хозяйства и раздела имущества КФХ регулируются специальными нормами гражданского законодательства (Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»; ст. ст. 257, 258 ГК РФ).Раздел имущества КФХ, если его членами являются супруги, регламентируется гражданским законодательством о разделе общего имущества КФХ, а не семейным законодательством о разделе общего имущества супругов.КФХ может прекратить свое существование в результате развода супругов и раздела всего имущества. Тогда имущество делится по правилам о разделе общего имущества супругов (ст. 254 ГК РФ). Если КФХ не прекращает своего существования при разводе супругов, бизнес можно разделить посредством выхода одного из супругов - членов КФХ из хозяйства. Земельный участок и средства производства, принадлежащие КФХ, при выходе одного из его членов из хозяйства не делятся. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество (ст. 258 ГК РФ).Если у супругов в общей собственности есть акции, доли, паи в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества, общества, производственного кооператива, КФХ, то независимо от того, на имя кого из супругов оформлено участие в коммерческой организации, делится не имущество самой коммерческой организации, а доли, акции, паи.Доли, акции, паи представляют собой разновидность имущества, обладающего особыми свойствами. Это имущество дает право на участие в управлении соответствующим юридическим лицом - выборе органов управления, одобрении сделок и т.д., а также право на получение части прибыли от деятельности юридического лица и части оставшегося после его ликвидации имущества соразмерно долям участия в нем. Поэтому доли, акции, паи как самостоятельные объекты имущества имеют свою оценку, но она связана непосредственно с оценкой активов и пассивов юридического лица, то есть оценкой бизнеса в целом.Возможны следующие варианты раздела бизнеса, если участие в нем оформлено в виде долей, акций, паев в уставном (складочном) капитале коммерческой организации.Раздел акций, долей, паев между супругами как совместно нажитого имущества, доли в котором при разделе предполагаются равными. Применить этот вариант нельзя, если уставом хозяйственного общества, кооператива или учредительным договором товарищества установлены запрет или ограничения на вступление в число участников нового лица без согласия иных участников и согласие не получено; запрещены отчуждение, раздел долей, акций, паев, принадлежащих одному участнику. Также этот вариант невозможен при разделе доли в складочном капитале хозяйственного товарищества, если у супруга, претендующего стать полным товарищем, нет статуса индивидуального предпринимателя и он не желает его приобрести. Полными товарищами в хозяйственных товариществах могут быть только физические лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей.Когда невозможно реализовать первый вариант, применяют другой вариант. При выборе варианта раздела долей, акций, паев в уставном (складочном) капитале коммерческой организации суд может учесть также следующие обстоятельства:- роль каждого из супругов в управлении коммерческой организацией и (или) трудовой деятельности организации, наличие опыта, профессиональных знаний в области ведения бизнеса;- возможность осуществления деятельности коммерческой организации при изменении состава участников и вероятность корпоративного конфликта. Так, например, если один супруг имеет 100%-ную долю в уставном капитале ООО, в результате раздела имущества супругов каждый получит долю участия в ООО, равную 50% уставного капитала. Вероятность корпоративного конфликта между бывшими супругами - участниками ООО в этом случае очень высока, так как принять общие решения без согласия друг друга по любым вопросам управления обществом, распределения прибыли, избрания исполнительных органов управления окажется невозможным.Вместо раздела акций, долей, паев можно выплатить одному из супругов половину их рыночной стоимости или иную часть в зависимости от доли в общем имуществе, полагающейся при разделе каждому (ст. 39 СК РФ).Чтобы выплатить одному из супругов денежную компенсацию, необходимо оценить бизнес для определения рыночной стоимости акций, долей, паев. Исходя, из рыночной оценки один из супругов вправе требовать денежной компенсации половины стоимости акций, долей, паев. Таким образом, одному супругу останется бизнес, а другой получит денежную компенсацию и утратит право на дальнейшее участие в бизнесе.Можно продать бизнес и разделить между супругами доход, полученный от его продажи. Права участия в бизнесе обоих супругов прекращаются. Этот вариант может быть реализован только по соглашению супругов.Период существования и деятельность обществ, товариществ, кооперативов их участники (члены) обладают только правом на получение доходов, подлежащих распределению. Только при ликвидации они получают определенные части имущества, оставляются расчетов с кредитом.Следовательно, супруг членов кооператива, а так же этого участника общества либо товарищества может потребовать: «установления причитающихся супругу долей паенакопления в кооперативах, либо долей в уставном капитале обществ либо товариществразделения данных долей либо паенакоплений если есть определенное в законе и уставе условие».Когда отношения сведены, по сути, только к совместному использованию кооперативного имущества, то участник хозяйственного товарищества и производственного кооператива обязан принимать участие в деятельности, и цель объединения, это совместная производственная и хозяйственная деятельность. Данная деятельность предполагает взаимное доверие, а кроме этого определенные навыки и умения. Уступки пая (долей) можно производить только при наличии согласия остальных членов. А это приведет к тому, что разделение долей в уставном капитале с принятием супругов в состав производственных кооперативов либо участников хозяйственных товариществ можно только тогда, когда есть согласии управомоченных органов заинтересованных юридических лиц и по правилам, указанным в уставах. В иных случаях с супруга, являющего членом кооператива, взыскивают денежную компенсацию в пользу второго супруга. Компенсацию высчитывают по правилам, которые предусмотрены в законах для случая выхода участников из товариществ. Имущественные права кооперативов либо товариществ при этом затронуты не будут.Если недостаточно средств для уплаты денежной компенсации суды могут обязывать супругов-должников производить отчуждение долей в товариществах, пая в кооперативах, но это нужно делать по правилам, на условиях и в рамках срока, установленного в уставе юридических лиц. На основании п. 2 ст. 34 СК РФ «Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».Акции в открытом акционерном обществе и обществе с ограниченной ответственностью.Акции свободно продают и покупают на фондовых рынках. Число держателей акций в крупных акционерных обществах исчисляется десятками и сотнями тысяч. На основании того, что между ними не складывается определенных доверительных отношений и на них невозможно возлагать обязанностей по личному участию в делах обществ.Переход части акций при разделе имущества от одного супруга ко второму не затрагивает интерес акционерных обществ. Если судом вынесено решение о признании за супругами права на часть акций из числа совместно имущества, то в реестре акционеров делается соответствующая запись.На участников обществ с ограниченной ответственностью возлагают только обязанности по оплате вкладов в уставный капитал обществ. Участники обществ с ограниченной ответственностью могут продавать либо дарить свои доли в уставном капитале. Таким образом, суд может разделить между супругами вклады в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и обязует общества принимать новых участников. Исключение, если в уставе общества предусмотрена недопустимость отчуждения долей третьему лицу либо оно осуществляется только с согласия остальных участников.Участники общества с ограниченной ответственностью могут в любое время выходить из общества, согласия остальных участников на это не требуется. При выходе им выплачивают стоимость их доли в уставном капитале общества. Входящие в состав супружеского имущества акции, облигации, иные ценные бумаги делят не на основании номинальной цены, а на основании биржевых котировок, на момент рассмотрения дел в судах. Оценку по номинальной стоимости можно заложить в основание только в случаях, когда данные акции не котируются на фондовых биржах. Суды не может на долю одного супруга выделять ценные бумаги низкого дохода, а на долю второго – высокого дохода, поэтому для оценки подлежащих разделу ценных бумаг судом назначает финансовую экспертизу.3.2 Способы решения проблем возникающих при разделе общего имущества супруговТребует совершенствование положений о видах, содержании, общих началах семейно-правовой ответственности. Отсутствие таких норм порождает ошибочное представление о безотственности участников семейно-правовых отношений; расширение правовых гарантий реализации семейных прав и обязанностей, их защиты, особенно в случае развода супругов.  Так, согласно пункту 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от принципа равенства долей, при разделе имущества исходя из интересов несовершеннолетних детей. Однако эта норма фактически не применяется.Интересы детей остаются чаще всего незащищенными. Требуется конкретизация данного положения, определение случаев, когда отступление является обязательным. Неопределенным в Семейном кодексе Российской Федерации остается и термин «общее (совместное) имущество супругов». В него, включаются и те доходы супруга, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которые идут на развитие бизнеса. Нужно урегулирования вопросы ответственности бывших супругов по обязательствам, возникшим у каждого из супругов в период брака.Нужно внести изменения в статью 4 СК РФ, дополнив положением о приоритетном применении семейного законодательства к семейным отношениям в случае коллизии норм семейного и гражданского законодательства. Так, статьи 4 и 5 СК РФ не определяют четкие критерии разграничения сферы деятельности гражданского и семейного законодательства, допускают коллизию норм. Например, в пункте 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится закрытый перечень имущества каждого из супругов (имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования), в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 36 СК РФ этот перечень является открытым, так как в него включено имущество, полученное одним из супругов по иным безвозмездным сделкам. Кроме того, согласно положениям статьи 4 СК РФ к отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательствам, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом не определяется, что понимать под «существом семейных отношений». Это приводит к противоречивой правоприменительной практике, сдерживает развитие семейного законодательства в отдельных случаях и способствует сохранению избыточности гражданско-правового регулирования семейных отношений.В целях приведения в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка, несмотря на то, что согласно положениям пункта 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, в правоприменительной практике суды не применяют эту норму или применяют крайне редко.Считаю целесообразным конкретизировать нормы, содержащие основания, когда отступления от принципа равенства долей является обязательным. На основании этого следует расширить гарантии имущественных интересов ребенка, а также совершеннолетних нетрудоспособных детей – членов семьи при расторжении брака родителей (ст. 24, п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ и др.).В целях устранение правовых пробелов, следует конкретизировать отдельные положения, связанные с порядком владения, пользования и распоряжения совместным имуществом супругов, в том числе: дать определение общей собственности супругов как вида общей собственности без определения долей; уточнить пункт 2 статьи 34 СК РФ, указав, что к общей собственности супругов не относится та часть дохода, которая направляется супругом, занимающимся предпринимательской деятельностью,  на развитие бизнеса; установить порядок отнесения к общему (совместному) имуществу супругов сумм, имеющих специальное целевое назначение.Кроме этого конкретизировать отдельные положения, связанные с имуществом каждого из супругов (статьи 36-37 СК РФ), в том числе: уточнить правовой статус имущества, приобретенного на средства, полученные от реализации имущества одного из супругов; определить судьбу некоторых видов доходов, например, полученных за счет использования имущества каждого из супругов.Уточнить содержание брачного договора. Усилить гарантии прав добросовестных супругов при заключении, изменении и расторжении брачного договора, предусмотрев меры защиты от злоупотребления правом недобросовестным супругом (п. 1 статьи 46 СК РФ). Предусмотреть ведение реестра брачных договоров. Укрепление института семьи. Согласно статье 42 СК РФ предметом брачного договора являются исключительно имущественные отношения между супругами. Другие отношения, в частности личные семейные отношения, не могут быть предметом брачного договора, в частности по поводу воспитания детей, их места проживания, о материальной и иной ответственности за нарушение условий брачного договора. Распада семьи по вине одного из супругов.ЗАКЛЮЧЕНИЕПрактически всегда раздел совместно нажитого имущества супругов осуществляется в суде. Раздел имущества может быть произведен как вовремя брака, так и после его расторжения. Однако разделить совместно нажитое имущество супруги могут без суда. Для этого, супруги могут заключить брачный договор до регистрации брака или во время брака либо соглашение о разделе имущества. Составляя соглашения о разделе имущества, заключая брачный договор супруги свободны в своем волеизъявлении, применяется правило о свободе заключения договоров. Процедуру раздела общего имущества в суде может инициироваться любой из супругов, это происходит в тех случаях, когда супругам не удается достичь согласия и решить вопрос без судебного разбирательства.Необходимо отметить, что даже на стадии судебного разбирательства супруги могу заключить мировое соглашение, которое будет закреплено определением суда.Срок исковой давности раздела о разделе три года общего имущества, три года с момента расторжения брака, это общий срок исковой давности. Следует иметь ввиду, что исковое заявление может быть подано одновременно с заявлением о расторжении брака. В соответствии с нормами семейного законодательства законным режимом имущества является режим совместной собственности на имущество. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов при отсутствии согласия одного из супругов может быть признана судом недействительной.Брачный договор по своей правовой природе – это гражданско-правовой договор, который обладает некоторой спецификой: особенный субъектный состав, содержание и предмет договоров, лично-доверительный вид, взаимосвязь брачного договора и брака;Закон позволяет включать в договор различные положения касающиеся имущественных отношений супругов, при соблюдении ограничений указанных в законе; Права на заключение брачного договора существуют, не смотря на подачу заявления о заключении брака; Брачный договор могут заключить ограниченно дееспособные совершеннолетние лица с согласия попечителей; Брачный договор можно заключить только лично; Отличие режима совместной собственности определенного в брачном договоре, от законного состоит в том, что супруги могут самостоятельно определить данный режим в отношении отдельного вида имущества супругов, а также в отношении имущества каждого из супругов; Отличие долевого режима установленного в брачном договоре от режима совместной собственности состоит в возможности изменять соотношение долей супругов в принадлежащем семье имуществе.Брачный договор позволяет наиболее полно учесть интересы обоих супругов, уменьшить число споров и конфликтов между ними, а на случай развода - решать вопросы раздела имущества без судебного разбирательства.Необходимо иметь в виду, что произведенный во время брака раздел совместной собственности супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Поэтому та его часть, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют в соответствии с п. 6 ст. 38 СК РФ их совместную собственность, если, конечно, иное не предусмотрено договором между ними.Институт соглашений супругов о разделе совместного имущества является необходимым в современных условиях. В идеале максимально эффективный правовой способ раздела имущества снижает расходы собственника во время вступлении в отношения по разделу данного имущества и при этом защитит законные права и интересы третьего лица. Следовательно, нормы Семейного кодекса РФ о соглашениях супругов о разделе совместного, это правовые способы решения конфликтов экономического интереса собственников этого имущества, которые возникают как между супругами, так и между одним супругом и третьими лицами. Таким образом, стоит отметить, что на данный момент времени явственно ощутимы потребности наиболее детальной регламентации заключения, форм, содержания, изменения, расторжения и признания недействительными соглашений. Такую проблему можно разрешать с помощью формирования общей нормы, устанавливающей единое требование к различным имущественным договорам и соглашениям супругов, которые заключают по поводу принадлежности имущества.Законодательством не отличается детальной регламентации данных соглашений. Соглашения по определению доли оформляют в свидетельстве о праве собственности на доли в общем имуществе, которое выдают нотариусы. Так ст. 74 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что «нотариусы на основании совместного письменного заявления супругов выдают одному из них либо двум супругам свидетельство о праве собственности на доли в общем имуществе, которое нажито в период брака». Из данной нормы, очевидно, что значение соглашений об определении доли в общем имуществе играют письменные совместные заявления супругов, на основе которых выдают данные свидетельства. Кроме этого вне зависимости от того, какой из указанных документов выбран супругами для регулирования семейных имущественных отношений, все разногласия, возникающие между супругами относительно их договоров, разрешаются исключительно в суде. Причем для суда не имеет значение, какой договор был заключен – брачный контракт или соглашений о разделе имущества.Чаще всего, производят натуральный раздел имущества. Определенные предметы из совместного имущества распределяют так, чтобы в результате общая цена вещей, переданных супругам, соответствовала размерам их долей в совместном имуществе. Когда данное равенство достичь не получается и цена вещей, передаваемых одному супругу, превысит его доли, второму супругу присуждают денежную компенсацию. Но, при этом законом не обязывается суды присуждать одному из супругов денежную компенсацию, и данный вопрос решают на основании определенных обстоятельств по делу: требованиям одного супруга, учета материального положения и так далее. Перечень определенных вещей, которые передают мужу и жене, основан на принципах хозяйственной целесообразности. Суды кроме этого учитывают пожелания супруга на получение определенных предметов в собственность, невозможности приобретения супругами необходимого предмета в будущем, особенные потребности супруга, у которого остается несовершеннолетний ребенок и так далее.В случае расторжения брака необходимо понимать, что вопрос о разделе совместно нажитого имущества необходимо решать своевременно. В случае, если по каким-либо причинам вопрос о разделе имущества возник через длительное время после расторжения брака, необходимо правильно аргументировать свою позицию с учетом возможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВЗаконодательные материалыКонституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием на референдуме 12.12.1993 г. // с поправками от 21.07.2014 // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ // с изменениями внесенными ФЗ от 04.11.2014 № 333-ФЗ // интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru/ - 05.11.14.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. от 21.11.1946 № 51-ФЗ // с изменениями от 01.09.2014 //Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. от 26.01.1996 № 14-ФЗ // с изменениями от 12.03.2014 №32-ФЗ // Российская газета. - 06.02.1996. - № 23. - 07.02.1996. - № 24, 08.02.1996. - №25, 10.02.1996. - № 27. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // с изменениями от 05.05.2014 // Российская газета. - №233. – 28. 11. 2003.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // с изменениями от 12.03.2014 // Российская газета. - №289. – 22.12.2006. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Об актах гражданского состояния» // с изменениями от 23.06.2014 №165-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 24.11.1997, № 47, ст. 5340.Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства РФ, 20.04.1998, N 16, ст. 1801.Федеральный закон от 05.05.2014 № 117-ФЗ «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» // Российская газета № 101. – 7.05.2014.Федеральный закон от 23.07.2013 № 242-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» // Российская газета № 163. – 26.07.2013.Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ, 16.06.2003, N 24, ст. 2249.Экспертное заключение по проекту Концепции совершенствования семейного законодательства Российской Федерации и Предложений по совершенствованию семейного законодательства" (принято на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.07.2014 N 132-1/2014) // В данном виде документ опубликован не был.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2011 N 33-7466/2011.Определение Приморского краевого суда от 14.03.2011 по делу N 33-2147.Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 4-В05-49 Дело по иску о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю земельных участков направлено на новое рассмотрение, поскольку спорное имущество являлось совместной собственностью супругов и было отчуждено ответчицей вопреки воле истца, раздел указанного имущества должен был быть произведен с учетом принципа равенства долей бывших супругов.Определение Московского городского суда от 21.03.2013 N 4г/3-2280/13 Требования о признании квартиры предоставленной по договору социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что спорная квартира принадлежала какому-либо предприятию, использовалась в качестве общежития и была передана этим предприятием в ведение органов местного самоуправления, не представлено.Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 52 по делу N 44г-16\11.Научная литератураАсташов С.В. (и др.). Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры. Практическое пособие. – М., Проспект. 2011. - 90с.Андреева И. Развод и ипотека // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 3. Тематическое приложение. - С. 3.Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов - правовой институт // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 20.Антокольская М.В. Семейное право. 2-е изд., М., Юрист, 2002. – 336 с.Батычко, В.Т. Международное частное право. Конспект лекций / В.Т.Батычко. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. - 145 с.Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов // Российская юстиция. - 2008. - № 9. - С.24.Воробьева, Л.В. Семейное право Российской Федерации / Л.В. Воробьева. - Тамбов: ТГТУ, 2009. - 84 с.Гомола А.И. Семейное право : учебник для студ. учреждений сред.проф. образования / А.И.Гомола, И.А.Гомола. - 9-е изд., перераб. - М.: Издательский центр «Академия», 2013. - 176 с.Гришаев С.П. Права и обязанности супругов по законодательству РФ // СПС Консультант Плюс. 2011.Гонашвили Г.Л. Права на жилое помещение при расторжении брака // Законодательство. – 2009. - №2. - С.43-46.Желонкин, С. С. Семейное право / С.С. Желонкин. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 360 с.Жилинкова И.В. Сфера применения и классификация договоров в современном семейном праве // Юридический журнал. - №9. – 2012. – С. 59-63.Ильина, О. Ю. Семейное право. Практикум / О.Ю. Ильина. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 256 с.Илюшина М.Н. Чашкова С.Ю. Особенности договорных форм раздела общего имущества супругов предпринимательского назначения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 3. С. 32.Игнатенко А., Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. – М., Юнити. 2009. – 328 с.Крашенинников, П.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве». 2-е изд., перераб. и доп. / П.В.Крашенинников. - М.: Статут, 2010. - 695 с.Кирилловых, А.А. Семейное право. Курс лекций. Учебное пособие / А.А. Кирилловых. - М.: Книжный мир, 2010. - 256 с.Кострова Н.М. Как защитить семью и права детей: проблемы совершенствования семейного законодательства // Закон. - 2010. - № 8. - С. 132.Киминчижи Е.Н. Об имущественных отношениях сожительствующих лиц // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 1. - С. 8-10.Левушкин, А. Н.Семейное право / А.Н.Левушкин. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2012. - 360 с.Левушкин А.Н. Правовая природа соглашения супругов о разделе общего имущества // Юридический мир. 2011. N 3. С. 32.Муратова С.А. Семейное право. - М., 2010. – 429 с.Мирошник Е. Пантелеев Б. Скорая помощь для всей семьи // ЭЖ-Юрист. 2012. N 42. С. 1, 8.Мун О. Восстановление права собственности на недвижимое имущество // Жилищное право. 2012. N 10. С. 95 — 107.Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно-практическое пособие / И.А. Аксенов, В.В. Астанин, Н.Н. Бакурова и др.; под ред. В.А. Гуреева. М. Статут, 2011. 888 сНечаева, A.M. Семейное право. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / А.М. Нечаева. - М.: Юрист, 2010. - 540 с.Низамиева, О.Н. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Низамиева. - М.: Проспект, 2010. – 560 с.Невзгодина Е.Л., Темникова Н.А. Семейное право Российской Федерации: учебное пособие. – Омск, Издательство Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, 2013. – 352с.Настольная книга нотариуса: В 2 т. Т. II. Учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. / Б. М. Гонгало, Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников и др. - М.: БЕК, 2003. - С. 158.Пчелинцева Л. М. Семейное право России: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2003. - С. 206.Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. - М.: Норма, 2009. - С. 237.Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: 2011. - 496 с.Реброва Н.М. Семейное право Российской Федерации Учебное пособие / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2010. - 166 с.Рясенцев В.А. Семейное право. Учебник. - М.: Юрид. лит., 1971. - 296 c.Семейное право: учебник / под ред. Ю.Ф. Беспалова, О.А. Егоровой, О.Ю. Ильиной. – М., ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. – 592с.Семейное право: учебник / под ред. П.В. Алексия, А.Н. Кузбагарова, О.Ю. Ильиной. – М., ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012. – 488с.Самсонова И.В. Раздел имущества супругов: Практич. пособие // СПС "Консультант Плюс". 2010.Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 5. – С. 27.Тарусина Н.Н. Семейное право: очерки из классики и модерна. - Ярославль, 2009. – 219 с.Тархов В. А. Советское семейное право. — Саратов: СГУ, 1963. - 102 с.Тихомиров М.Ю. Семейные споры о правах супругов, родителей и детей: комментарии, судебная практика, образцы документов. - М.: Издательство «Феникс», 2013. – 271с.Черняк Е.М. Социология семьи. Учебное пособие. - Издание второе, перераб. и доп.- M., 2010. – 317с.Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье: Практ. пособие. - М.: Юристъ, 2006. - С. 53.Черничкина Г.Н. Семейное право: учебное пособие. – М., Юриспруденция, 2010. – 473с.Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. - М.: Юристь, 2012. - 146 с.Чефранова Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М. ОАО "Изд. дом "Городец", 2009. С. 119.Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: Научно-практич. пособие. М. Эксмо, 2008. С. 206.Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. - 2010. - № 10. - С.33.Чефранова Е.А. Сделки заключаемые между супругами // Юрист. - 2009. - № 1. - С.24.Шахматов В.П. Вопросы семейного права в практике судов: Учебное пособие. – М., Юридическая литература. 2011. – 376 с.Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – М., Статут. 2011. – 732с.