Виды ответственности в таможенном праве

В известной степени, подобная нечеткость законодательных дефиниций нивелируется практикой Верховного Суда РФ. Постановление Пленума указало, что при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации (далее - должностное лицо), а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2, 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19.
В примечании 1 к ст. 285 УК РФ говорится, что функции всех трех указанных выше видов могут осуществляться постоянно, временно или по специальному полномочию.
Постоянное осуществление функций предполагает занятие лицом определенной должности - по выборам, по назначению. Временное - также замещение определенной должности, но только по назначению и на определенный, как правило, непродолжительный срок.
Осуществление перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо выполняет определенные функции, возложенные на него (без замещения должности) законом, иным нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо уполномоченным на то органом или должностным лицом (например, стажеры, практиканты таможенных органов и т.д.). Такие функции могут осуществляться в течение конкретно обозначенного времени или для выполнения заранее указанного объема работы либо могут носить разовый характер. При этом необходимо учитывать, что лицо, осуществляющее определенные функции временно или по специальному полномочию, может быть признано субъектом должностного преступления только при условии, что такие функции были возложены на данное лицо в установленном законом порядке.
Из вышеизложенного видно, что работники таможенных органов не только должностные лица, но и представители власти. Кроме того, по своему правовому статусу они являются государственными гражданскими служащими. В связи с этим должностные лица таможенных органов в своей деятельности обязаны руководствоваться нормами Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ. В то же время гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, он должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства РФ, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае неподтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.
В случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность. Для должностных лиц таможенных органов (как и любых других должностных лиц) проблема исполнения неправомерных поручений руководителей всегда актуальна, поэтому они должны четко представлять себе все правовые последствия таких действий.
В российском уголовном праве исполнение приказа или распоряжения рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Согласно прямому указанию ч. 1 ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение, т.е. начальник. Причем в вину ему могут вменяться как последствия исполнения приказа (распоряжения), так и превышение должностных полномочий (ст. 288 УК РФ).
Для применения ч. 1 ст. 42 УК РФ необходимо наличие в совокупности двух условий. Во-первых, обязательность приказа (распоряжения) для конкретного должностного лица. Приказ должен быть отдан в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресован лицу, обязанному подчиняться. Во-вторых, необходимо отсутствие признаков заведомой незаконности приказа (распоряжения) для исполнителя, что означает отсутствие у него умысла на причинение вреда.
За совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях (ч. 2 ст. 42 УК РФ). Однако в таком случае при назначении наказания исполнителю в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения. При назначении наказания лицу, отдавшему незаконный приказ или распоряжение (начальнику), напротив, с учетом конкретных обстоятельств дела возможно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учесть особо активную роль в совершении преступления и совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.
За неосторожное преступление, совершенное во исполнение незаконного приказа, исполнитель уголовной ответственности не несет. В этом случае к уголовной ответственности привлекается только начальник, отдавший незаконный приказ. Причем, поскольку имеет место ситуация посредственного причинения вреда, он признается исполнителем такого преступления.
Необходимо учитывать и тот факт, что при определенных условиях незаконный приказ может сопровождаться серьезным психическим принуждением, частично лишающим лицо свободы воли. В таком случае исполнение заведомо незаконного приказа подпадает под признаки психического принуждения и должно оцениваться по правилам о крайней необходимости с учетом вреда, который угрожал исполнителю заведомо незаконного приказа, и вреда, причиненного исполнителем охраняемым уголовным законом интересам. Если исполнитель не мог избежать опасности для своих законных интересов без причинения вреда, осуществленного путем исполнения заведомо незаконного приказа, и при этом причиненный им вред меньше вреда предотвращенного, то он не подлежит уголовной ответственности.
Конкретные составы должностных преступлений, которые могут быть вменены должностным лицам таможенных органов, условно можно разделить на две группы.
Во-первых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.
Во-вторых, должностные лица таможенных органов могут быть привлечены к уголовной ответственности за такие должностные преступления, которые непосредственно не связаны с обязанностями по таможенной службе и по природе своей могут быть совершены любыми государственными служащими с использованием своего служебного положения.
Таким образом, можно отметить, что действующее уголовное законодательство предусматривает значительное количество составов преступлений, которые могут применяться к должностным лицам таможенных органов, тем не менее, являясь общими составами преступлений. В УК РФ нет ни одной специальной статьи, которая предусматривает ответственность за незаконное налогообложение, вымогательство таможенных платежей, нарушение процедуры таможенного оформления, неправомерные действия при осуществлении мероприятий таможенного контроля и т.д. Именно поэтому целесообразно предусмотреть в УК РФ такие составы преступлений как превышение должностных полномочий при осуществлении мероприятий таможенного контроля, а также вынесение заведомо незаконного решения о привлечении участника ВЭД к ответственности за совершение таможенного правонарушения либо отказ в вынесении такого решения и т.д.
Тем не менее, нельзя четко сказать, что при установлении уголовной ответственности должностных лиц таможенных органов за новые преступления улучшится качество работы таможенных сотрудников и уменьшиться количество злоупотреблений со стороны должностных лиц. Несмотря на то, что ответственность будет законодательно установлена, однако случаи, в которых ответственность должна будет установлена, детально не прописать. В настоящее время таможенное законодательство РФ отличается пробельностью, противоречивостью, нечеткостью, поэтому нечеткость диспозиции составов преступлений, которые предусматривают ответственность за умышленное причинение вреда участнику ВЭД, повлечет за собой сложность процесса доказывания вины должностного лица таможенного органа.
К сожалению, непринятие изменений действующего законодательства относительно введения уголовной ответственности должностных лиц таможенных органов обусловлено отчасти тем, что в научной литературе не исследованы вопросы уголовной ответственности должностных лиц именно конкретно таможенных органов, несмотря на значительное количество обращений участников ВЭД в суды. Думается, в данном направлении в ближайшем будущем появятся исследования, посвященные данному предмету.
Заключение


Административная ответственность, применяемая за нарушение таможенных правил, характеризуется наличием вины субъекта, противоправностью, общественной опасностью деяния. На практике имеет место проблема определения наличия вины в действиях юридических лиц при нарушении таможенных правил
Разница в определении вины юридического лица существенная. Единственная возможность внести ясность в понятие вины юридического лица, заложенное в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, - это использовать то понимание данного явления, которое излагает Конституционный Суд РФ.
Административное правонарушение, связанное с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза, независимо от законодательства государства-члена, предусматривающего такое правонарушение, наряду с такими общими признаками, как виновность, противоправность, наказуемость и общественная опасность, имеет следующие особенности:
1) в результате деяния нарушается порядок, установленный международным договором либо наднациональным органом регулирования;
2) административная противоправность деяния закреплена в законодательстве одного из государств-членов.
Определенные административные правонарушения, связанные с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза, являются общественно опасными по отношению сразу ко всем государствам-членам.
Уголовная ответственность в таможенной сфере наступает за совершение таможенного преступления, под которым понимают противоправное, виновное деяние, представляющее угрозу и опасность для экономической и иной безопасности стран - участниц таможенной интеграции Таможенного союза, причиняющее вред интеграционным отношениям и запрещенное действующим законодательством под угрозой уголовного наказания.
В ходе анализа были выявлены проблемы
установления вины юридического лица при привлечении к административной ответственности за совершение таможенных правонарушений;
в законодательстве нет понятия незаконного перемещения стратегически важных товаров и ресурсов через Государственную границу РФ;
нет единообразного подхода к определению момента окончания контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов;
в понятии незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, содержащемся в подп. 4 п. 1 ст. 4 ТК ТС, нет признака обманного использования документов;
не проведено исследование уголовной ответственности должностных лиц таможенной сферы.






Список использованной литературы


Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 25. Ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.11.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Таможенный кодекс Таможенного союза (ред. от 10.10.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 50. Ст. 6615.
Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 31. Ст. 3215.
Федеральный закон от 27.11.2010 №311-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 48. Ст. 6252.
Федеральный закон от 06.12.2011 №409-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. Ст. 7351.
Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 50. Ст. 7362.
Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 26. Ст. 3207.
Постановление Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 (ред. от 16.12.2014) «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. - № 38. Ст. 5133
Быченков А.Б. Административное правонарушение, связанное с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза // Таможенное дело. - 2013. - № 2. С. 13 - 16.
Грачев О.В. Понятие преступлений, посягающих на экономическую безопасность Российской Федерации в сфере таможенной интеграции // Адвокатская практика. - 2012. - № 6. С. 41 - 42.
Коновалов Н.Н. Контрабанда по законодательству стран Таможенного союза // Таможенное дело. - 2014. - № 1. С. 20 - 22.
Косов А. Обновление законодательства // Таможенное регулирование. Таможенный контроль. - 2012.- № 4. С. 35 - 44.
Кузнецов М.П. Проблемы применения уголовной ответственности за контрабанду стратегически важных товаров и ресурсов // Законность. - 2015. - № 5. С. 47 - 50.
Остапенко В., Морозова О. Проблемы квалификации контрабанды // Уголовное право. - 2012. - № 6. С. 48 - 52.
Петров И.В. Вопросы вины юридических лиц, привлекаемых к ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений // Арбитражные споры.- 2010. -№3. С. 111 - 120.
Петровский А.В., Клекачева А.С. Сроки привлечения к административной ответственности и судопроизводство в арбитражных судах // Арбитражные споры. - 2004. - № 2(26). С. 49.
Сигалов К.Е., Мукиенко И.Н., Саранчук Ю.М. Бюджетное законодательство: развитие системы уголовной ответственности // Финансовое право. - 2014. - № 11. С. 25.
Сидоров Е.И. Правовая характеристика и особенности административной ответственности за нарушения таможенных правил // Административное и муниципальное право. - 2012. - № 11. С. 62 - 66.
Официальный сайт Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=20436:--------2014-&catid=55:2011-01-24-16-40-26 (дата обращения 16.11.2015).
Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П, от 30.07.2001 №13-П // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 №202-О // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 №12973/08 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Председателя ВС РФ от 17.07.2009 № 33-АД09-4// СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.05.2015 по делу № 10-5990/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Ленинградского областного суда от 31.08.2015 № 7-1244/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Официальный сайт Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=20436:--------2014-&catid=55:2011-01-24-16-40-26 (дата обращения 16.11.2015).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.11.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Федеральный закон от 06.12.2011 №409-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. Ст. 7351.
Таможенный кодекс Таможенного союза (ред. от 10.10.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 50. Ст. 6615.
Федеральный закон от 27.11.2010 №311-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 48. Ст. 6252.
Петровский А.В., Клекачева А.С. Сроки привлечения к административной ответственности и судопроизводство в арбитражных судах // Арбитражные споры. - 2004. - № 2(26). С. 49.
Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенция ООН о морской перевозке грузов 1978 года и др.
Петров И.В. Вопросы вины юридических лиц, привлекаемых к ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, связанные с заявлением таможенному органу недостоверных сведений // Арбитражные споры.- 2010. -№3. С. 111 - 120.
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 №12973/08 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Председателя ВС РФ от 17.07.2009 № 33-АД09-4// СПС «КонсультантПлюс».
Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П, от 30.07.2001 №13-П и Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2001 №202-О // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Ленинградского областного суда от 31.08.2015 № 7-1244/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Сидоров Е.И. Правовая характеристика и особенности административной ответственности за нарушения таможенных правил // Административное и муниципальное право. - 2012. - № 11. С. 62 - 66.
Сидоров Е.И. Правовая характеристика и особенности административной ответственности за нарушения таможенных правил // Административное и муниципальное право. - 2012. -№ 11. С. 62 - 66.
Быченков А.Б. Административное правонарушение, связанное с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза // Таможенное дело. - 2013. - № 2. С. 13 - 16.
Указ Президента РФ от 16.11.1998 N 1396
(ред. от 30.09.2012)
"Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации"

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2015 № Ф08-3464/2015 по делу N А15-3953/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 50. Ст. 7362.
Коновалов Н.Н. Контрабанда по законодательству стран Таможенного союза // Таможенное дело. - 2014. - № 1. С. 20 - 22.
Сигалов К.Е., Мукиенко И.Н., Саранчук Ю.М. Бюджетное законодательство: развитие системы уголовной ответственности // Финансовое право. - 2014. - № 11. С. 25.
Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2010. - № 48. Ст. 6252.
Косов А. Обновление законодательства // Таможенное регулирование. Таможенный контроль. - 2012.- № 4. С. 35 - 44.
Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // Собрание законодательства РФ. – 2013. - № 26. Ст. 3207.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.05.2015 по делу № 10-5990/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 (ред. от 16.12.2014) «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. - № 38. Ст. 5133
Остапенко В., Морозова О. Проблемы квалификации контрабанды // Уголовное право. - 2012. - № 6. С. 48 - 52.
Кузнецов М.П. Проблемы применения уголовной ответственности за контрабанду стратегически важных товаров и ресурсов // Законность. - 2015. - № 5. С. 47 - 50.
Там же. С. 47 - 50.
Грачев О.В. Понятие преступлений, посягающих на экономическую безопасность Российской Федерации в сфере таможенной интеграции // Адвокатская практика. - 2012. - № 6. С. 41 - 42.
Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 31. Ст. 3215.












2