Отношение социальной зависимости на примере Российской и зарубежной практики

авт.), и только 37,5% от души традиционно «спихнули» все наши трудности на «влияние Запада» (последнее, впрочем, небезосновательно из-за реальных безосновательных санкций – прим. авт.) Сие, помимо прочего, есть также и пример влияния масштабных отношений социальной зависимости на массовую социальную самооценку ([1]), практически не требующий комментариев.
Что же касается самого «Запада», то там все вышеперечисленные феномены присутствуют в значительно более редуцированном (по сравнению с ситуацией в отечественном социальном пространстве) виде, сдерживаемые значительно более эффективно (по сравнению с тем же самым) функционирующими социальными регуляторами и корректируемыми существенно более продуктивной и реалистичной социальной политикой государства ([4]).
Вполне отдавая себе отчет в том, что устранить влияние отношений социальной зависимости на подавляющее большинство моделей и форм социальной практики полностью просто невозможно, долговременные социальные стратегии в «странах Запада» все более и более смещаются в направлении использования скорректированных форм социальной зависимости в качестве эффективного средства нормирования и кодификации тех социальных порядков, которые, в соответствии с основами демократического общественного устройства, в основном или всецело устраивают подавляющее общественное большинство.
Ставя отношения социальной зависимости на службу социальной политике, руководство этих государств через коррекцию и перенаправление влияния этих отношений формирует приемлемые общественным большинством тенденции развития и расширения существующих моделей и схем отношений социальной зависимости в парах «индивид – индивид», «индивид – существующие социальные институты», «индивид – создаваемые (перспективные) социальные институты», а также (через все вышеперечисленные) - «индивид – государство» ([5]).
В основе такой социальной политики властей лежит осознанное целеполагание сближения социальной стратегии государства с личными стратегиями социальной самоидентификации индивидов через установление некоторого негласно принимаемого (и приемлемого для большинства) «зазора» между институционализированными и неформальными типами отношений социальной зависимости, последующего сближения вторых с первыми настолько, насколько это станет возможно, и всемерной минимизации вышеуказанного «зазора» в исторической перспективе.
К сожалению, в отличие от современной РФ, долгосрочная социальная стратегия такого рода может быть действительно эффективно реализована только в условиях отсутствия внутри общей системы социальных отношений глубоких и трудно коррегируемых противоречий, являющихся, чаще всего, действительными причинами торможения процессов модернизации всей этой структуры, в начало которых непременно должно быть положено создание реально существующего, структурно устойчивого и социально «крепкого» среднего класса, который в РФ не создан до сих пор, и в отсутствие которого реальная инновационная и модернизационная активность индивидов инспирируется искусственно «сверху» и чуть ли не «поштучно», что с точки зрения законов современной экономики и социологии есть нонсенс, ибо в моделях «социального дуализма» Т. Веблена, Р.Парка ([2]); в интерактивной модели Дж.Мида ([2]) отношения социальной зависимости позиционируются в качестве общепринятого и негласного регулятора активности индивидов, тогда как социологическая неоклассика (П.Бурдье, Э.Гидденс – [2]) трактует отношения социальной зависимости как артефакты осознания индивидами статусно-ролевых различий их индивидуального позиционирования в социальном пространстве.
Западный мир прилагает усилия к тому, чтобы как можно более полно институционализировать эти отношения и сделать их максимально приемлемыми для наибольшего числа представителей общественного большинства. Необходимость социального конструирования («социальной инженерии» в терминах «открытого общества» К.Р.Поппера – прим. авт.) становится вполне приемлемой в рамках общего целеполагания и предикции перспектив социального развития демократического общества, в основе которых лежит гармонизация социальной заданности и уравновешенности паритетов и балансов социального управления, которое не может осуществляться в абстрагировании от уже сложившихся отношений социальной зависимости, формирующихся в том числе и как результаты осознанной социальной политики путем регулирования влияния на них со стороны последней ([3]).
В самом общем виде конечная цель такой субъектно- и институционально-ориентированной социальной политики выглядит вполне естественной и реалистичной – это создание в социуме благоприятного общественного климата и атмосферы общественного согласия, становящихся все более и более значимыми условиями наиболее полного удовлетворения как уже сформированных, так и возникающих социальных потребностей индивидов.
Представляется, что реализация социальной политики этого типа как в странах западной демократии, так в Российской Федерации, должна опираться на следующие основные приоритеты:
1. Осознанный выбор целей, задач и приоритетов развития.
2. Единая социокультурная и правовая инфраструктура социума.
3. Формирование социального единства через общественный диалог.
Литература

Гуськов И.А. Социальная зависимость в российском обществе: социологический анализ – код доступа: http://pandia.ru/text/77/203/76296.php
Западные исследователи о социальной зависимости – код доступа: http://magazines.russ.ru/oz/2012/5/8s.html
Каргалова М.В. Европейская интеграция и строительство единого социального пространства ЕС // Серия: Доклады Института Европы РАН. № 46, М;, 1998
Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. – М., 1999 – код доступа: http://www.alib.ru/au-kargalova/nm-socialnoj_idei_socialnoj_integracii/
Каргалова М.В. Социальная политика Европейского Союза: концептуальные аспекты и тенденции развития в 80-90-е годы. Диссерт. на соиск.уч.ст.д. истор. н. М., 1999 – автореферат дисс.
Ядов В. А. / Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 703 с. ISBN 5-354-01093-4, ISBN 0-7456-2311-5
Ядов В.А. Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Лаб. социол.; Отв. ред. Ю. А. Кимелев; Ред.-сост. Н. Л. Полякова. — М.: ИНИОН, 1995. — 155 с. (Социология)
Resources at Theory.org.uk, site by David Gauntlett
Gauntlett, David. Media Gender and Identity. — Routledge, 2002. ISBN 0-415-18960-8.
Mestrovic, Stephan. Anthony Giddens: The Last Modernist. — New York: Routledge, 1998. — P. 47. ISBN 0-415-09572-7











13