Социолингвистика. Предмет, объект и методология.

В отдельных случаях присутствие наблюдателя и наличие определенной записывающей аппаратуры удается скрыть. Но, с точки зрения Е.А.Земской, необходимость в применении скрытой записи имеется далеко не всегда, так как при достаточно длительном общении с информантами так называемый «эффект микрофона в значительной степени удается снять» [1, с. 284]. Кроме этого, «эффект микрофона» удается ослабить также и в условиях группового интервью, когда осуществляется коммуникация информантов не только с наблюдателем, но также и друг с другом. Кроме этого, названный «эффект микрофона» удается несколько ослабить и в том случае, когда опрошенные не знают конкретной цели проводимого интервью. В этом отношении наиболее эффективными становятся те вопросы, которые не связаны с особенностями речи, так как, давая ответ на такого рода вопросы, информанты считают, что важна вовсе не сама речь, а то, о чем они рассказывают. При этом для интервью эффективные вопросы неизменно должны касаться тех тем, на которые информанты говорят весьма охотно, эмоционально, пытаясь при этом убедить своего собеседника. В современной социолингвистике весьма широко распространена учитывающая эти особенности методика структурированных (то есть спонтанных и полустандартных) интервью. При этом формальные (то есть строго спланированные) интервью применяются намного реже, что связано с тем, что практически невозможно изучение спонтанной речи в условиях формального интервью.В свою очередь, неформальные интервью подразумевает свободное развитие беседы, что активно способствует получению тех данных, которые связаны с фонетическими особенностями речи говорящих [1, с. 286]. В этом случае роль заранее подготовленных вопросов сводится только к тому, чтобы непосредственно провоцировать интервьюируемого на употребление тех либо иных языковых единиц. Для изучения фоностилистической дифференциации языка создаются определенные коммуникативные ситуации различного типа с непосредственным участием одних и тех же информантов. Неформальное интервью как метод социолингвистических исследованийспособствует получению представлений о неофициальной речи говорящих. Для проведения изучения речевого поведения информантов в ситуациях несколько более официального общения применяется чтение текстов, а также списков слов и минимальных пар слов, которые отличаются исключительно одной фонемой, которая и является предметом изучения. Так, например, в исследованиях вариативности английского языка в Норвиче, П. Традгхилл применял записи спонтанных разговоров, а также интервью, списков слов и минимальных пар, чтение текстов, что позволило сделать некоторые выводы о соотношении социальных и ситуативных факторов. При этом респонденты были распределены на пять групп в зависимости от определенных социальных признаков. В процессе перехода от чтения к бытовому разговору, частотность осуществления нормативных фонем у всех групп опрошенных снижалась. Но при этом выяснилось, что для среднего класса основная граница проходит именно между бытовой и формальной речью, а для рабочего класса она проходит между формальной речью и чтением. Такого рода закономерности неизменно наводят на мысль о том, что представители среднего класса наиболее чувствительны к разным степеням формальности коммуникации, при том, как представители рабочего класса наиболее чувствительны к переходу от устной коммуникации к письменной (то есть от разговорной речи – к чтению), так как нормативное произношение ряда фонем у них преимущественно ассоциируется со школой[2, с. 95]. Таким образом, можно заключить, что изучение речи информантов в разных фоностилях, напрямую отождествляемых с соответствующими коммуникативными ситуациями, позволяет придти к выводы о разном уровне престижа определенных вариантов реализации социофонетических переменных. В процессе обработки полученных в процессе исследований данных в современной социолингвистике весьма широко применяются также количественные методы – то есть «совокупность приемов и процедур, направленных на получение цифровых данных, допускающих математическую обработку (как статистическую, так и нестатистическую)» [4, с. 89]. Количественные методы, например, интервальная шкала, с помощью которой происходит выявление корелляции между двумя и более переменными величинами, помогают достичь наивысшей степени объективизации получаемых результатов исследования. В процессе анализа корелляции социолингвистических переменных в качестве одного из важнейших инструментов выступает графическое изображение наблюдаемого исследователем соотношения – то есть в форме таблиц, диаграмм либо графиков[5, с. 195]. Таким образом, несмотря на то, что в современной социолингвистике процесс формирования методологической системы еще не завершился окончательно, но совокупность используемых методов в рамках определенного исследования позволяет формировать рабочую систему, помогающую достигать целей проводимого исследования на конкретном языковом материале.Исследователь как при внешнем, так и при включенном наблюдении обязательно должен фиксировать наблюдаемый речевой материал. Фиксация в этом случае может вестись двумя основными способами: вручную и инструментально.Собранные исследователем данные сводятся в таблицы и подвергаются последующей обработке – ручной, если этих данных немного, либо механизированной, которая применяется при проведении массовых социолингвистических обследованиях. Далее следуют математико-статистическая оценка полученного исследователем материала и его содержательная интерпретация, при помощи которой исследователь выявляет имеющую место зависимость между использованием языка и определенными социальными характеристиками его носителей.ЗаключениеПредмет социолингвистики – это весьма сложный и спорный вопрос. Узкий подход к предмету социолингвистики – изучение социолектов – то есть сводится к выявлению как фонетических, так лексических и грамматических особенностей разновидности языка, употребляемого ограниченным количеством людей, объединяемых при этом по социально значимому признаку. Широкий подход – это можно сказать глобальная антропологическая теория, которая включает психологию, социологию, этнографию и филологию. Промежуточные подходы – это определенные аспекты широкого понимания предмета социолингвистики. Предметом социолингвистиявляется вариативность языковой структуры, то именно переменные, а не постоянные величины становятся объектом пристального научного рассмотрения, при этом языковые факты соотносятся с фактами социальными. Сегодня социолингвистика как самостоятельная наука о функционировании языка в обществе намного расширила предмет своего исследования. Можно выделить два основных уровня концептуальной разработки объекта исследования – это уровень постановки проблемы, а также уровень построения модели. При этом объектом социолингвистики выступает процесс функционирования языка, а также социально обусловленная вариативность языковой структуры. Все методы, характерные именно для социолингвистики как самостоятельной языковедческой дисциплины, можно условно разделить на три группы: методы сбора материала;методы его обработки;методы оценки достоверности полученных данных и их последующей содержательной интерпретации. В первой группе доминируют методы, заимствованные из социологии, социальной психологии и частично из диалектологии (наблюдение, опрос и т.д.). Во второй и третьей группе – методы математической статистики (метод корреляции и т.д.). В социолингвистических исследованиях применяют совокупность методов.Список литературыБеликов, В. И. Социолингвистика / В.И. Беликов, Л.П. Крысин. – М.: Издат. центр РГГУ, 2001. – 439 с.Белл, Р.Т. Социолингвистика. Цели, методы и проблемы / Р.Т. Белл. – М., 1980. – 184 с.Бондалетов, В.Д. Социальная лингвистика / В.Д. Бондалетов. – М.: Наука, 1987. – 274 с.Вахтин, Н.Б. Социолингвистика и социология языка / Н.Б. Вахтин, Е.В. Головко. – СПб: Издат. центр «Гуманитар. академия», 2004. – 336 с. Гамперц, Дж. Типы языковых сообществ / Дж. Гамперц // Новое в лингвистике. Вып. 7. – М.: Прогресс, 1975. – С. 182– 198. Иванова, С.В. Лингвокультурологический аспект исследования языковых единиц: дис. ... докт. филол. наук / С.В. Иванова. – Уфа, 2003. – 364 с.Крысин, Л.П. Русское слово, свое и чужое: исследование по современному русскому языку и социолингвистике/ Л.П. Крысин. – М.. 2004. – 288 с.Лабов, У. Исследование языка в его социальном контексте / У. Лабов // Новое в лингвистике. Вып. 7. – М.: Прогресс, 1975. – С. 96–181.Хомский, Н. Аспекты теории синтаксиса: пер. с англ. / Н. Хомский. – М., 1972. – 298 с.Чемоданов, Н.С. Хрестоматия по истории немецкого языка / Н. С. Чемоданов. – М.: Наука, 1978. – 344 с.Якобсон, Р. Лингвистика в ее отношении к другим наукам // Якобсон Р. Избранные работы.– М., 1985. – С. 98 - 106.