Практика визуализации инструментов антикризисного планирования и управления проектами.

Шаг 1. Сбор информации – нужно определить список необходимых данных, формат их предоставления, процедуры сбора и анализа.Шаг 2. Проверка достоверности данных – для контроля точности предоставляемой информации нужно назначить ответственное должностное лицо, разработать методику проверки и оценки данных.Шаг 3. Оценка деловой репутации: определение основных факторов, оказывающих влияние на оценку деловой репутации; отбор ключевых показателей (критериев) согласно выбранным выше факторам, определение их значимости, разработка шкалы оценки данных показателей; количественная оценка деловой репутации контрагента [8].Вывод по главе второй: проверка репутации контрагента никогда лишней не будет. Ее стоит проводить, договариваясь о предоплате с поставщиком и об отсрочке платежа с покупателем. Как лучше действовать руководству, какие критерии принять во внимание, откуда брать достоверную информацию и как ее трактовать – подробно представили в нашем решении проблематики с выбором контрагента для гостиницы Кассадо Плаза.Четкий алгоритм расчета и оценки деловой репутации контрагентов, наглядные примеры, шаблон анкеты можно отнести к сильным сторонам нашего решения. Предложенный подход подойдет для анализа как действующих или потенциальных клиентов, так и поставщиков туристических услуг компании. Однако для подтверждения достоверности сведений, предоставленных контрагентом, придется потратить время.Для визуализации вышесказанного, приведём диаграммы – см. Приложения № 5, которое будет декомпозировано в Приложениях № 6, № 7, № 8, № 9 и № 10 – для представления проблематики антикризисного планирования и управления проектами в векторе детализации состава проектов по уровням контроля.3. Рекомендации по управлению рискамиДля гостиницы Кассадо Плаза оптимальной рекомендацией менеджменту для управления организационными рисками, считаю предложение всегда делать выбор между вариантами проектов на основании анализа риска: сопоставить их по основным критериям эффективности: сроку окупаемости, норме прибыли, чистому дисконтированному доходу и внутренней норме доходности. Проект, чьи показатели окажутся привлекательными, с учётом возможных организационных рисков, получит финансирование.3.1. Как сравнивать риски инвестиционных проектов по сроку окупаемости: самый простой критерий оценки эффективности инвестиционных проектов – срок окупаемости. Этот показатель чаще всего используют для первичного отбора проектов. К примеру, если проект окупается за три года, он принимается, в противном случае отклоняется. Чтобы определить срок окупаемости, нужно подготовить финансовую модель, где следует отразить первоначальные инвестиции и ежегодные денежные потоки каждого из проектов. Затем рассчитать накопленные денежные потоки за определенный период (условный срок окупаемости, например, три года). Принимается тот проект, у которого этот показатель положительный [7]. Если накопленные денежные потоки выше нуля у обоих проектов, выбирают тот, у которого этот показатель больше. Как вариант, можно продолжить сопоставление, но уже по другим критериям (например, по норме прибыли, по чистому дисконтированному доходу и внутренней норме доходности) [7]. Метод окупаемости не учитывает движение денежных средств после того, как проект окупился. Поэтому для долгосрочных перспектив стоит оценить проекты и другими методами.Пример выбора лучшего проекта по сроку окупаемости: нам необходимо выбрать один из двух инвестиционных проектов в гостиничной и туристической индустрии. Основной критерий – срок окупаемости. Он не должен превышать трех лет. Все предстоящие расходы (инвестиции) и ежегодные денежные потоки приведены в таблице 8.Таблица 8. Денежные потоки по двум инвестиционным проектам, тыс. руб.НаименованиеИнвестицииДенежный поток за 1-й годДенежный поток за 2-й годДенежный поток за 3-й годНакопленный денежный потокПроект 1-20001000200020003000Проект 2-40001000200070006000При разных суммах инвестиций оба проекта окупятся в течение трех лет. Их накопленные денежные потоки отличаются, наибольшая сумма (6000 тыс. руб.) у первого. Однако, учитывая разницу в сумме инвестиций и денежных потоков, этого результата для выбора оптимального проекта нам недостаточно, поэтому используем еще один критерий оценки проектов – норму прибыли.3.2. Как сопоставить инвестиционные проекты по норме прибыли: чтобы сопоставить инвестиционные проекты по норме прибыли, нужно определить соотношение между доходом от их реализации и вложенным капиталом (расчет процента прибыли на капитал).Формула 1. Расчет нормы прибыли инвестиционного проектаИспользуемые обозначенияРасшифровкаЕдиницы измеренияИсточник данныхНормаприбыли (Accounting rate of return, RR)%Результат расчетаСредняя прибыль от инвестицийруб.Прогнозные данныеСредняя сумма инвестицийруб.Прогнозные данныеПринимается проект, у которого норма прибыли существенно превышает плановое значение. Стоит отметить, что этот метод хоть и прост в расчетах, однако не учитывает стоимость поступлений (денег) во времени и дает достаточно приближенный результат. Он менее распространен и подходит для сравнения проектов с невысокими рисками [14].Пример сравнения инвестиционных проектов гостиницы Кассадо Плаза по норме прибыли: мы сравнили два проекта по сроку окупаемости и получили при отличных инвестициях разные положительные накопленные денежные потоки в третьем прогнозном году. Этой информации нам недостаточно для выбора проекта, поэтому используем еще один критерий для сравнения – норму прибыли с допустимым значением 30 процентов. Рассчитаем норму прибыли по формуле (см. таблицу 9) и получим одинаковый показатель (83%, выше целевого) для каждого из инвестиционных проектов.Таблица 9. Расчет нормы прибыли для двух проектов№ п/пНаименованиеПроект 1Проект 21Первоначальные инвестиции, тыс. руб.200040002Денежный поток за 1-й год, тыс. руб.100010003Денежный поток за 2-й год, тыс. руб.200020004Денежный поток за 3-й год, тыс. руб.200070005Накопленный денежный поток(стр. 2 + стр. 3 + стр. 4 – стр. 1)300060006Целевой показатель нормы прибыли, %307Расчетный показатель нормы прибыли(стр. 5 : стр. 1 × 100%), %8383В этой ситуации будем использовать дополнительные критерии сравнения: чистый дисконтированный доход и внутреннюю норму доходности.3.3. Как выбрать инвестиционный проект по показателю чистого дисконтированного дохода: один из важных критериев для сопоставления двух проектов – чистый приведенный доход, а именно разница между прогнозируемыми дисконтированными денежными поступлениями и выплатами проекта.Формула 2. Расчет чистого дисконтированного доходаИспользуемые обозначенияРасшифровкаЕдиницы измеренияИсточник данныхЧистый дисконтированный доходруб.Результат расчетаДенежный поток, в том числе и поступления и расходыруб.Прогнозные данныеПериод (число лет в проекте)руб.Прогнозные данныеСтавка дисконтирования%Сумма базовой ставки и премий за рискНомер годаед.Условия расчета, первый год считается нулевымЭтот показатель позволяет нам определить текущую стоимость будущих доходов и сопоставить ее с расходами. В отличие от срока окупаемости и нормы прибыли чистый дисконтированный доход учитывает стоимость денег во времени. Кстати, ставка дисконтирования у обоих проектов не всегда может быть одинаковой: поскольку риски каждого из них разные, то и размер премий за риск, из которых формируют ставку, будет отличаться. Оптимальным из двух проектов можно назвать тот, у которого чистый приведенный доход положительный (см. в 2.2.6. пример выбора оптимального проекта по чистому приведенному доходу и внутренней норме доходности). Если же этот показатель положительный у обоих проектов, можно выбрать тот, у которого он выше. В случаях, когда проекты гостиницы Кассадо Плаза отличаются по степени рискованности и сумме инвестиционных вложений, лучше использовать еще один критерий для их сравнения – внутреннюю норму доходности.3.4. Как выбрать проект по внутренней норме доходности: внутренняя норма доходности – это барьерная ставка, при которой дисконтированные доходы от проекта равны инвестиционным затратам. При выборе наиболее эффективного из двух инвестиционных проектов этот показатель используют чаще всего. Как правило, предпочтение отдают тому проекту, у которого этот показатель выше. При сопоставлении двух проектов компания может, кроме срока окупаемости, нормы прибыли и чистого приведенного дохода, определить в качестве критерия внутреннюю норму доходности (например, не менее 20%). Если она у обоих проектов выше установленной нормы, выбирают тот, у которого данный показатель больше.3.5. Пример выбора оптимального проекта по чистому приведенному доходу и внутренней норме доходности: при расчете нормы прибыли для каждого из сравниваемых проектов мы получили одинаковые результаты. Поэтому решили принять во внимание еще два критерия – наличие положительного чистого приведенного дохода, а также максимальное значение внутренней нормы доходности. Для этого определим ставки дисконтирования для обоих инвестиционных проектов и учтём в них все индивидуальные риски [8].В качестве базовой ставки дисконта и для первого, и для второго проекта примем 10 процентов, премию за риск определим по первому проекту – 5 процентов (как более рискованному), а по второму – 3 процента. Соответственно, ставка дисконтирования для первого составит 15 процентов, а для второго – 13 процентов. Далее рассчитаем дисконтированные денежные потоки с учетом сделанных инвестиций. Затем определим показатель чистого дисконтированного дохода (см. таблицу 10), который по двум проектам оказался положительным (по первому проекту – 1 697 тыс. руб., а по второму – 3 303 тыс. руб.). Это означает, что каждый из проектов соответствует установленному требованию. Поэтому можно выбрать тот, у которого этот показатель выше. Но, учитывая разные суммы инвестиций и степень рискованности проектов, примем решение сравнить их еще по одному критерию – внутренней норме доходности:Таблица 10. Расчет ЧПД и внутренней нормы доходности для двух проектовПоказательПериод, год0123Проект 1Денежный поток, тыс. руб.-2000100020002000Коэффициент дисконтирования при ставке дисконта 15 процентов (1 : (1 + 15%) ^ номер периода), ед.1,0000,8700,7560,658Дисконтированный денежный поток, тыс. руб.-200087015121315Чистый дисконтированный доход, тыс. руб. 1697Внутренняя норма доходности, % 56Проект 2Денежный поток, тыс. руб.-4000100020007000Коэффициент дисконтирования при ставке дисконта 13 процентов (1 : (1 + 13%) ^ номер периода), ед.1,0000,8850,7830,693Дисконтированный денежный поток, тыс. руб.-400088515664851Чистый дисконтированный доход, тыс. руб. 3303Внутренняя норма доходности, % 44Оказалось, что внутренняя норма доходности по первому проекту выше, а значит, он принесет больший доход на 1 вложенный руб.Учитывая условия неопределенности (т. е. условия риска), разницу в суммах инвестиций и проанализировав все критерии оценки, сделаем заключение, что с финансовой точки зрения первый проект эффективнее.Вывод по пункту 3.: чтобы гостинице Кассадо Плаза выбрать из двух инвестиционных проектов самый выгодный, предстоит оценить эффективность каждого из них по одному или нескольким показателям – сроку окупаемости, норме прибыли, чистому приведенному доходу и внутренней норме доходности. Основные плюсы представленного нами решения – простота рекомендаций и наличие практических примеров. Предложенный алгоритм универсален, а финансовые модели легко адаптировать под проекты различной сложности. Существенных недостатков у решения нет.ЗаключениеПодводя итоги работе, оценим качественно проведённое нами проектирование по дисциплине Менеджмент:организационные кризисы. Цель работы была достигнута поэтапным рассмотрением проблематики: от теории рисков и неопределённости при реализации проектов, где подробно рассмотрели систему менеджмента и проблематику вопроса как защититься от рисков валютного контроля, перешли к практической части, где провели анализ оценки деловой репутации контрагентов гостиницы Кассадо Плаза и исследовали порядок принятия решения выбора в условиях риска и неопределённости двух разных проектов гостиницы Кассадо Плаза.Важное преимущество нашей работы - простой алгоритм оценки принятия решений в условиях организационного кризиса, применимый для большинства компаний гостиничной и туристической индустрии. Он может быть понятен сотрудникам всех подразделений вне зависимости от профессиональных знаний. Значимых недостатков у него не обнаружено, однако при его использовании стоит учитывать особенности ведения бизнеса, структуру компании гостиничной и туристической индустрии и ее внутренние регламенты. Важно добиться полного понимания сотрудниками основных принципов менеджмента данных направлений. Постановка системы менеджмента в рамках гостиницы Кассадо Плаза - масштабный и сложный в реализации проект. Если вероятный ущерб от реализации рисков компании рассчитали некорректно, сложно рассчитывать на полное исполнение бюджета гостиницы Кассадо Плаза. А недооценка существенных рисков может довести и до банкротства. Наша работа может иметь практическое значение в части касающейся наших исследований для помощи руководствугостиницы Кассадо Плаза, и не только им, разобраться – как подготовится менеджменту организационных кризисов. Список использованных источников информацииАбдикеев Н. М. Информационный менеджмент: учебник / под ред. Н. М. Абдикеева. – Москва: ИНФРА-М, 2014. – 400 с.Басовский, Л. Е. Менеджмент : учебное пособие / Л. Е. Басовский. – Москва: ИНФРА-М, 2014. – 256 с. Буянова М.Э. Управление социально-экономическим развитием региона на основе риск-менеджмента / М.Э. Буянова, А.Э. Калинина; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. гос. автоном. образоват. учреждение высш. проф. образования "Волгогр. гос. ун-т". - Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2013. - 204 с. Васильева Н.Ф. Информационный риск как составляющая экономического риска в антикризисном управлении // Стратегия и механизмы регулирования промышленного развития. - 2011. - № 3. - С. 37-49 Вдовин, С. М. Стратегия и механизмы устойчивого развития: монография / С. М. Вдовин. - М.: ИНФРА - М, 2015. - 154 с.Виханский, О. С. Менеджмент: учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. – 5-е изд., стер. – Москва: Магистр: ИНФРА-М, 2014. – 576 с.Грибов, В. Д. Инвестиционный менеджмент: учебное пособие / В. Д. Грибов, Л. П. Никитина. – Москва: ИНФРА-М, 2014. – 311 с. Грушенко, В. И. Менеджмент: восприятие сущности менеджмента в условиях стратегических изменений: учебное пособие. – Москва: ИНФРА-М, 2014. – 288 с. Дзагоева М.Р. Механизм комплексной оценки и управления рисками предприятий промышленности / М.Р. Дзагоева, А.Р. Цховребов, Л.Э. Комаева. – М., 2014. – 120 с.Информационный менеджмент: учебник / под ред. Н. М. Абдикеева. – Москва: ИНФРА-М, 2014. – 400 с. – (Учебники для программы МВА).Королева Л.А. Функциональные методы управления стратегическими рисками в структуре обеспечения экономической безопасности предприятия: монография / Л.А. Королева, А. И. Александрова, А. Н. Литвиненко. – СПб.: С.-Петерб. ин-т внешнеэкон. связей, экономики и права, 2010. - 119 с. Котлер Ф., Маркетинг менеджмент. Котлер Ф., Келлер К. Л., 14-е изд. учебник. Питер: 2015. - 800 с.Круи, М. Основы риск-менеджмента: учебное пособие для подготовки к экзамену на получение сертификата Associate PRM / М. Круи, Д. Галай, Р. Марк. – Москва: Юрайт, 2014. – 390 с.Латфуллин Г. Р. Теория менеджмента: Учебник для вузов. 2-е изд. Латфуллин Г. Р., Никитин А. С., Серебренников С.С., Учебник. Питер: 2015. - 464 с.Литвак, Б. Г. Практические занятия по менеджменту: Мастер-класс: учеб. пособие / Б. Г. Литвак. – М.: Дело, 2014.Максимцов М. М. Современный менеджмент: учебник / под ред. М. М. Максимцова, В. Я. Горфинкеля. – Москва: ИНФРА-М, 2014. – 299 с.Маринцев Д.А. Модели построения системы риск-менеджмента на предприятиях промышленности / Д.А. Маринцев, А.В. Суржиков // Казанская наука. – 2014. - № 3. – С. 110-112.Маслов Д.В. От качества к совершенству. Полезная модель EFQM. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. – 152 с.Современный менеджмент: учебник / под ред. М. М. Максимцова, В. Я. Горфинкеля. – Москва: ИНФРА-М, 2014. – 299 с.Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: учебник - 6-е изд. Питер, 2008. - 448 с.Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. оценка, управление, портфель инвестиций / А.С. Шапкин, В.А. Шапкин. - 9-е изд. – М. : Дашков и К°, 2013. - 543 с.Приложения