Франция и Суэцкий кризис 1956 года

Суэцкая проблема подогрела желание Франции к созданию собственного ядерного оружия.Таким образом, в два послевоенных десятилетия Франция распрощалась со статусом второй колониальной империи в мире, придававшим Парижу ощущение мировой державы. Проводя бурное восстановление экономики, Франции, так и не удалось достичь восстановления подорванного второй мировой войной свое военно-политическое положения. Первопричиной серьезных внешнеполитических неудач в тот период была несостоятельность политического режима Четвертой республики, который не мог предпринимать активные действия на международной арене. С приходом к власти в 1958 г. Ш. де Голля прозвучало заявление о том, что колониальному устройству пришел конец и необходимо искать другую форму взаимоотношений. Уже в июне того же года был принят закон о перестройке отношений Франции с «присоединившимися к ней народами». Французский Союз преобразовывался во Французское сообщество в соответствии с Конституцией 1958 г. Колониям дали возможность получать право выбирать между статусом заморского департамента, заморской территории либо государства, входящего в Сообщество на автономных началах. После провозглашения независимости Мали и Мадагаскара в 1960 г. в Конституцию Франции было внесено дополнение, которое допускало участие в Сообществе также и независимых государств. Последствием изменения конституции стало объявление независимости другими африканскими государствами. Учитывая новую обстановку Парижемпринято решение перевода отношений с бывшими колониями на двустороннюю основу.Фактически 1961 г. стал концом существования сообщества, хотя сохранение специального раздела, посвященного ему, имело место в Конституции Франции до 1995 г. Генеральный секретариат Сообщества был преобразован в Генеральный секретариат по африканским и мальгашским делам при президенте Франции.В 1960—1963 гг. с большинством своих бывших африканских колоний Франция заключила военные соглашения, которыми предусматривалось оказание взаимной помощи и поддержки в случае внутренней и внешней угрозы.Восстановление мирового статуса Франции находилось в прямой зависимости от решения алжирской проблемы. Обострение ситуации вокруг Алжира происходило на фоне общего распада Сообщества.Францией предпринимались активные политические и военные мероприятия для решения этой ситуации. Были разработаны многочисленные проекты с целью привлечения местного населения на сторону Франции («план Константины» и др.). Одновременно в регионе производилось наращивание военной группировки. Так, согласно данным алжирской стороны, в конце 1950-х гг. Францией было мобилизовано для ведения войны в Алжире около 650 тыс. военных, 60 % всеговоенно воздушного и 90 % военно морского флота. Военные действия унесли жизни более миллиона алжирцев и около 200 тыс. французов, стоили французскому бюджету 50 млрд франков.Выступление президента страны в сентябре 1959 г., сталоповоротным пунктом политики официального Парижа в алжирском вопросе. В выступлении прозвучала нотав которой было отмечено, что Франция признает за алжирским народом право на самоопределение. Через некоторое время после выступления де Голля Временное правительство Алжирской Республики заявило о готовности к переговорам с французским правительством об условиях прекращения огня и условиях, и гарантиях осуществления самоопределения. Однако мирные переговоры начались лишь 20 мая 1961 г. в Эвиане. Одной из причин задержки переговоров явилась активная деятельность противников независимости Алжира. В октябре 1959 г. «ультра», выступающие за «французский Алжир», создали координационный комитет во главе с Ж. Сустелем, а в январе 1960 г. организовали антиправительственный мятеж («неделя баррикад»). В апреле 1961 г. сторонниками французского Алжира вновь был поднят мятежв следствие которого захватили власть в центральном городе провинции и объявили о низложении президента Франции. Возникла угроза высадки военных соединений, дислоцированных в Северной Африке, в метрополии. Путч был подавлен. Радикальным группировкампришлось уйти в подполье, в следствии чего возникла террористическая «Организация тайной армии» (ОАС). Это привело к отложению решения проблемы еще на один год. Результатом проведенных переговоров с ФНО 18 марта 1962 г. стало подписание Эвианских соглашений, ознаменовавших прекращение военных действий в Алжире. 8 апреля 1962 г. эти соглашения были одобренына общенациональном референдуме большинством французов. Францией было признано право алжирцев на суверенитет, и 3 июля 1962 г. он был провозглашен. Миллион репатриантов вынуждены были покинуть независимый Алжир и вернуться во Францию[16. C. 70]Отношения с бывшими колониями в 1960-е гг. по-прежнему оставались предметом острой дискуссии во Франции. Отказавшись от крайних концепций (полный уход из бывших колоний и сохранение полного контроля метрополии над «заморскими территориями»), правящая элита взяла на вооружение концепцию «взаимного развития», предусматривавшую сотрудничество Франции с новыми независимыми государствами в военно-политической, экономической и культурной сферах. Одним из успешных проектов по реализации данной концепции был проект франкофонии, который предусматривал объединение франкоязычных стран вокруг Франции на основе французской культуры и цивилизации. Предусматривалось, что членами нового объединения будет проявляться солидарность и совместная ответственность не только в рамках защиты французского языка, но и защиты судеб франкоязычных стран. Было предусмотрено, что объединение по признаку общего языка и общей культуры будет также стимулом для политической консолидации, что приведет в конечном счете к созданию политической ассоциации под эгидой Франции. Следует отметить, что сам термин «франкофония» появился еще в 1880 г. Его автор, географ Онезим Реклю, использовал это понятие для обозначения народов и территорий, где французский был родным или привнесенным извне языком. Реклю полагал, что с помощью своего языка Франция сможет распространять идеи свободы, равенства и братства во всем мире.Возможность создания франкоязычного общества была обоснована президентом Сенегала Л. Сенгором в статье, опубликованной в журнале «Эспри» в ноябре 1962 г. В 1965 г. эту тему развил президент Туниса X. Бургиба. В 1966 г. Л. Сенгор выступил с конкретным предложением об объединении франкоязычных государств для совместного решения культурных проблем. В 60—70-е гг. стали возникать десятки организаций по проблемам французского языка и расширения связей Франции с другими франкоговорящими государствами. В 1970 г. был создан Союз франкофонии, который объединил 21 страну [17. C.92].ЗаключениеКлючевым организатором военной кампании против ЕгиптаявляласьФранция, поскольку именно французскому руководству удалось объединить усилия Великобритании и Израиля, несмотря на некоторые разногласия между ними, и создатьвоенное давление на Египет с целью принудить египетского лидера Г.А. Насера вернуть Суэцкий канал под международнуююрисдикцию.Сразу после национализации Суэцкого канала Французские политики были готовы к военному решениюсуэцкой проблемы при широкой поддержке общественного мнения IV республики. Среди причин, побудивших правительство Ги Молле принять подобное решение, можно выделить экономические и политические. Экономические причины были связаны с лишением французских акционеров их прав и возможности влиять на деятельность важного объекта морского судоходства международного значения которым являлся Суэцкий канал. Кроме того, в случае молчаливого согласия французского правительства на факт национализации канала руководители государств Ближнего и Среднего Востока могли задуматься о возможности национализации и других объектов международного значения в которых присутствовал французский капитал. Политические причины, подтолкнувшие Францию к организации тройственной агрессии, состояли внеобходимости устранить материально-техническую помощь, регулярно предоставляемую Египтомалжирским мятежникам, не ограничиваясь только моральной поддержкой. По замыслу французского руководства, без скорейшего решения суэцкого вопроса невозможно было найти решение ситуации в Алжире.Суэцкий кризис внес значительные измененияво взаимоотношения Франции со своими союзниками по НАТО – США и Великобританией, поскольку предоставил французам возможность убедиться в том, что при решении колониальных споровСоединенные Штаты с легкостью могут превратиться из союзника в конкурента, что было подтверждено борьбой за сферы влияния между ними в Индокитае, Северной Африке и на Ближнем Востоке в конце 1940-х и начале 1950-х гг. [9. C.3-8].Участие Франции в суэцком конфликте существенным образом усилило обозначившуюся еще до этого события тенденцию к активному участию Парижа на позициях лидера в европейском интеграционном процессе. Совпадение же ближневосточного и восточноевропейского конфликтов по времени позволило французскому правительству отвлечь внимание международной общественности и общественного мнения своей страны, а также своих американских коллег от подготовки и начала военной агрессии против Египта.Список литературыБлечюни С. Египет и Суэцкий кризис / С. Блечюни. - Каир: Дар аль-Маариф, б. г. - 355 с. Гальский Дезидер. Великие авантюры: история создания Суэцкого и Панамских каналов: пер. с чеш. / Гальский Дезидер. - 2-е изд. - Москва: Прогресс, 1990. - 439 с.Дудайти А.К. ФРГ: ближневосточная политика (1949-1983): монография / А. К. Дудайти; Северо-Осетинский ин-т гуманит. и соц. исследований. - Владикавказ, 2009. - 223 с.Кислов А. Суэцкий кризис, 1956-й год / А. Кислов // Свободная мысль. - 2006. - № 7-8. - С.185-196.Лютых А.А. Внешняя политика США: от Трумэна до Буша-мл.: учеб. пособие / А. А. Лютых, В. А. Тонких; Воронежский гос. ун-т. - Воронеж, 2008. - 362 с. Мусаева С.И. Англо-французское соперничество вокруг проекта Суэцкого канала / С. И. Мусаева // Военно-историческийжурнал. - 2011. - № 7. - С.33-37.Наринский М.М. История международных отношений, 1945-1975: учеб. пособие / М. М. Наринский; МГИМО(У) МИД России. - Москва: РОССПЭН, 2004. - 263 с. Наринский М.М. Советский Союз и Суэцкий кризис 1956 года. Новые данные / М. М. Наринский // Новая и новейшая история. - 2004. - № 2. - С.54-66.Печуров С.Л. Суэцкий кризис 1956 года, истоки. сущность, уроки / С. Л. Печуров // Военно-исторический журнал. - 2007. - №6.- С.3-8.Примаков Е. М. Ближневосточная политика США: истоки, перспективы // США – экономика, политика, идеология. 1970. No 9; Беляев И. П. Ближневосточный кризис и маневры Вашингтона // Международная жизнь. 1970. No 3; Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978.Примаков Е. М. Восток после краха колониальной системы. М., 1982; Баканурский Г.Л. Ложные доктрины, реакционная политика. Одесса, 1982; Каменский В. Г. Порт-Саид, 1956: тройственная агрессия // Дипломатический вестник. М., 1988.Протопопов А.С. Советский Союз и Суэцкий кризис 1956 года (июль-ноябрь): из истории борьбы СССР против агрессии империалистических держав / А. С. Протопопов; Ин-т истории АН СССР. - Москва: Наука, 1969. - 252 с. Эль-Шазли Саад. Форсирование Суэцкого канала / эль-Шазли Саад. - Москва: Библос консалтинг, 2008. - 367 с.Юрченко В.П. Египет: проблемы национальной безопасности (1952-2002 гг.) / В. П. Юрченко; Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока. - Москва, 2003. - 311 с.Berkol F.N.Le statut juridique actuel des portes maritimes orientales de la Mediterranee: (les detroits - le canal de Suez) / F. N. Berkol. - Paris: Recueil Sirey, 1940. - 496 p. Pagedas C.A.Anglo-American Strategic Relations and the French Problem, 1960-1963: a Troubled Partnership / C. A. Pagedas. - London: Frank Cass, 2000. - XVIII, 308 p. Whitehall and the Suez Crisis / ed. by S. Kelly, A. Gorst. - London: Frank Cass, 2000. - 250 p.