Особенности применения мер процессуального принуждения к несовершеннолетним

Учитывая, что информация, полученная из средств связи между абонентами или абонентскими устройствами, с помощью Интернета либо из отправленных и полученных почтово-телеграфных отправлений, необходима в качестве доказательной базы и имеет значение для уголовного дела, возбужденного в отношении обвиняемого (подозреваемого), а в полномочия УИИ не входят функции сборки и проверки доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, целесообразно исключить из ч. 7 ст. 107 УПК РФ вышеуказанные запреты и (или) ограничения либо возложить осуществление контроля за ними на органы предварительного расследования, а после завершения расследования и в период судебного разбирательства - на субъекты оперативно-розыскной деятельности, имеющие соответствующие полномочия.Возникают проблемы и в деятельности УИИ при осуществлении доставки несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых для проведения следственных действий и осуществления судебного разбирательства в органы дознания, органы предварительного следствия и в суд (ч. 12 ст. 107 УПК РФ), которые располагаются на территории других муниципальных образований и субъектов Федерации. Доставка несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого за пределы данного субъекта Федерации предполагает его длительное нахождение вне места исполнения домашнего ареста. Необходимо также учитывать, что в УИИ у сотрудников, осуществляющих доставку подозреваемых и обвиняемых в судебные и следственные органы на такие большие расстояния, нет специальных средств защиты, средств тревожной сигнализации, специально оборудованного транспорта. Транспортировку несовершеннолетнего в орган дознания или орган предварительного следствия и в суд необходимо осуществлять только в отношении несовершеннолетних, которым судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, среди проблем применения мер принуждения к несовершеннолетним следует отметить проблему избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, проблему отсутствия в УПК РФ требований о необходимости получения согласия лица, которому несовершеннолетний отдается под присмотр, проблема доставки несовершеннолетних в зал суда или для проведения следственных действий в случае нахождения несовершеннолетнего под стражей.2.3. Особенности применения иных мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетнихИные меры процессуального принуждения применяются к несовершеннолетним участникам уголовного судопроизводства, наделенным различным процессуальным статусом. Следователь вправе применить к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому такие меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод.Необходимо отметить, что обязательство о явке может быть взято у несовершеннолетнего подозреваемого либо обвиняемого в случае, когда отсутствуют объективные основания для применения в отношении его меры пресечения. Данный гуманный подход обоснован при условии, что поведение несовершеннолетнего не препятствует реализации назначения уголовного судопроизводства, проведению всестороннего объективного расследования в установленные законом сроки.Обязательство о явке как иная мера процессуального принуждения согласно ст. 112 УПК РФ не имеет никаких возрастных ограничений для ее применения. В связи с этим возникает вопрос о корректности применения указанной меры к несовершеннолетним. Законодатель предусматривает обязательное участие психолога при производстве следственных действий с участием свидетелей, не достигших возраста 16 лет (ч. 4 ст. 191 УПК РФ), но ничего не говорит об обязательном участии законных представителей. Представляется, что обязанность по обеспечению явки несовершеннолетнего должна возлагаться на родителей и лиц их заменяющих, а также администрации детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний.Родители и иные указанные лица несут ответственность за ребенка, они должны знать, в том числе, что их ребенок является свидетелем по уголовному делу и приглашается для участия в следственных действиях, поэтому вопрос о явке несовершеннолетнего должен быть согласован с его родителями или законными представителями. Необходимо дополнить ст. 112 УПК РФ частью 3, регламентирующей вопрос обязанности обеспечения явки несовершеннолетнего свидетеля его законными представителями. Законные представители несовершеннолетнего должны давать обязательство об обеспечении его явки.В данном случае речь не идет о расширении участников, к которым применяются иные меры уголовно процессуального принуждения законным представителем, как предлагает Е. В. Марковичева, а предлагается возложение обязанностей на законных представителей, которые несут ответственность за поведение несовершеннолетнего.Одной из наиболее распространенных мер процессуального принуждения является привод. Федеральным законом № 92-ФЗ от 04.07.2003г. внесены изменения в ч. 2 ст. 111 УПК РФ, согласно которых принудительный привод может применяться в отношении потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и (или) понятого. Указанная норма вызывает определенные возражения, поскольку ей нарушаются права несовершеннолетних. Фактически Законом установлено лишь одно ограничение относительно привода несовершеннолетних - не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет. Каких-либо дополнительных гарантий защиты несовершеннолетних законом не предусмотрено, что представляется неправильным.При возражении родителей, несовершеннолетний не может быть подвергнут приводу. Обязанность по обеспечению явки в указанном случае должна возлагаться на родителей. От них следует отбирать в установленной УПК РФ форме обязательство об обеспечении явки несовершеннолетнего. Если законные представители не выполняют обязательство, то следует выносить постановление о применении принудительного привода в отношении законного представителя и несовершеннолетнего. Подобный подход обеспечивает соблюдение прав несовершеннолетних. Дискуссионным является вопрос о возможности наложения денежного взыскания на несовершеннолетнего свидетеля. Денежное взыскание применяется к участникам уголовного судопроизводства в связи с ненадлежащим выполнением ими возложенных законом обязанностей или нарушением порядка в судебном заседании. Исходя из оснований наложения денежного взыскания: ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей, представляется, что наложение денежного взыскания может применяться в отношении законных представителей несовершеннолетних свидетелей, которые не выполняют обязанности, указанные в ст. 56 УПК РФ.Следует рассмотреть возможность применения к несовершеннолетним свидетелям таких мер уголовно-процессуального принуждения, как предупреждение о недопустимости поведения, нарушающего порядок в зале судебного заседания и удаление из зала судебного заседания. Несовершеннолетний свидетель может присутствовать в зале судебного заседания после дачи им показаний по достижении возраста 16 лет. Согласно ч. 6 ст. 240 УПК РФ лицо, не достигшее возраста 16 лет, в зал судебного заседания допускается с разрешения председательствующего. Соответственно в зале судебного заседания могут присутствовать после допроса только несовершеннолетние 16 и 17 лет. В случае нарушения несовершеннолетним свидетелем установленных правил поведения в процессе судебного разбирательства, председательствующий вправе сделать ему предупреждение, о чем должна быть сделана запись в протоколе. Удаление из зала судебного заседания несовершеннолетних свидетелей в связи с ненадлежащим поведением может применяться на общих основаниях.Основанием для привода несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого является неявка к следователю, дознавателю без уважительных причин. Наличие объективных оснований для привода может привести к последствиям, выраженным в необходимости избрания в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого соответствующей меры пресечения. Помимо обязательства о явке и привода применительно к подозреваемому, обвиняемому в ч. 1 ст. 111 УПК РФ предусмотрены и такие меры процессуального принуждения, как временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Однако они практически не применяются к лицам, не достигшим совершеннолетия. В силу возрастных особенностей несовершеннолетние подозреваемые, обвиняемые, как правило, еще не обладают имуществом, на которое может быть наложен арест, и не являются должностными лицами. Здесь следует отметить, что ученые-процессуалисты справедливо отмечают возможность применения такой меры процессуального принуждения, как временное отстранение от должности, к должностным лицам при наличии оснований полагать, что, оставаясь в занимаемой должности, они будут иметь возможность продолжать преступную деятельность, мешать установлению истины по делу. В ходе расследования преступления несовершеннолетние лица могут быть вовлечены в уголовное судопроизводство в качестве свидетелей, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков.К указанным лицам при определенных условиях применимы такие меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод, денежное взыскание. Здесь следует подчеркнуть, что применение указанных мер процессуального принуждения целесообразно в случаях, когда в материалах уголовного дела представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости, возможности и эффективности их применения. Например, при наличии данных, подтверждающих факты неявки без уважительных причин по вызову следователя; объективно обусловленная необходимость получения у свидетеля и потерпевшего обязательства о явке; наличие у несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства самостоятельных средств, боязнь утраты которых при наложении денежного взыскания, послужит гарантией эффективности применения денежного взыскания в качестве меры процессуального принуждения.Таким образом, проведенное исследование позволяет сформулировать предложение по изменению действующего законодательства. Необходимо предусмотретьобязанность по обеспечению явки несовершеннолетнего, которая должна возлагаться на родителей и лиц их заменяющих, а также администрации детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний.Выявлена необходимость дополнительной гарантии защиты несовершеннолетних при применении в отношении них привода в связи с тем, что действующее законодательство предусматривает только одно ограничение – возраст до 14 лет. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ ходе предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, надлежит руководствоваться как общими правилами судопроизводства, так и специально предусмотренными нормами, гарантирующими надлежащее обеспечение прав и законных интересов лиц, не достигших совершеннолетия. В частности, при рассмотрении домашнего ареста как меры пресечения в отношении несовершеннолетних выявлена необходимость применения такой нормы не в условиях жилого помещения, а в специализированных учреждения (ЦВСНП), что актуально в случаях, когда ребенку небезопасно находиться у себя дома. Предлагаемый Минюстом законопроект № 679268, предусматривающий функционирование таких учреждений, целесообразно изменить:1) предусмотреть в Федеральном законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основные требования к условиям содержания и режиму помещенных в ЦВСНП несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, гарантии их прав и законных интересов, исполнение ими своих обязанностей, их изоляция от других несовершеннолетних, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ;2) привести в соответствие основания и порядок избрания новой меры пресечения в виде помещения в ЦВСНП со ст. 107, 108 УПК РФ;3) из перечня обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о необходимости избрания в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде помещения в ЦВСНП исключить невозможность передачи его родителям или иным законным представителям в течение трех часов, ввиду явной несоразмерности трехчасового срока и срока, на который может быть применена такая мера пресечения согласно проекту.К несовершеннолетним могут применяться с учетом некоторых особенностей подписка о невыезде, личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу.Среди проблем применения мер принуждения к несовершеннолетним следует отметить проблему избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, проблему отсутствия в УПК РФ требований о необходимости получения согласия лица, которому несовершеннолетний отдается под присмотр, проблема доставки несовершеннолетних в зал суда или для проведения следственных действий в случае нахождения несовершеннолетнего под стражей.Выявлена необходимость дополнительной гарантии защиты несовершеннолетних при применении в отношении них привода в связи с тем, что действующее законодательство предусматривает только одно ограничение – возраст до 14 лет. В работе предлагается:ст. 107 УПК РФ дополнить положениями, которые устанавливали бы ответственность подозреваемых или обвиняемых за отказ от применения в отношении их технических средств контроля, а также за совершение умышленных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к ним технических средств контроля;исключить из ч. 7 ст. 107 УПК РФ запреты и (или) ограничения либо возложить осуществление контроля за ними на органы предварительного расследования, а после завершения расследования и в период судебного разбирательства - на субъекты оперативно-розыскной деятельности, имеющие соответствующие полномочия;закрепить в УПК РФ возможность изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую при вынесении обвинительных приговоров, указанных в ст. 311 УПК РФ, либо возможность изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу как более жесткую меру пресечения в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым условий исполнения домашнего ареста;в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого возможно предусмотреть разновидность домашнего ареста, когда подросток будет находиться не «в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях», а в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа; закрепить в УПК получение при передаче несовершеннолетнего под присмотр письменного согласия от родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, учитывать мнение должностных лиц специализированных детских учреждений, в которых находятся несовершеннолетние, а также получения согласия и от самого несовершеннолетнего относительно избираемой меры;дополнить ст. 423 УПК РФ новой нормой следующего содержания: «При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому должно учитываться заключение, подготовленное специалистом по результатам социально-психологического обследования». Это заключение должно включать в себя также данные об условиях жизни, воспитания, уровне психического развития и иных особенностях личности несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого).Во избежание произвольного толкования положений ч. 2 ст. 108 УПК РФ на практике и ухудшения положения несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), по сравнению с правонарушителями, достигшими возраста 18 лет, что в принципе недопустимо, исключительными следует считать обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ.Необходимо предусмотретьобязанность по обеспечению явки несовершеннолетнего, которая должна возлагаться на родителей и лиц их заменяющих, а также администрации детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний.Библиографический списокКонвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 2. Ст. 163.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). Ст. 4921.Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. – 1995. - №29. Ст. 2759.Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ(ред. от 23.11.2015) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 26. Ст. 3177.Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Собрание законодательства РФ. – 2013.- № 8. Ст. 838.Проект Федерального закона № 679268-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения перечня категорий несовершеннолетних, помещаемых в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел» // СПС «КонсультантПлюс».Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (подготовленный Минюстом РФ) // СПС «КонсультантПлюс».Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 10.03.2015 № 2.2-1/1105 «По проекту Федерального закона № 679268-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения перечня категорий несовершеннолетних, помещаемых в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел» (первое чтение) // СПС «КонсультантПлюс».Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 2.Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.04.2015 по делу № 10-5780/2015 // СПС «КонсультантПлюс».Определение судебной коллегии Омского областного суда от 28.08.2009 № 22-3141 // СПС «КонсультантПлюс».Обзор судебной практики применения судами Нижегородской области законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога за четвертый квартал 2014 года (утвержден Президиумом Нижегородского областного суда 22 апреля 2015 г.) // http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/1267-obzor-sudebnoj-praktiki-nizhegorodskogo-oblastnogo-suda-za-pervoe-polugodie-2010g-po-grazhdanskim-delam-7Обзор судебной практики по уголовным делам за август 2013 года, подготовленный Белгородским областным судом // Информационный бюллетень. - 2013. - № 9.Справка Самарского областного суда о результатах обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=303Справка по результатам мониторинга рассмотрения судами Пермского края ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продлении срока содержания под стражей за 2008 год (доложена на президиуме Пермского краевого суда 20 марта 2009 г.) // http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=106Справка Кемеровского областного суда от 8 мая 2009 г. N 01-26/413 «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу» // http://kemer-gov.ru/doc/18655Обобщение практики рассмотрения судами Красноярского края ходатайств об избрании в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений меры пресечения в виде заключения под стражу // Буква закона. - 2009. - № 56.Официальный сайт Ростовского областного суда РФ [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://oblsud.penza.ru/item/980/Баландюк О.В. Избрание, применение и исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: соотношение понятий // Российский следователь. - 2015. - № 4. С. 3 - 7.Бурлака С.А. Необходим федеральный закон о принудительных мерах воспитательного воздействия // Российский следователь. - 2015. - № 15. С. 41 - 44.Давыденко А.В. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении несовершеннолетних // Адвокат. - 2015. - № 10. С. 29 - 34.Ережипалиев Д.И. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при избрании и применении мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 5. С. 65 - 70.Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС КонсультантПлюс. 2013.Кругликов Л., Скрипченко Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Уголовное право. - 2012. - № 1. С. 40 - 44.Лавдаренко Л.И. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего // Российский следователь. - 2015. - № 6. С. 23 - 27.Орлова А.А. О некоторых особенностях расследования преступлений с участием несовершеннолетних лиц // СПС КонсультантПлюс. 2014.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – М.: Инфра: Норма-М, 2015. С. 231.Тетюев С.В. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Судья. - 2015. - № 7. С. 20 - 23.Химичева Г.П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 4. С. 20-24.Приложение 1Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами в 2013 – 2014 гг. уголовных дел в отношении несовершеннолетних (на примере Ростовской области)Всего судами области в 2014 году осуждено 7016 лиц (7554 лиц здесь и далее в скобках приведены данные за 2013 год), из них несовершеннолетних на момент совершения преступления – 192 (215) или 2,7 % (2,8 %) от общего числа лиц, признанных виновными в совершении преступлений.В отношении 85 (80) несовершеннолетних уголовные дела были прекращены, из нихв связи с отсутствием события, состава преступления – 9 (6),в связи с отменой, изменением закона – 1 (0),в связи с применением амнистии – 18 (5),в связи с примирением с потерпевшим – 38 (33),в связи с отсутствием заявления потерпевшего – 3 (2),в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия – 15 (33),в связи с истечением сроков давности – 1 (1).В 2014 году, как и в 2013 году, 1 подростку назначены принудительные меры медицинского характера.Из 192 (215) лиц, осужденных в 2014 (2013) году за совершение преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте,совершили преступления небольшой тяжести – 33 (53),совершили преступления средней тяжести – 66 (88),совершили тяжкие преступления – 78 (67),свершили особо тяжкие преступления – 15 (7).Статистические данные свидетельствуют о том, что за 12 месяцев 2014 года произошел рост совершения подростками тяжких и особо тяжких преступлений