темы в прикреплённом файле

Наконец, согласно 3-му принципу вся информация о принимаемых решениях в сфере обеспечения безопасности без каких-либо ограничений должна быть доступна самым широким слоям населения. И в первую очередь до широких слоев населения необходимо донести (и добиться их понимания!), что в условиях ограниченности ресурсов следствием чрезмерных затрат на снижение того или иного вида риска является неоправданная потеря большого числа жизней среди населения, которые могли бы быть спасены в случае использования этих же ресурсов для повышения безопасности в других видах деятельности. В то же время необходимо осознать, что восприятие риска населением - сложное явление, которое требует большого количества исследований на междисциплинарном научном уровне [5]. Для управления риском очень важно знать структуру процесса понимания риска и понять суть беспокойства, которая лежит в основе сопротивления современным технологиям, несущим обществу риск.
Ключевые вопросы понимания риска, важные для общения с населением, можно сгруппировать следующим образом.
1. Какие социальные цели, ценности или мотивы движут личностями или социальными группами при проявлении индивидуального от-ношения к специфическим источникам риска?
2. Каким образом люди осуществляют обработку информации об источниках риска и какого рода логической структуры и методов рассуждений они придерживаются при вынесении полного суждения о приемлемости понятого ими риска?
3. Какого рода познавательная или мотивационная основа используется, когда люди отбирают информацию из различных доступных им источников, и почему они нарушают свои собственные правила понимания, анализа?



Риск-анализ

Общий индекс серьезности риска вычисляется суммированием по числу критических событий произведений вероятностей (частот) возникновения критических событий на соответствующие индексы серьезности риска и нормируется в пределах от 0 до 1000. Далее вводятся четыре градации общего индекса серьезности риска: при значениях в пределах более 750 риск экстремально высок, от 750 до 300 — риск высокий, от 300 до 50 — риск средний и для остальных значений — низкий. Вычисляя индекс серьезности риска как функцию от расстояния между источником опасности и точкой оценивания риска, можно построить карту зонирования территории (в общем случае в трехмерном пространстве и даже с учетом времени) по степени рисковой опасности, что служит методологической основой зонирования территории [4].
Понимание ведущей роли неопределенности в анализе и оценке риска, в том числе и экологического риска, способствовало развитию статистического подхода, базовыми методами которого служат вероятностный (частотный) анализ и байесовский подход [1]. Риск выражает вероятность события и его «вклад» наравне с возможностью воздействия на достижение целей некоторой структуры (организации). Принципиальная неустранимость неопределенности в процессах оценивания рисков исключает возможность принятия безупречных решений, но оставляет шанс выбора «лучшего» решения [3].
Байесовский подход к оценке риска служит средством более глубокого изучения влияния неопределенности на оценку риска, для изучения взаимовлияния неопределенностей различной природы, а также используется для обоснованного включения в расчеты величины риска субъективных мер доверия и экспертных оценок и верификации моделей оценки риска.
Так, согласно федеральному закону «О техническом регулировании» [1], «риск — вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда».
Поскольку далеко не всякий вред может быть дан в стоимостном (а иногда и вообще в численном) выражении (особенно это касается экологической безопасности, медицинских и социальных проблем), при априорном анализе возможных негативных последствий акцент делается на оценку неопределенности осуществления опасных событий. Так, в работе [2] под риском понимается неопределенность в возникновении последствий, которые могут повлиять на принятие решений. В число таких последствий могут входить возможности получения (потери) доходов, нанесения вреда здоровью, другие последствия, сказывающиеся на благосостоянии, т.е. неопределенность, которая «имеет значение».
В отчете EPA, предназначенном для предварительного общественного обсуждения [3], подробно и на доступном неспециалистам языке описываются понятия и процедуры вероятностного анализа с выходом на принятие решений. Приводится глоссарий (что вообще характерно для подобного рода документов) с расшифровкой всех специальных терминов. В частности, понятие риск понимается в четырех смыслах: 1) риск включает рассмотрение возможности неблагоприятного исхода, частоту, с которой один или несколько неблагоприятных исходов происходят, включая степень серьезности последствий, 2) под риском понимается возможность реализации нежелательных, неблагоприятных последствий для человеческой жизни, здоровья, собственности или окружающей среды, 3) вероятность неблагоприятных эффектов как результат воздействия одного или нескольких природных факторов, 4) ответы на вопросы: что может пойти неправильно, насколько это приемлемо и каковы будут последствия.


Заключение

Исходя из вышеизложенного можно сформулировать ряд предложений для учета при формировании единых методических подходов к анализу регуляторного воздействия мер по управлению природными рисками:
1. Анализ необходимо проводить как для конкретного нормативного правового акта, так и для профильной области регулирования в целом;
2. По каждому источнику природного риска необходимо предусмотреть исчерпывающий перечень унифицированных мер по следующим категориям:
1) предупреждение возникновения риска, формы учета уровня риска в долгосрочном планировании, 2) превентивные действия по минимизации/снижению уровня риска путем снижения величины вероятности или величины влияния риска, 3) формирование резервов, страхование и необходимые силы и средства для ликвидации последствий;
3. Каждая мера по управлению риском должна иметь 1) унифицированный квантифицируемый/ монетизируемый эквивалент затрат, 2) унифицированный эквивалент уровня индивидуального риска или индивидуальной защищенности, 3) характерное время реализации;
4. Разграничение ответственности по реализации комплекса мер по управлению природными рискам должно соответствовать 1) предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, 2) интересам и возможностям бизнеса, государства и групп граждан, 3) инвестиционным приоритетам развития территорий.

Список литературы

Ферару Г. Экологический менеджмент. – М.: Феникс, 2012. – 528 с.
Хаустов А., Редина М. Экологический мониторинг. Учебник. – М.: Юрайт, 2016. – 638 с.
Капашин В., Кутьин Н., Мартынов В., Ферезанова М., Чупис В. Экологический мониторинг опасных производственных объектов. Опыт создания и перспективы развития. – М.: Научная Книга, 2010. – 528 с.
Ершов Г. Основы экологического мониторинга. Учебное пособие. – М.: Феникс, 2016. – 240 с.
Хлуденева Н., Пономарев М., Кичигин Н. Экологическое право. – М.: Юрайт, 2014. – 220 с.








17