Заключение под стражу как мера процессуального пресечения

Заказать уникальную курсовую работу
Тип работы: Курсовая работа
Предмет: Уголовное право
  • 29 29 страниц
  • 25 + 25 источников
  • Добавлена 31.07.2011
1 000 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Введение
1. Понятие и сущность мер пресечения
2. Основания применения заключения под стражу
3. Порядок избрания меры пресечения заключения под стражу
4. Сроки заключения под стражу
Заключение
Список литературы и нормативных правовых актов

Фрагмент для ознакомления

Продление срока содержания под стражей осуществляется по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого. Вместе с тем решение о продлении срока содержания под стражей может приниматься судом по месту нахождения обвиняемого (например, в период его этапирования либо пребывания в стационаре). Это не нарушает право на защиту обвиняемого, обеспечивает его участие в судебном заседании и процессуальную экономию.
В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее (ч. 12 ст. 109 УПК РФ).
Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен: в исключительных случаях; в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Продление срока свыше 12 месяцев производится судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа по ходатайству следователя, внесенному в соответствии с подследственностью с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти. В этих случаях срок может быть продлен до 18 месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК РФ).
Дальнейшее продление срока не допускается, а обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случая, когда судья (по соответствующему ходатайству) принял решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд (п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ).


Заключение

Итак, меры пресечения являются одним из видов мер процессуального принуждения. Они составляют особую группу в системе мер уголовно-процессуального принуждения потому, что применяются только к подозреваемому и обвиняемому; имеют специфичные цели их применения, заключающиеся в пресечении действий, препятствующих нормальному, обычному производству по делу; обладают особыми, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством, условиями и основаниями их применения; имеют личный характер, т.е. ограничивают личные права, свободы и законные интересы обвиняемого или подозреваемого.
Меры пресечения являются эффективным средством регулирования правоотношений, обеспечивают выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса. Цель и предназначение мер пресечения заключаются в том, что они во многих случаях способны предупредить или преодолеть действительное либо возможное противодействие подозреваемого, обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.
Среди мер пресечения заключение под стражу является самой строгой мерой, поскольку в максимальных пределах ограничивает права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина.
Закон, допуская суровые ограничения для невиновного лица, в то же время устанавливает ряд гарантий защиты его прав, основное место среди которых занимает возведенный в ранг конституционного принципа запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу без наличия к тому предусмотренных законом оснований и действительной к тому необходимости.
Помимо перечисленных в ст.97 УПК РФ общих оснований для применения заключения под стражу, уголовно-процессуальный закон предусматривает для данной меры пресечения необходимость наличия в качестве оснований особых обстоятельств, к которым в ч.1 ст.108 УПК РФ отнесены подозрение или обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, а также невозможность применения иной более мягкой меры пресечения.
Тем самым акцентируется внимание на исключительность избрания данной меры пресечения, наличие реальной, установленной в ходе судебного разбирательства необходимости заключения лица под стражу.
Заключение под стражу как меру пресечения избирает суд на основании ходатайства следователя (с согласия руководителя следственного органа), а также дознавателя (с согласия прокурора).
Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу строго регламентирован.
Судья, принимая решение об избрании заключения под стражу, в первую очередь должен руководствоваться достоверными сведениями, которые бы подтверждали факт противоправного поведения лица, предусмотренного ст.97 УПК РФ, а уже затем руководствоваться тяжестью преступления и сведениями, характеризующими личность обвиняемого, при этом указанные сведения должны находиться в материалах уголовного дела. Только при данных обстоятельствах избрание самой суровой меры пресечения в уголовном судопроизводстве будет гарантировать соблюдение прав подозреваемого и обвиняемого.

Список литературы и нормативных правовых актов

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174- ФЗ // Российская газета. 2001. 22 ноября.
Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
Федеральный закон от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» // Российская газета. 1995. 20 июля.
Инструкция об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утверждена Приказом МВД РФ от 28 февраля 2000 г. № 221 «О мерах по совершенствованию сотрудничества по линии Интерпола» // Бюллетень Минюста РФ. 2000. №4.

Берестнев Ю. Европейский «велосипед» для российской правовой системы // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 69-71.
Бодрягина О. «Антипосадочный» закон // ЭЖ-Юрист. 2010. № 9. С.1 - 2.
Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: науч.-метод.пос. - М.: Юрлитинформ, 2005. – 256 с.
Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под стражу // Уголовное право. 2008. №2. С.99-103.
Карцева А.И. К вопросу о классификации оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Общество и право. 2008. №3. С.10-12.
Карцева А.И., Кольчурин А.Г. К вопросу о рассмотрении судом ходатайства в отношении подозреваемого или обвиняемого в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2008. №22. С.2-4.
Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» / Под ред. П.Г. Мищенкова. - М.: БЕК, 1996. – 221 с.
Конин В.В. Избрание и продление срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты Европейского суда // Адвокат. 2010. № 12. С. 23 - 30.
Кругликов А., Дикарев И. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого // Уголовное право. 2006. №1. С.88-90.
Марковичева Е.В. Особенности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Российский следователь. 2007. №20. С.10-12.
Мельников В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых // Российский судья. 2007. №7. С.29-34.
Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Челябинск, 2005. – 22 с.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. – Изд-е 3-е, перераб. и доп. – М.: Юрайт Издат, 2007. – 1157 с.
Овчинников Ю.Г. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу как одна из процессуальных гарантий прав подозреваемого и обвиняемого // Адвокатская практика. 2010. № 3. С. 15 – 17.
Орлов Р. Процессуальные сроки содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей и порядок их продления // Законность. 2008. №10. С.50-54.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пос. / Под ред. В.П. Верина. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 648 с.
Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России: Монография / Науч.ред. А.В.Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГу, 2004. – 192 с.
Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2005. №5. С.8-13.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009.11 ноября.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.


Шамсутдинова Р.З. Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Ижевск, 2006. С.4.
Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: Автореф.дис...канд.юрид.наук. – Челябинск, 2005. С.3.
Российская газета. 2001. 22 ноября.
Шамсутдинова Р.З. Указ. соч. С.11.
См. об этом подробнее: Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России: Монография / Науч.ред. А.В.Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГу, 2004. С.26.
Мельников В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых // Российский судья. 2007. №7. С.29.
Н.В. Буланова считает, что воспрепятствование установлению любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, включая характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; обстоятельств, отягчающих наказание, также должно рассматриваться как основание для применения меры пресечения // См.: Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: науч.-метод.пос. - М.: Юрлитинформ, 2005. С. 71.
См.: Ткачева Н.В. Указ. соч. С.26-27.
Шамсутдинова Р.З. Указ. соч. С.12.
Заключение под стражу и содержание под стражей ранее были возможны с санкции прокурора ст.96 УПК РСФСР), а с 1 июля 2002 г. они применяются только по судебному решению.
См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. – Изд-е 3-е, перераб. и доп. – М.: Юрайт Издат, 2007. С.284.
Российская газета. 1995. 20 июля.
Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» / Под ред. П.Г. Мищенкова. - М.: БЕК, 1996. С. 91.
Овчинников Ю.Г. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу как одна из процессуальных гарантий прав подозреваемого и обвиняемого // Адвокатская практика. 2010. № 3. С. 16.
Российская газета. 2004. 25 марта.
Российская газета. 2009.11 ноября.
Конин В.В. Избрание и продление срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты Европейского суда // Адвокат. 2010. № 12. С. 25.
Бодрягина О. «Антипосадочный» закон // ЭЖ-Юрист. 2010. № 9. С.1.
См.: Марковичева Е.В. Особенности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Российский следователь. 2007. №20. С.10.
Карцева А.И. К вопросу о классификации оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Общество и право. 2008. №3. С.11.
См.: Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2005. №5. С.10.
Карцева А.И., Кольчурин А.Г. К вопросу о рассмотрении судом ходатайства в отношении подозреваемого или обвиняемого в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2008. №22. С.3.
Там же.
Бюллетень Минюста РФ. 2000. №4.
Кругликов А., Дикарев И. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого // Уголовное право. 2006. №1. С.89.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 12. С. 17 - 18.
Карцева А.И., Кольчурин А.Г. К вопросу о рассмотрении судом ходатайства в отношении подозреваемого или обвиняемого в виде заключения под стражу. С.4.
См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пос. / Под ред. В.П. Верина. – М.: Юрайт-Издат, 2006. С.85.
Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под стражу // Уголовное право. 2008. №2. С.101.
Карцева А.И., Кольчурин А.Г. К вопросу о рассмотрении судом ходатайства в отношении подозреваемого или обвиняемого в виде заключения под стражу. С.4.
Орлов Р. Процессуальные сроки содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей и порядок их продления // Законность. 2008. №10. С.50.
См.: Орлов Р. Указ. соч. С.52.
См.: Берестнев Ю. Европейский «велосипед» для российской правовой системы // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 69.




2

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174- ФЗ // Российская газета. 2001. 22 ноября.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
4.Федеральный закон от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» // Российская газета. 1995. 20 июля.
5.Инструкция об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утверждена Приказом МВД РФ от 28 февраля 2000 г. № 221 «О мерах по совершенствованию сотрудничества по линии Интерпола» // Бюллетень Минюста РФ. 2000. №4.

6.Берестнев Ю. Европейский «велосипед» для российской правовой системы // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 69-71.
7.Бодрягина О. «Антипосадочный» закон // ЭЖ-Юрист. 2010. № 9. С.1 - 2.
8.Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений: науч.-метод.пос. - М.: Юрлитинформ, 2005. – 256 с.
9.Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под стражу // Уголовное право. 2008. №2. С.99-103.
10.Карцева А.И. К вопросу о классификации оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Общество и право. 2008. №3. С.10-12.
11.Карцева А.И., Кольчурин А.Г. К вопросу о рассмотрении судом ходатайства в отношении подозреваемого или обвиняемого в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2008. №22. С.2-4.
12.Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» / Под ред. П.Г. Мищенкова. - М.: БЕК, 1996. – 221 с.
13.Конин В.В. Избрание и продление срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты Европейского суда // Адвокат. 2010. № 12. С. 23 - 30.
14.Кругликов А., Дикарев И. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого // Уголовное право. 2006. №1. С.88-90.
15.Марковичева Е.В. Особенности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Российский следователь. 2007. №20. С.10-12.
16.Мельников В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых // Российский судья. 2007. №7. С.29-34.
17.Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Челябинск, 2005. – 22 с.
18.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. – Изд-е 3-е, перераб. и доп. – М.: Юрайт Издат, 2007. – 1157 с.
19. Овчинников Ю.Г. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу как одна из процессуальных гарантий прав подозреваемого и обвиняемого // Адвокатская практика. 2010. № 3. С. 15 – 17.
20.Орлов Р. Процессуальные сроки содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей и порядок их продления // Законность. 2008. №10. С.50-54.
21.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пос. / Под ред. В.П. Верина. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 648 с.
22.Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России: Монография / Науч.ред. А.В.Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГу, 2004. – 192 с.
23.Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2005. №5. С.8-13.

24.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009.11 ноября.
25.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.


заключение под стражу как вид меры пресечения

Реферат

тема

Тема: Заключение под стражу КАК ВИД МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

План

Введение.

1. Общие положения и классификация мер пресечения. Основания и порядок их применения

2. Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу

3. Заключение

Список литературы.

Введение

С первых дней независимости защита прав и интересов человека Президентом Республики Узбекистан И. А. Каримовым была объявлена приоритетным направлением государственной политики. За исторически короткий период времени в результате осуществления всеобъемливающих реформ социально-политической, экономической и духовной страны произошли значительные изменения. Создана в полном объеме система правовой защиты прав и свобод человека.

Одна из сфер, которая была коренному реформированию, является судебно-правовая система. Это объясняется тем, что без новой, независимой, демократической судебной системы невозможно и полностью функционирование социальной, экономической и духовной страны. Особое значение имеет, чтобы приобрести в случае отказа от командно-административной системы управления и принятия решений, чтобы построить по-настоящему демократического, правового государства и гражданского общества с развитой рыночной экономикой, где обеспечение верховенства закона, усиление охраны прав и интересов личности, семьи, общества и государства, повышение правовой культуры и правосознания населения, воспитание законопослушных граждан являются одновременно целью и средством, важным условием такого государства. Для достижения этой цели судебно сфера спросил глубоко осмысленных и радикальных преобразований, реформ, которые были приняты.

В результате судебно-правовых реформ, основные направления которых были определены в выступлениях главы государства, в стране единицы создана судебная система, осуществлена либерализация уголовных наказаний, совершенствован процессуальный порядок рассмотрения дел в судебных инстанциях. Эти и другие меры дали положительные результаты и оказали значительное влияние на усиление защиты прав и интересов человека

1. Общие положения и классификация мер пресечения. Основания и порядок их применения

Институт мер пресечения представляет собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях – в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Меры уголовно-процессуального пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным нарушение прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности.